Комплекс здоровья и творчества рекомендовано Федеральным агентством по физической культуре и спорту и коллегией Министерства образования и науки Республики Татарстан
| Вид материала | Книга |
- Отчет о работе министерства Чеченской Республики по физической культуре, спорту и туризму, 532.73kb.
- Мониторинг сми о мероприятиях министерства по физической культуре, спорту и молодежной, 3351.69kb.
- Агентства Республики Коми по физической культуре и спорту 30 июня 2011 года №01-12/121, 495.98kb.
- Образовательная программа дополнительного образования детей по борьбе самбо срок реализации, 1615.72kb.
- Коми республикаса спорт да мортöс ёнмöдан агентство агентство республики коми по физической, 437.39kb.
- 1. пояснительная записка, 784.55kb.
- Агентство Республики Коми по физической культуре, спорту и туризму и государственных, 219.8kb.
- Докладчик, 990.71kb.
- Гоночная Серия «Кубок Клубного Ралли 2007», 481.92kb.
- Министерство по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан материалы коллегии, 2976.55kb.
Оценочные шкалы для определения уровня физической подготовленности девушек [129]
| №п\п | Тесты для определения физических качеств | Девушки | ||
| Уровень физической подготовленности | ||||
| низкий | средний | высокий | ||
| 1 | Бег на 30 м, с | 6,1 и больше | 5,6-6,0 | 5,5 и меньше |
| 2 | Бег на 100 м, с | 17,1 и больше | 16,1-17,0 | 16,0 и меньше |
| 3 | Бег на 1000 м,мин,с | 5,40 и больше | 4,50-5,30 | 4,40 и меньше |
| 4 | Бег на 2000 м, мин, с | 11,11 и больше | 10,50-11,10 | 10,49 и меньше |
| 5 | Поднимание туловища за 1 мин,раз | 39 и меньше | 40-49 | 50 и больше |
| 6 | Поднимание туловища за 30 с, раз | 12 и меньше | 13-20 | 21 и больше |
| 7 | Прыжок в длину с места, см | 148 и меньше | 149-166 | 167 и больше |
| 8 | Наклон вперед, см | 7 и меньше | 8-13 | 14 и больше |
Авторы статьи делают вывод о том, что на сегодняшний день основная проблема управления процессом физического воспитания в вузе заключается в отсутствии информации, направленной на осуществление обратной связи между субъектами физического воспитания.
А предлагаемая ими тетрадь «Оцени себя» дает возможность перенести внешнее задаваемую учащемуся норму в плоскость личностно значимого результата, обеспечение постоянно (по крайней мере, раз в месяц) функционирующей обратной связи.
Таким образом, тетрадь предназначена для контроля самим учащимся (а также его родителями) за показателями развития основных кондиционных физических качеств в течение одного учебного года. Каждая страница тетради предназначена для отслеживания динамики изменения одного качества с выделением ценностно-смысловых оснований для учащихся: «Какой я есть», «Проверь себя», «Каким я хочу стать», «Каким я стал», «Как я изменюсь».
Разработанные нами Паспорт физического здоровья (ПФЗ) и сопутствующие документы все время совершенствовались по мере апробации их внедрения в школах Елабужского района и в ЕГПУ. Примечательно, что в школах двух других районов республики внедрение их началось без участия автора и навязывания «сверху». В некоторых школах г. Набережные Челны была апробирована Карточка здоровья школьника 56, а в казанских школах - «Групповая карта тестирования физического состояния» 85 учащихся для последующего введения их показателей в компьютер. Вопросы внедрения их в школах всей республики рассматривались на совещаниях руководителей образовательных учреждений и методических объединений учителей физической культуры, межведомственной комиссии. Была создана рабочая группа из специалистов-практиков.
В результате решением коллегии МО РТ от 24 апреля 2001 г. был выбран для введения в практику работы учреждений образования ПФЗ, предложенный автором данной книги. Введение во всех школах республики так называемого комплексного педагогического мониторинга сочли преждевременным, так как тестирование получилось очень громоздким, требующим компьютерного обеспечения. Для его выполнения надо было иметь, как минимум, более 2000 компьютеров и около 1000 ставок операторов. Да и заполнение карт тестирования физического состояния и других форм отнимало неоправданно много времени у учителей.
Однако не это главное, проблема обеспечения школ с компьютерами сегодня уже решена. Важно учитывать механизм формирования мотивации и обратной связи. На научно-практической конференции в Коломне (25.05.2001г.) профессор А.П. Матвеев, отлично знающий проблему, после одного из выступающих высказался коротко и точно: «Мониторинг в представленном виде нужен управленцам, но не учащимся, так как нет обратной связи ученику и родителям». Это стало особенно ясно из цели и содержания Положения «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи» (утверждено постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 г. № 916).
В Положении указывается, что «мониторинг проводится на федеральном уровне, уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Совершенно очевидно, что для создания действительно системы мониторинга в данном документе опущен еще один, базовый по своей сути уровень – уровень учреждений, в которых это «население» (а также особо выделенные в этом «населении» «дети, подростки и молодежь») находится. По-видимому, на сегодняшний день наиболее реально проведение мониторинга в образовательных учреждениях, и, прежде всего, в школах.
Как считает Л.А. Семенов 127, перед образовательными учреждениями, если речь вести о «системе мониторинга», должны ставиться те же группы задач, что и на муниципальном, субъектном и федеральном уровнях, но рассчитанные на конкретных субъектов, непосредственно участвующих в мониторинге (прежде всего на учащихся, а также на педагогов по физической культуре и руководителей образовательных учреждений).
Проведение мониторинга на всех уровнях (школьного, вузовского, муниципального, регионального и федерального) и с участием различных органов и учреждений было бы действительно большим достижением. Однако претворение его в жизнь – задача непростая. Поэтому, особенно на первых порах, необходимо ориентироваться на создание подсистемы мониторинга на низовом уровне, к которому, прежде всего, относятся образовательные учреждения. В мотивационном и организационном отношениях незаменимую помощь здесь окажет именно ПФЗ. Он как документ, как программа к действию, нацеливает самого ученика, его родителей и учителей с самого начала на рабочий лад. ПФЗ направлен на активное побуждение учащихся к достижению результатов в физической подготовленности, дает наглядное представление родителям о физическом развитии детей (см. цель ПФЗ). Именно он объединяет усилия родителей, врачей и педагогов в борьбе за здоровье детей, является основой взаимодействия различных учреждений и семьи в оздоровлении и в преемственности физического воспитания учащихся и студенческой молодежи. Все это поняли в тех казанских школах, где уже была налажена компьютерная система мониторинга. А с введением ПФЗ они тоже стали заводить и заполнять его на каждого ученика. Оказалось и операторам удобнее вводить данные в компьютер с ПФЗ, чем с групповых или личных карт тестирования. Эта работа особенно хорошо поставлена в средней школе №113 г. Казани (директор школы И.И. Ахтариева, учитель физической культуры А.В.Рыжов).
Ошибку допускают в тех школах, где всю работу по мониторингу перекладывают машине, отстраняя от активного и творческого процесса (самоанализа, самооценки и постановки самоцели) самого учащегося, его родителей и классного руководителя. В подобных учреждениях подходят к составлению паспорта здоровья не с того конца и ждут, когда его выдаст компьютер. Однако такой вариант паспорта обычно не доводится до учащихся и родителей, а если и доходит до них, то с большим опозданием и только как конечный результат. На родительском собрании всех не усадишь перед экраном монитора. Да и ожидаемого эффекта это пассивное созерцание не дает.
Недостатки в получении обратной информации имеются также в планах проведения тестирования, сбора и анализа данных по методикам «Тест-программы мэра Москвы» с помощью компьютерной программы «Физкультурный паспорт» 141 и Иркутской областной компьютерной мониторинговой системы «Физкультурный паспорт школьника». Хотя они и называются паспортом, но ничего общего не имеют с ПФЗ каждого конкретного школьника, а отражают лишь физическую подготовленность учащихся в целом по школам и на муниципальном уровне. О распечатке Индивидуального Паспорта речь даже не идет, следовательно, информация до каждого учащегося и родителей не дойдет. Действительно, по выражению и выводу одного из авторов программы, «ситуация требует дальнейшего совершенствования системы столичного мониторинга» (А.Н. Тяпин, 2000).
С.М. Обухов, А.Ю. Барабанщиков 110 пишут, что мониторинг ФП населения страны «может быть заведомо, мягко говоря, малоинформативен. Поскольку преподаватели физической культуры получают еще одну неоплачиваемую и трудоемкую работу (расчет среднего уровня по классу, школе), они, не мудрствуя лукаво, берут цифры с потолка. И мониторинг, главная цель которого - получить истинное представление об исследуемой сфере, выливается в бесперспективную затею». По мнению авторов статьи, мониторинг необходим, прежде всего, на низовом уровне, где возможна индивидуальная работа с занимающимися. Поэтому система мониторинга должна работать уже на уровне школы, ДЮСШ. Начинать надо со школы еще и по другой причине: это наиболее организованная часть общества, а следовательно, легче организовать исследование. И все это может сделать учитель физической культуры. Еще одним веским аргументом в пользу школы является валеологический или воспитательно-профилактический характер воздействий после анализа (Г.Л. Апанасенко, Л.А. Попова, 2000; В.Ю. Давыдов, 2002 и др.).
Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что общероссийскую систему мониторинга следует начать с внедрения ПФЗ в школах и в других образовательных учреждениях (как начальное и основное звено единой цепи мониторинга). При этом единственным документом для ввода данных в компьютер должен быть оформленный ПФЗ каждого учащегося и студента. В результате этого отпадет необходимость составления и представления Сводных протоколов тестирования и не будет никаких приписок, так как главным контролером станет сам ученик. Компьютерным набором показателей ПФЗ должны заниматься независимые операторы районных (городских) управлений образования, заодно проверяя этим постановки в школах данной работы. А если принимают дискету с набранными результатами измерений, то проверяют наличие оформленных ПФЗ учащихся и стороны (директор школы и специалист УО) делают об этом запись в «Журнале учета ведения паспорта и мониторинга здоровья».
Как пишет Б.Х. Ланда 85, по готовому шаблону, полученному ответственным районного отдела образования в информационно-диагностическом центре управления образования (г. Казани) и переданному в каждую школу, два ученика (один диктует, другой вводит в компьютер) в течение часа заносят на дискету информацию одного класса. Контроль осуществляет преподаватель информатики.
Следует отметить еще один важный аспект: для успешного осуществления мониторинга необходимо налаживание в регионе системы повышения квалификации специалистов по физической культуре. Повышение валеопедагогической и физкультурной грамотности необходимо также и для руководителей образовательных учреждений - лиц, от которых в первую очередь зависит организация мониторинга здоровья. Некоторый опыт в этом деле имеется уже в Республике Татарстан.
Думается, что изложенные в книге мысли могут оказаться полезными при организации общероссийской системы мониторинга, «Президентских состязаний» и в возрождении комплекса ГТО.
3.3. Президентские состязания по тестам паспорта здоровья
и общероссийской системы мониторинга
К концу 1980-х годов в нашей стране тихо как-то ушел в вечность физкультурный комплекс ГТО. Немало в работе по нему было негативного. Однако при всех недочетах он служил важным объединяющим условием в организации физкультурно-спортивной работы среди детей. И - это очень важно - содержал объективные критерии оценки физического развития ребят. С исчезновением комплекса не стало ничего, что могло бы служить неким мониторингом, позволяющим давать оценки общему положению с физической подготовленностью наших детей. Образовалась в этом деле пустота. Естественно, возникла надобность в создании системы, способной восполнить пробел (В.А. Крылов // ФК в школе. – 2002, №6).
Было известно, что в США существуют так называемые «Президентские тесты». Познакомились с принятой там системой подробнее. В США ежегодно проводят Единую неделю по проверке физической готовности населения под девизом «Проверь себя, Америка», используют для этого шесть тестов (челночный бег 4х30 футов, подтягивание на перекладине, сгибание туловища в течение минуты из положения лежа, наклоны вперед, бег на 1 милю, телосложение: жировая прослойка на плече, лопатке, голени), применяют оригинальную систему поощрений хорошо физически подготовленных граждан. Все это и есть то, что называется «Тестом Президентского совета США» (см. гв.3.4.1.).
Тем временем в России в начале 1990-х годов в ряде регионов создались свои системы мониторинга. Назывались они по-разному: «Губернаторские тесты» (чаще всего), в российской столице - «Тесты мэра Москвы», в Челябинске - «Президентские состязания». В целом в стране работа по разработке мониторинга, который давал бы возможность определять уровень ФП детей, велась во многих регионах.
В челябинском опыте была привлекательная идея: проводить оценку ФП не просто отдельно каждого ребенка, а целого класса, всего учебного учреждения. Реализация этой идеи давала возможность ребятам выступать каждому не за себя, а за весь класс, вносить свой посильный вклад в общий зачет. И Министерство образования РФ дало добро на апробацию в 1994 г. системы, предложенной Ю.Н. Вавиловым. В итоге сложилась программа, которая получила название Спортивно-оздоровительное соревнование школьников России «Президентские состязания». Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин издал Указ от 7 июня 1996 г. №823 «О целевой спортивно-оздоровительной программе «Президентские состязания», в рамках которой указанное мероприятие и проходит (см. «ФК в школе». – 1997, №7. – С.51-58).
Состязания состоят из двух частей (заочной и очной этапов):
Первая часть. Проводятся заочные внутриклассные и внутришкольные состязания, программа которых, например, в 2001/2002 учебном году включала в себя соревнования по шести видам физических упражнений: бег 1000 м, сгибание и разгибание рук в упоре лежа, удержание тела в висе на перекладине, поднимание туловища из положения лежа на спине, прыжок в длину с места, наклоны вперед из положения сидя. В соревновании участвуют все учащиеся, допущенные к занятиям физической культурой. По итогам состязаний готовятся информационные материалы, которые передаются в оргкомитеты районные, городские, а оттуда в региональные. В отчетах (в ряду других показателей) указывается: по классу - общий уровень физической подготовленности каждого учащегося (ОУФП), средний уровень физической подготовленности всего класса (СУФП); по школе - средний уровень физической подготовленности каждой параллели классов и всей школы, лучший класс в каждой параллели; по региону - средний уровень ФП учащихся школы, лучший класс в каждой параллели (общий и средний уровни ФП определяются по методике, оговоренной в положении о «Президентских состязаниях»).
Сразу же поясним, как ответ на вопросы, что методика профессора Ю.Н.Вавилова с авторами 44 по оценке физической кондиции человека позволяет управлять ФП практически на всем протяжении жизни 85. А какой формулой вычислять двигательный возраст учащихся 7-18 лет и как определять индивидуальный профиль их ФП подробно дается в журнале «ФК в школе». – 1997, №7. – С.51-58.
Однако для обработки результатов соревнований большого контингента учащихся предпочитают пользоваться таблицей очков, разработанной учителем физической культуры Б.Л. Капанадзе («Спорт в школе». - №1, 2007. – С.14). Усовершенствованные Таблицы оценки результатов тестовых испытаний участников «Президентские состязания» приводятся в журнале «Физическая культура в школе», № 1-4 за 2006 г. и в газете «Спорт в школе» ( №10, 2008 г.) с поправкой бега на 100 м.
Вторая часть. Эта 2-я часть (как заключительный этап) Спортивно-оздоровительного соревнования «Президентские состязания» - вершина всего, фестиваль. Не финал всероссийских соревнований, не спартакиада, а именно фестиваль. Потому что участие в нем рассматривается как награда тем классам, которые победили у себя в регионах, как праздник для них. И для этого в программу фестиваля, помимо соревновательных составляющих, включены спортивно-массовые мероприятия, экскурсии, конкурсы художественной самодеятельности и т.п., то есть программа, которая позволяет детям раскрыть себя разносторонне, а не только в демонстрации своих физических способностей. (Заметим, что это не без влияния Спартианских игр).
Следует привести содержание фестиваля 2002 г., четвертого по счету, который прошел в сентябре-октябре в Сочи, по сравнению с фестивалями предыдущими было несколько изменено. Почему? Потому что по итогам прошедших фестивалей, особенно третьего, в «Орленке», стало ясно, что тесты как таковые не могут использоваться как виды соревнований. Все же тест - это, прежде всего, тест, а не номер соревновательной программы. И вот вместо тестовых упражнений, по которым ребята заочно соревнуются в первой части «Президентских состязаний», ввели один вид - Президентское многоборье. В него вошли следующие состязания: 1) эстафетный бег 20 х 100 м; 2) челночный бег 4 х 10 м; 3) бег 1000 м; 4) подтягивание на перекладине (девочки - на низкой); 5) сгибание и разгибание рук в упоре лежа; 6) армрестлинг; 7) поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек; 8) наклон вперед из положения сидя; 9) прыжок в длину с места; 10) тройной прыжок с места; 11) прыжки через скакалку за 1 мин.; 12) метание теннисного мяча ; 13) броски мяча в баскетбольное кольцо; 14) дартс.
Кроме Президентского многоборья, как обязательный вид в программу фестиваля входит также «Конкурс художественной самодеятельности» (исполнение песни, танца и т.п., домашняя заготовка - визитная карточка «Мой класс», «Моя школа». Не более 10 мин.). Помимо обязательных, в фестивальную программу включено несколько соревнований по выбору. Это - настольный теннис, плавание, уличный баскетбол, мини-футбол, шахматы. Каждая команда должна участвовать не менее чем в шести видах.
Будет интересно сравнить, какие изменения произошли в проведении последних фестивалей, особенно VIII, IХ, и Х (см. подробно в журнале «ФК в школе». - №2 и 6 за 2007 г. и в газете «Спорт в школе». - №1 за 2007 г., №1, 10 за 2008 г. и №1 за 2009 г.).
VIII, IХ и Х Всероссийские. В сентябре 2006, 2007 и 2008 гг. финишировали VIII, IХ и Х Всероссийские спортивно-оздоровительные фестивали школьников «Президентские состязания», которые прошли в 4 этапа: I – соревнования в общеобразовательных учреждениях (апрель); II – соревнования в городах, районах (муниципальных образованиях - май); III – соревнования в субъектах Российской Федерации (июнь); IV этап – финальные соревнования – в Федеральном детском образовательно-оздоровительном центре «Смена» города-курорта Анапа Краснодарского края (с 13-14 по 22-23 сентября 2006-2008 гг.).
К участию в финалах I - VIII фестивалей были допущены от каждой территории класс-команда в составе 20 человек:18 детей (9 мальчиков, 9 девочек) и 2 представителя. А с IХ и Х фестивалей стали допускать класс-команд в составе 16 участников (8 мальчиков, 8 девочек). Малокомплектным школам разрешалось формирование класса-команды из учащихся двух школ того же района (по отдельному допуску оргкомитета). Но этот пункт из Положения пришлось исключить, так как невозможно проконтролировать. Оказалось, что из некоторых регионов стали привозить не классы, а сборные команды целых областей.
К соревнованиям не допускались классы-команды, сформированные из учащихся спортивных (специализированных) классов.
На финал VIII фестиваля в Анапу прибыли классы-команды из 57 субъектов Российской Федерации (свыше 1100 человек), а на финал IХ и Х фестивалей – соответственно 58 и 59 классов-команд.
В программе фестиваля было 10 видов соревнований: «Президентское многоборье» (тесты), встречная эстафета, художественный конкурс, дартс, мини-футбол, настольный теннис, плавание – эстафета 4х50 м вольным стилем, прыжки через скакалку, уличный баскетбол, шахматы.
Каждый класс-команда должен был участвовать не менее чем в пяти видах программы. Обязательными видами для всех команд являлись «Президентское многоборье» (тесты), художественный конкурс и встречная эстафета. Остальные виды - по выбору. Каждый участник мог выступать в нескольких видах программы (с учетом графика соревнований). Неучастие класса-команды в одном из обязательных видов программы аннулировало занятое им место в «Президентском многоборье».
«Президентское многоборье» - соревнования лично-командные. Оно на VIII фестивале включало в себя: бег 1000 и 60 м (30 м на IХ и 100 – на Х фестивале), подтягивание на перекладине (мальчики), сгибание и разгибание рук в упоре лежа (девочки), поднимание туловища из положения лежа на спине за 30 сек., прыжок в длину с места, наклон вперед из положения сидя.
Командные результаты в тестовых упражнениях определялись по суммарному показателю всех результатов, показанных участниками класса-команды. Результат личного первенства подводился по наибольшей сумме набранных очков. Участнику класса-команды, который не смог принять участие в тестах «Президентское многоборье» по болезни (травме и т.п.), при наличии справки от врача начислялись очки, показанные слабейшим участником соревнований.
В случае равенства показателей у нескольких классов-команд или участников, преимущество получали класс-команда или участник, показавшие лучший результат в беге на 1000 м.
Встречная эстафета – соревнования командные. Участники каждого класса-команды делились на две равные встречные колонны, которые становились на расстоянии 100 м друг от друга. По сигналу стартера первые номера начинали встречный бег. Достигнув линии второй половины класса-команды, они передавали эстафетную палочку следующим участникам, а закончившие бег участники вставали в конец колонны. Эстафета продолжалась до тех пор, пока встречные колонны не поменяются местами. Результат фиксировался после поднятия эстафетной палочки последним участником класса-команды над головой.
В художественном (на IХ и Х фестивалях – творческом) конкурсе тоже принимал участие каждый класс-команда в полном составе. Время выступления до 10 (15) мин. Тема художественного конкурса – «Мы выбираем спорт» («Мы на пути к Олимпиаде»; «В спорте мы – единая семья»). Перед выступлением класс-команда сдавал членам жюри свою эмблему. Критерии оценки конкурса: соответствие его теме, сценическая культура, художественный образ.
Плавательная эстафета 4х50 м вольным стилем была смешанной – в каждой команде 2 мальчика и 2 девочки.
Соревнования по прыжкам через скакалку проводились между классами-командами, состоящими из 5 мальчиков и 5 девочек. Учитывалось количество прыжков без ограничения времени до невозможности продолжения прыжков без остановки. Каждому классу-команде предоставлялось по две попытки. Учитывался результат лучшей попытки. Между попытками – отдых не менее 10 мин.
В исходном положении два участника (мальчик и девочка) держали скакалку за разные концы. Остальные участники класса-команды (4 мальчика и 4 девочки) стояли в шеренгу так, чтобы скакалка лежала у них сзади. Затем мальчик и девочка, держащие скакалку, не наклоняя туловища, начинали вращать ее сзади-вверх-вперед-вниз. Когда скакалка, продолжая движение вниз-назад, оказывалась в крайнем нижнем положении, участники, стоящие внутри скакалки, перепрыгивали через нее, и скакалка оказывалась сзади. Это засчитывалось за один прыжок. Далее участники продолжали прыжки до задевания и остановки.
Лучший результат в этом виде соревнований был 236 прыжков (учащиеся 9 А класса гимназии №3 г. Красногорска Московской области). Но вскоре этот рекорд был побит на фестивале Ростовской области.
Команда-победитель из школы №40 г. Новошахтинска путем многочисленных тренировок нашла для себя следующий способ. Девочки выполняли прыжки путем перешагивания, т.е. перепрыгивали через веревку поочередно одной и другой ногой, а мальчики – одновременно отталкиваясь ногами. Благодаря этому девочки тратили меньше сил. Хорошая физическая подготовленность мальчиков позволяло им выполнять это упражнение, прыгая на двух ногах одновременно. При этом ребята, вращавшие скакалку, старались делать это как можно медленнее, чтобы дать отдых прыгающим.
Результат команды-победительницы – 512 прыжков – во много раз превзошел результат других команд, что вызвало немало споров. Но судьи оказались непреклонны – Положение о соревнованиях нарушено не было. В связи с этим вспомнили чемпионат мира по лыжным гонкам 1985 г. в г. Зеефельде (Австрия), когда шведский гонщик Гунде Сван впервые применил коньковый ход на всей дистанции. Его победа тогда тоже ставилась под сомнение, но правила не были нарушены. Менее чем через год Федерация лыжных гонок приняла решение о проведении раздельных соревнований – в классическом и коньковом стиле.
В этой связи корреспондент А.И. Машковцев (Спорт в школе. – 2008, №16) пишет, что, безусловно, скиппинг – новый вид спорта, и такие спорные моменты еще будут возникать. Нужно совершенствовать Положение, четко прописывать технику выполнения упражнения как для прыгающих, так и для вращающих скакалку, требования к скакалке (или веревке). Большинство же учителей убеждены в том, что соревнования по скиппингу стоит проводить с ограничением времени. Тогда учителя будут по-другому готовить детей, а следовательно, изменится и техника – выполнять упражнение медленно будет не выгодно.
«Президентские состязания», согласно общему положению, замыкаются на регионах. Именно в регионе принимается решение о проведении данного мероприятия. И решение это оформляется документом, подписанным губернатором. В регионе определяется победитель (класс), который должен ехать на Всероссийский фестиваль.
По итогам заочных и очных состязаний в регионах могут проводиться физкультурные праздники, фестивали. Их программу определяют оргкомитеты региональных соревнований. Значение этих праздников очень велико. Ведь на Всероссийский фестиваль поехать может лишь одна команда от региона. В каждом же регионе много отличных классов, школ, заслуживающих, чтобы для них устроили как награду праздник, фестиваль. С интересной разнообразной программой: спортивными соревнованиями, экскурсиями, художественной самодеятельностью, танцами, песнями, смотрами, КВНами, поздравлениями, стенными газетами, цветозаписями каждого дня и т.п. Все в руках организаторов. Но, к сожалению, региональные фестивали организуют не везде и нерегулярно. Одна из больших задач - добиться, чтобы региональные фестивали проходили повсеместно и регулярно.
Министр образования РФ В.М. Филиппов издал приказ от 15 марта 2002 г. № 867, в котором объявил постановление Правительства РФ (от 29 декабря 2001 г. № 916) «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи» и утвердил Положение о нем. Естественно, поскольку условия проведения этого мониторинга и «Президентских состязаний» в чем-то перекликаются, возникли вопросы. Ответ на все эти вопросы один: продолжать работать по программе «Президентские состязания» так, как уже наладилось, пошло, сложилось, никак не связывая их со Всероссийским мониторингом (В.А. Крылов). Постановление Правительства РФ о системе мониторинга - самостоятельная тема. В его исполнение, согласно приказу министра образования РФ, будут проведены соответствующие мероприятия, приняты решения. Следовательно, сложилось движение, получившее название «Президентские состязания». Но продолжают поступать предложения по улучшению их организации и проведения.
За 9 лет проведения «Президентских состязаний» в них приняли участие школьники 6-9-х классов. В частности, в 2004 г. на фестиваль приезжали команды 8-х классов, в 2006 г. – 9-х классов, в 2007 г. – 7-х классов. В сентябре 2008 г. прошел уже 10-й юбилейный фестиваль «Президентские состязания». В нем приняли участие на этот раз старшие школьники - учащиеся 11-х классов.
Обсуждению проведения фестиваля «Президентские состязания» был организован «круглый стол», на который пригласили главного судью соревнований Юрия Перегудова, директора федеральной ДЮСШОР Ольгу Левочкину и председателя мандатной комиссии Галину Бойко. В «круглом столе» приняли участие представители всех 59 класс-команд, приехавших на соревнования. И это понятно: каждого участника волновали вопросы, которые там обсуждались. На некоторые из них ответы были даны незамедлительно, другие пока остались без ответа: надо подумать ( «Спорт в школе». - №1, 2009).
- По-моему, проводить соревнования с 11-м классом было неправильно. Многих ребят не отпустили родители: им нужно готовиться к выпускным экзаменам.
О. Левочкина: Мы предполагали, что такие трудности будут с 11-м классом, но впервые решились на этот и, думаем, сделали правильно. Дело в том, что за годы проведения фестиваля стало понятно: 5 – 7-е классы приезжают хорошо подготовленные и за счет уроков физической культуры, и за счет внеклассной работы. Когда на жеребьевке выпал 10-й класс, подумали: будет интересно понять, каков уровень ФП у наших выпускников. На состязаниях стало ясно: в беге на 1000 м девушки из выпускных классов намного слабее по сравнению с ученицами 5 -7-х классов. В плавании к 11-му классу мы получили практически нулевые результаты: в этом виде соревнований заявились участвовать 20 команд, но из них почти половина вообще не вышла на старт. И это лучшие команды России! Поэтому мы считаем, что нельзя отказываться от проведения соревнований для выпускников – ведь в школе нужно работать со всеми детьми, а не только с начальным и средним звеньями.
- Почему Положение о состязаниях так поздно поступает в регионы? В этом году оно пришло только в июне.
О. Левочкина: Во-первых, мы можем отправлять Положение только после того, как будет утверждена смета будущего фестиваля. А во-вторых, не хотим, чтобы учителя занимались «натаскиванием» одних классов в ущерб работе с другими, - ведь именно так чаще всего происходит сразу после того, как мы объявляем, школьники какого возраста будут участвовать в очередном фестивале. Положение помещается на сайте Росспорта и Рособразования.
- На фестивале было выявлено слишком много подставок. Надо было проверять паспорта с первого дня соревнований: не бывает такого, чтобы в одном классе семь человек пробегали 1 км быстрее чем за 3 мин.
Г. Бойко: Я прекрасно понимаю, как обидно тем, кто действовал честно, и думаю, что предложение ваше дельное. Если нам разрешат реализовать его, мы сможем в следующем году проводить заседание мандатной комиссии в течение двух дней и проверять документы у каждого участника. Те, у кого нет паспорта, могут предъявить карточку спортсмена или загранпаспорт.
- Как же сделать эти соревнования действительно массовыми?
О. Левочкина: Если раньше мы допускали команды до соревнований по результатам тестирования, то теперь ввели новое правило: для того чтобы регион мог участвовать в финальных состязаниях, нужно проводить аналогичное тестирование на местах. Представление его протоколов – обязательное условие допуска к стартам. Не каждый руководитель пойдет на риск их подтасовки. На Х юбилейный фестиваль «Президентские состязания» были допущены команды только из тех регионов, где были проведены отборочные соревнования. Это, на мой взгляд, хороший стимул для того, чтобы состязания стали по-настоящему массовыми, - тогда все классы захотят участвовать в них. Если есть другие предложения, мы будем рады их услышать и начнем вместе думать, как улучшить организацию фестиваля.