Комплекс здоровья и творчества рекомендовано Федеральным агентством по физической культуре и спорту и коллегией Министерства образования и науки Республики Татарстан

Вид материала

Содержание

3.2. Паспорт физического здоровья (ПФЗ) учащегося как основа общероссийской системы мониторинга
Оценочные шкалы для определения уровня физической подготовленности юношей 129

Подобный материал:

1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 48

3.2. Паспорт физического здоровья (ПФЗ) учащегося
как основа общероссийской системы мониторинга

Для претворения в жизнь постановления Правительства Российской Федерации «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи» (далее именуется - мониторинг), особенно на первых порах, необходимо ориентироваться на возможность создания подсистемы мониторинга на низовом уровне, к которому, прежде всего, относятся образовательные учреждения. В связи с этим особую актуальность приобретают исследования, связанные с обоснованием, как общих подходов, так и конкретных механизмов реализации мониторинга состояния физического здоровья в образовательных учреждениях Республики Татарстан, Свердловской области, Москвы, Челябинска и других городов. Результаты межведомственного совещания (15-16 мая 2002г. в Москве) показали высокую активность территорий по осуществлению и проведению мониторинга. Прошла оживленная дискуссия, выявилось немало вопросов, неоднозначных суждений, подходов. На некоторых из них мы остановимся (см. Физическая культура в школе. - 2002, № 5,6. - С. 2-4, 2-6).

Одна из общих и наиболее значимых проблем - определение содержания мониторинга, которое, по-видимому, должно быть единым для всех уровней: внутришкольного, муниципального, регионального и федерального. Совершенно очевидно, что одно из самых необходимых требований в данном случае - выбор таких характеристик (и соответственно методик для оценивания), которые бы в достаточно полной и объективной мере отражали состояние именно физического здоровья обследуемых. Поэтому в нашей книге много места отведено характеристике оздоровительной и мотивационной ценности каждого двигательного теста и других показателей ПФЗ.

Как известно, одна из наиболее объективных характеристик физического здоровья - показатели физического развития. В связи с принятием «Временного перечня» тестов общероссийского мониторинга решится вопрос об измерении окружности грудной клетки и жизненной емкости легких, что станет возможным применение как абсолютных, так и различных относительных «индексовых» показателей. Но для этого нужны надежные измерительные приборы. Например, по нашим данным, водяные и сухие портативные спирометры показывали не одинаковые результаты. К сожалению, первые уже не выпускаются.

Особенно вызывает сомнение оздоровительное значение и объективность определения силы кистей у школьников разного возраста и пола ручными плоскопружинными динамометрами. Они выпускаются 4-х типов - с предельной нагрузкой до 10, 30, 90 и 120 кг. В свое время мы проводили в сельских и городских школах достаточно много измерений и обязаны довести до сведения, как неудобно пользоваться в одном и том же классе разными типами динамометров, как они быстро выходят из строя и как много времени отнимает динамометрия правой и левой кисти.

В 4-7-х классах мы специально проводили измерения с детскими (до 30 кг) и взрослыми динамометрами. В результате разница в килограммах доходила чаще всего даже больше 50 %. Поэтому, если в средних классах пользоваться только взрослыми динамометрами, то получится, что школьники младших классов сильнее средних. Между тем НИИ физиологии детей и подростков АПН СССР (1975) рекомендовал проводить ручную динамометрию для учащихся I-III классов с тарировкой на 30 кг, для остальных – на 90 кг (см. кн. В.И. Лях, 1998). К сожалению, в современных инструкциях вообще не указывается в каких классах какими динамометрами пользоваться.

Еще И.В. Аулик 6. писал в своей монографии, что показатели силы кисти мало информативны и не отражают силу индивидуума в целом. Динамометры типа Коллена быстро деформируются и дают большую ошибку измерения.

Детям понятие «силового индекса» никто не объяснит и их интересует не относительная сила, а абсолютная. Нередко тот, который и физкультурой-то не занимается, а показывает результаты динамометрии больше, чем спортсмен. Короче, динамометрия кистей не зовет в спорт и не «дает» здоровья. Так следует ли проводить ее только потому, что давно существуют возрастно-половые нормативы (тем более, они сомнительные) и профессор Г.Л. Апанасенко включил массо-силовой индекс в число показателей для определения уровня здоровья?

Однако и динамометрия кистей дает хороший эффект, когда их данные вносятся в ПФЗ (лучше рядом с графой «масса тела») и определяется силовой индекс. Это показывает динамику роста результатов каждого учащегося и возможные ошибки измерения. В средних классах мы рекомендуем ставить рядом с результатом знак «д» или «в», т.е. пользовались детским или взрослым динамометром.

На наш взгляд, наряду с динамометрией следовало бы измерять также окружность запястья и талии (одновременно с измерением окружности груди). Тогда компьютер сможет определить и тип телосложения (например, по программе «Валеология школьника»), что более важно в физическом воспитании школьников и студентов. И не менее важно узнать, сколько процентов в стране, к примеру, астеников, нормостеников, гиперстеников и как это соотношение меняется по годам. Соответственно, можно будет разрабатывать для них свои нормативы физической подготовленности.

В настоящее время основными характеристиками, которые должны использоваться при организации мониторинга, являются, по мнению многих, кондиционные физические качества (выносливость, быстрота, гибкость, скоростная сила). Именно уровень развития кондиционных физических качеств в наибольшей мере отражает состояние морфофункциональной подготовленности человека, а, следовательно, и его физического здоровья. Однако в отношении «Временного перечня тестов» общероссийского мониторинга и тестов «Президентских состязаний» были возражения: нельзя заменить тест - подтягивание на низкой перекладине подниманием туловища из положения лежа. Брюшной пресс «качают» все девушки и будут делать это упражнение и без тестов общероссийского мониторинга. Включая же подтягивание для девочек и девушек, будут созданы в школе и дома простые приспособления, где смогут выполнять они и любые другие упражнения (см.гл.2.4). А если уж руководствоваться американскими и общеевропейскими тестами, то не следует считать их идеальными. В «Президентских тестах США», между прочим, поднимание туловища положено выполнять в течение 1 минуты (см.табл.15 ).

Учитель физической культуры из Набережных Челнов Г.М. Шеблов (Физическая культура в школе. - 2000, №4) тоже подчеркивает преимущество подтягивания на высокой и низкой перекладине («вис на согнутых руках хуже») и считает, что поднимание туловища за 30 сек. делают все, а чтобы выполнить упражнение в течение минуты - надо постараться. По данным М.А. Годик и др. 54 поднимание и опускание туловища как тест имеет очень слабую воспроизводимость.

В 2002 г. школы получили «Положение об организации и проведении Всероссийской диспансеризации детей» (Утверждено приказом Минздрава России от 15.03.2002 г., № 81), где дается методика тестирования и оценочные шкалы ФП учащихся I-XI классов (6-18 лет). Так, например, приводится тест «Подъем туловища за 30 и 60 секунд». Из И.П. лежа на спине, ноги согнуты в коленных суставах строго под углом 90 градусов, стопы на ширине плеч, руки за головой, локти разведены в стороны, касаются пола, партнер прижимает ступни к полу. По команде «Марш!» выполнять, рационально распределяя усилия, за 30 или 60 секунд (с 11 лет) максимально возможное число подъемов туловища, сгибаясь до касания локтями бедер и возвращаясь обратным движением в И.П., разводя локти в стороны до касания пола локтями, лопатками и затылком. Упражнение выполняется на гимнастическом мате или ковре. Для безопасности под голову кладут невысокую (не выше 10 см) подушечку или свернутую в валик мягкую ткань.

Написано ясно и понятно. Однако в школах привыкли пользоваться книгой В.И. Лях (1998), где написано и показано на рисунке: «…руки скрестно на груди (пальцы рук касаются лопаток)… засчитывается количество сгибаний за 1 мин».

Рис.11

Чтобы была единая методика тестирования, мы приводим рисунок (см. рис.11) из журнала «Теория и практика ФК» (1994, № 5-6). «Временным перечнем» тестов общероссийского мониторинга предусмотрено выполнение данного теста за 30 секунд, т.е. одинаково для возрастных групп 7-27 лет. В этом отношении все правильно, тесты мониторинга должны быть «сквозными».

О том, что для тестирования необходимы временные ограничения, говорят результаты победителей, например, VI Российского смотра физической подготовленности учащейся молодежи (см. «Физическая культура в школе».- 2001, № 3). Так, в многоборье девушки, занявшие 1-3 места, показали следующие результаты:

1. Людмила Козлова (ПТЛ № 57, Омская область): 100м – 15,0; 2000 м – 7.57,0; поднимание туловища из положения лежа на спине – 1100 раз.

2. Наталья Петрова (Сахалинский базовый медицинский колледж): 100 м – 16,0; 2000 м – 9.29,0; поднимание туловища – 1200 раз.

3. Олеся Ишкова (Сахалинский базовый медицинский колледж): 100 м – 15,3; 2000 м – 9.29,0; поднимание туловища – 900 раз.

Следовательно, высшее достижение в поднимании туловища за все 6 лет проведения Российского смотра ФП – 1200 раз. Поэтому в дальнейшем ввели временные ограничения в этом тесте: поднимание туловища выполняется в течение 5 минут. В результате этого на ХШ Российском смотре ФП учащейся молодежи (26-27 сентября 2007г.) поднимание туловища из положения лежа на спине, руки за головой (в течение 5 мин.) лучшие результаты показали следующие девушки: 1. Ольга Багаева, учащаяся колледжа транспортных технологий, г.Омск (214 раз); 2. Юлия Климашонок, учащаяся ПУ №63, с.Нижняя Омка, Омская область (205 раз); 3. Екатерина Чернышева, учащаяся ПУ № 14, г.Иркутск (196 раз) и т.д.(ФК в школе. – 2008, №2). Так можно определить и развитие резервов здоровья (см.гл. 2.8).

Контрольные нормативы по подниманию (сед) и опусканию туловища из положения лежа, ноги закреплены, руки за головой, пальцы в замок, наши студенты выполняют за короткий период тренировок все: 40 (удовлетворительно), 50 (хорошо) и 60 раз (отлично).

На наш взгляд, заслуживает внимания один из семи тестов физической пригодности школьников, разработанные американской ассоциацией здоровья, физического воспитания и активного отдыха. Вот это упражнение. Поднимание туловища из положения лежа на спине, руки за головой (ноги удерживаются партнером). С переходом в положение сидя сделать поворот влево и коснуться локтем правой руки колена левой ноги. При повторном поднимании туловища делают поворот вправо и касаются локтем левой руки колена правой ноги и т.д. Упражнение выполняют на максимальное количество раз, но не более 100 повторений для мальчиков и 50 для девочек. (Таблица оценки ФП приводится в журнале «Физическая культура в школе», №10 за 1970 г.).

Поднимание туловища с поворотами влево и вправо, включая в работу не только прямые, но и косые мышцы живота, лучше укрепляет и развивает брюшной пресс, массирует внутренние органы. Поэтому мы рекомендуем сделать поправку в методику тестирования «Временного перечня тестов» общероссийского мониторинга: «С переходом в положение сидя сделать поворот влево и коснуться локтем правой руки колена левой ноги…» При этом можно оставить без изменений Таблицы оценки результатов тестовых испытаний участников Всероссийского спортивно-оздоровительного фестиваля «Президентские состязания» (см. журнал «Физическая культура в школе», №1-4 за 2006 г.). Важно то, что после нашей публикации это упражнение стали использовать в самостоятельных занятиях многие школьники и студенты.

Содержание - это часть проблемы мониторинга в образовательных учреждениях. Другого рода проблемы касаются организации, технологий проведения, принятия управленческих решений, осуществления коррекционных воздействий и т.п. Это преимущественно специфические для образовательных учреждений проблемы. Для их выделения необходимо, как это трактуется Н.А. Вербицкой и В.Ю. Бодряковым (1998), прежде всего, ответить на вопросы: «С какой целью?», «Для кого?» и «Каким образом?» целесообразно проводить мониторинг состояния физического здоровья в образовательном учреждении.

Очевидно, что мониторинг в образовательном учреждении проводится с целью сбора, хранения и обработки информации о состоянии здоровья учащихся и для дальнейшей его коррекции. Второй вопрос: «Для кого в образовательном учреждении нужна эта информация?». Как отмечают Д.Ш. Матрос и др. (2002), при проведении любого образовательного мониторинга источник информации один - учащийся, а «приемников» несколько. Это - руководитель образовательного учреждения (или соответствующего подразделения); в том случае, если основным параметром мониторирования являются кондиционные физические качества, - педагог по физической культуре (учитель, преподаватель, инструктор-методист - далее просто «педагог») и сам учащийся. Понятно, что при всей общности для каждого из «приемников» характер информации должен быть различен.

С учетом непосредственной связи мониторинга с учебным процессом, по-видимому, тестирование наиболее целесообразно в начале и в конце учебного года. При этом оптимальным будет вариант массового тестирования с получением не только усредненной информации (в целом по школе, по классам), но и, что особенно важно, индивидуализированной информации о физическом состоянии каждого учащегося. Последнее легче осуществлять, если введен в образовательном учреждении паспорт здоровья.

Мониторинг состояния здоровья, если при этом делать акцент на показателях кондиционной физической подготовленности, проводят в основном педагоги физической культуры, что входит в их прямые обязанности. Но, учитывая инновационный на сегодняшний день характер мониторирования, целесообразно, по-видимому, создание в образовательных учреждениях профессиональных объединений педагогов. Наиболее приемлемая в общеобразовательной школе форма объединения - кафедра физического воспитания (в вузах такие кафедры существуют). Принципиальное отличие кафедры, которое не обязательно для другого рода объединений, - ведение кроме собственно педагогической еще и исследовательской работы по своему профилю (М.М. Поташник и др., 1997).

В перспективе, по-видимому, в связи с проявлением все большего внимания к вопросам здоровьесбережения, в образовательных учреждениях необходимо создание специального структурного подразделения, в функции которого входило бы отслеживание и коррекционное воздействие не только на физическое здоровье, но и на здоровье вообще.

Министерством образования РФ разработано и предложено для внедрения «Примерное положение о Центре содействия укреплению здоровья обучающихся» («Вестник образования», 12 июня 2000 г.). Не вдаваясь глубоко в обоснование названия данного структурного подразделения, отметим лишь, что, по мнению М.М. Белослудцевой и Л.А. Семенова (2001), это должна быть «Служба здоровья», одним из подразделений которой будет кафедра физического воспитания, а одним из объектов деятельности - мониторинг состояния физического здоровья. Организационная структура школьной Службы здоровья (во главе с заместителем директора по оздоровительной работе) подробно дается в статье Л.А. Семенова 127].

Такая «Диагностическая служба здоровья» организована в школе №9 г. Казани (директор школы Николаева Л.А.), где активную работу ведут учителя физической культуры, медицинский работник и психолог школы. Дополнительно введена должность оператора ПК. Участникам конференции (2-3 октября 2002 г.) была продемонстрирована технология комплексного педагогического мониторинга: показателей здоровья (по параметрам физического развития, физической и функциональной подготовленности); уровня знаний по основным предметам общеобразовательного цикла, в том числе по физической культуре; психометрических показателей (словесных и количественных).

Благодаря активной деятельности Информационно-диагностического центра Управления образования г. Казани (директор ГИДЦ к.философ.н. М.К. Каюмов), самого начальника УО г. Казани, к.п.н. И.Р. Галиахметова и заведующего лабораторией ГИДЦ, к.тех.н., доцента Б.Х. Ланды успешно внедряется комплексный педагогический мониторинг во многие школы г. Казани. Организационно-управленческая модель указанного мониторинга дается в статье Б.Х. Ланды 84].

По мнению профессора Л.А. Семенова (2002) из Екатеринбурга, при организации мониторинга в образовательном учреждении могут возникнуть определенные трудности, связанные с контролем за достоверностью представляемых педагогами по физической культуре результатов тестирования. Причинами этого может быть либо не владение методикой проведения тестирования, либо элементарная недобросовестность. Первая причина легко устранима: достаточно подготовить методические рекомендации по проведению стандартных тестов и (или) провести специальные учебно-методические занятия.

Во втором случае необходимо принятие ряда мер. Прежде всего, это может быть представление в отчетных (таблично - графических) материалах не двух последних (например, в начале и в конце учебного года), а трех, включая результаты тестирования в конце предыдущего учебного года. При этом умышленное улучшение результатов итоговых тестирований станет очевидным и потеряет смысл. (Поэтому, на наш взгляд, все необходимые данные надо вводить в компьютер только с ПФЗ учащегося и заниматься этим должны независимые операторы соответствующего районного (городского) структурного подразделения).

Автор статьи продолжает, что логика рассмотрения естественным образом привела нас к еще одной функции управления, без реализации которой внедрение мониторинга в образовательных учреждениях станет затруднительным. Эта функция - стимулирование как внешний побуждающий механизм мотивации. Введение мониторинга, как и любого новшества, в образовательное учреждение без соответствующей работы со всеми субъектами образовательного процесса будет связано с неприятием. Особенно это касается педагогов по физической культуре, которые усматривают в мониторинге физического состояния, прежде всего механизм контроля за их работой, поскольку они привыкли к определенному уровню контроля. Кроме того, мониторинг, так или иначе, повышает ответственность за проведение тестирования, а также требует выполнения дополнительных обязанностей.

Если говорить о стимулировании педагогов, то здесь ключевым аспектом, видимо, послужит материальное стимулирование. Необходимо сделать так, чтобы конечный результат их профессиональной деятельности, фиксируемый при проведении мониторинга, стал бы основным действенным критерием при проведении аттестации. Нельзя не учитывать и социально-психологические аспекты стимулирования, которые могут выражаться, например, в выявлении на основании результатов мониторирования лучшего педагога по физической культуре в образовательном учреждении, в районе, городе.

Что касается учащихся, то очень важно, чтобы проведение мониторинга стимулировало их к активным занятиям физической культурой, спортом. Получение ими информации о своих достижениях, в результате мониторирования уже само по себе - хороший стимул. Следует отметить, что получение информации о своих результатах лишь в начале и в конце учебного года для учащихся недостаточно. Необходимо создание таких условий, при которых бы обратная связь о результатах своих достижений работала на протяжении всего учебного года и в течение периода обучения. В заключение статьи Л.А. Семенов 126 пишет: «С этой целью нами разработаны тетрадь-дневник «Оцени себя» и паспорт физической подготовленности, которые требуют внедрения…Тетрадь «Оцени себя» позволяет отслеживать динамику изменений в показателях физической подготовленности в конце каждого месяца в течение учебного года, а паспорт - на протяжении всех лет обучения в образовательном учреждении»

А из его монографии 128 ясно, что объем паспорта - 16 страниц формата А6. На первой странице отпечатано: «Паспорт физической подготовленности», далее указываются фамилия, имя учащегося, класс, в котором заполняется паспорт, и номер школы. На обратной стороне данной страницы указывается дата рождения учащегося и помещается его фотография в год, когда заполняется паспорт (в идеальном варианте – в 1-м классе). Также по мере заполнения паспорта указывается вес и рост ребенка. Аналогичные данные вносятся в паспорт и в 11-м классе (фотография; вес, рост). Далее на одиннадцати страницах (на каждый год обучения – одна страница) размещается однотипная таблица, определяющая, по сути, основное содержание паспорта.

На последних страницах паспорта приводятся нормативные требования по каждому оцениваемому физическому качеству с учетом возраста и пола учащегося. Именно эта информация является исходной для определения учащимся достигнутого им уровня физической подготовленности при заполнении таблицы.

Безусловно, важно, чтобы результаты тестирования, проводимого в начале и конце учебного года, доводились бы до сведения учащихся, и не голословно, а фиксировались бы самим учащимся в «документе», ему принадлежащем.

Как видно из статьи Л.А.Семенова и С.П. Мироновой 129, такую же форму и содержания имеет и «Паспорт физической подготовленности студента». Мы приводим оценочные шкалы для определения ФП студентов, составленные авторами, с которыми смогут воспользоваться юноши и девушки других вузов (см. таблицу 12 и 13)

Таблица 12

Оценочные шкалы для определения уровня физической подготовленности юношей 129

№ п\п	Тесты для определения физических качеств	Юноши
		Уровень физической подготовленности
		низкий	средний	высокий
1	Бег на 30 м, с	5,0 и больше	4,7-4,9	4,6 и меньше
2	Бег на 100 м, с	14,1 и больше	13,7-14,0	13,6 и меньше
3	Бег на 1000 м,мин,с	4,50 и больше	4,20-4,40	4,10 и меньше
4	Бег на 3000 м, мин, с	13,11 и больше	12,30-13,10	12,29 и меньше
5	Подтягивание, раз	8 и меньше	9-11	12 и больше
6	Прыжок в длину с места, см	193 и меньше	194-216	217 и больше
7	Наклон вперед, см	4 и меньше	5-10	11 и больше

Таблица13

Blog

Содержание