Вступление

Вид материала

Задача

Содержание Вопрос и задача для самопроверки ЛЕКЦИЯ XVII ХОЗЯЙСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ УКРАИНЫ в 1950З 1980-ті года ІІІДПрИЄМСТВа Вместо ОПЕКИ Министерств и відит І г> \л.л.шіхч*,*~ґ Экономика независимой

Подобный материал:

• Виды вступлений и заключений к сочинению по русскому языку ( С1) Вступление, 44.99kb.
• Главное: выступления и их письменное оформление необходимо подготовить ориентировочно, 99.96kb.
• I. Вступление (1) Так я слышал, 615.58kb.
• План: Вступление Механизмы защиты Отрицание Список литературы вступление, 77.81kb.
• Простой план вступление(1 стр) выводы (1 стр) Список использованной литературы сложный, 8.35kb.
• План занятия: I. Вступление (5 7 минут): черты характера Ломоносова, повлиявшие, 64.71kb.
• Вступление: Можете использовать эти доказательства и определения как хотите, они предоставляются, 41.43kb.
• Вступление, 1520.7kb.
• Литература 62, 10.03kb.
• Литература, 440.25kb.

Вопрос и задача для самопроверки

1. Проанализируйте экономическую политику советского правительства на первом этапе второй мировой войны.

2. Которыми были социально-экономические следствия присоединения западноукраинских земель к УССР?

3. Охарактеризуйте оккупационную политику фашистского режима на украинских землях.

4. Определите экономические потери Украины в года второй сві-тової войны. Сравните исходный уровень ее господарства с другими странами на начало восстановления.

5. Подведите хозяйственные итоги восстановительного периода.

Как проходила индустриализация и коллективизация в западных областях Украины.

6. Которыми были причины и следствия голода 1946З1947 гг.?

7. Которой была денежная реформа 1947 г.? Как она повлияла на благосостояние населения?

ЛЕКЦИЯ XVII

ХОЗЯЙСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ

УКРАИНЫ в 1950З 1980-ті года

1. Украина в условиях кризиса советского тоталітар-ної системы и попыток ее модернизации

И

В 50-х С первой половине 60-х лет основные направления экономической политики в Украине оставались практически не-сменными. Однако после смерти Сталина было сделано попытки просмотреть некоторые аспекты экономической политики, не зачіпаю-чи при этом основ тоталитарного общества.

Прежде всего была начата реорганизация управления про-мисловістю. По мнению М. Хрущова, первого секретаря ЦК КПСС и главного реформатора, надцентралізовані отраслевые министерства (в 1950 г. существовало С всесоюзных и 21 союзно-республиканское министерство) были несостоятельными забезпе-чити быстрый рост промышленного производства. Зокре-ма, чрезмерная централизация управления порождала ситуацию, если производство мебели в 1950-х годах в Украине контролю-вало 35, а обувь С 11 министерств. Это вело к настоящему хаосу: так, предприятия Ивано-Франковской области, одной из наибольших поставщиков лесных материалов в республике, получали лес не из окраины, а аж из северо-восточных регионов СССР (Карельской АССР и Архангельской области). Закар-патська табачная фабрика получала упаковочную фанеру с г. Пинска Белорусси, а Ужгородский фанерно-мебельный ком-бінат, расположенный рядом, не знал куда сбывать фанеру.

Чтобы уменьшить розтратність централизованного виробницт-

ва, уже с 1953 г. началось сокращение количества всесоюзных

министерств и передача части экономической власти республі-

каннскому руководству. Если в 1950 г. в Украине 65% всьо-

го производства было подчинено центра, то в 1956 г. эта

частица уменьшилась вплоть до 24%. Остаток 76% контролировали рес-

публіканські министерства. В 1957 г. Хрущов вместо старой

міністерсько-вертикальної системы ввел новую территориально-

горизонтальную систему управления, основанную совещаниях народ-

ного хозяйства (раднаргоспи). Новообразовавшиеся органы сдои-

в Окрвмих ЄКОНОМ1Чно-ад-

міністративних районах и перебрали власть над підприємства-ми, что раньше належали союзным и смешанным министерствам. При этом Госплан сохранялся. Он продолжал осуществи-ватты общее руководство, планирование и координацию в вес-союзном масштабе. Реформе не подлежали воинская промисло-вість и энергетика. Правительство считал, что реформа поможет раціо-нальніше использовать ресурсы, преодолеть отраслевую роз'єд-наність и ведомственные барьеры. Конечным результатом мусило стать ефективніше управление экономикой и быстрое хозяйственное возрастание.

И действительно, организация раднаргоспів маленькая определенный эффект. Вна-слідок ликвидации отдельных министерств значительно сократился адмі-ністративно-управлінський аппарат. Было закрыто сотни мелких предприятий, которые дублировало одно одного. Высвобожденные производственные площади задействованы для изготовления новых видов продукции. Пер-покорился процесс техническ реконструкци многих предприяти. Уменьшилось количество встречных перевозок грузов.

На территории Украины было создано 11 раднаргоспів. Май-же вся промышленность (90% предприятий) была підпорядкова-на Совете Министров УССР, вследствие чего выросшая самостоятельность украинских органов управления в принятии многих решений. Тысячи заводов, избавившись ожоги центра, заработали на по-вну мощность. Началось производство многих типов новых машин, агрегатов, приборов. Внутренний рынок заполнялся телевизорами, радиоприемниками, стиральными машинами, пило-всмоктувачами, холодильниками, швейными машинами, велоси-педами и другими товарами, которых раньше не хватало. Тем-пи прироста промышленной продукции в 50 З первой половине 60-х лет почти вдвое превышали эти самые показатели за 1965З1985 гг. В этом смысле года правления Хрущова были найдинамічнішими для развития украинской промышленности. Тем не менее кардинальных изменений в развития экономики не відбу-лося. Реформы М. Хрущова носили половинчатый характер. Ні он, ни тем более его ближайшее окружение не ставили вопроса о полном сломе командно-административной систе-ми, отмена централизации. Партийно-государственное керівницт-во считало, что стабильные темпы экономического роста целиком можно обеспечить с помощью существующего хозяйственного механизма, не сознавая, что его резервы исчерпались.

ІІІДПрИЄМСТВа Вместо ОПЕКИ Министерств и відит І г> \л.л.шіхч*,*~ґ

под прессом раднаргоспів. По-старому Москва ставила вироб-ничі задача, устанавливала цены на основные виды товаров, забирала значительные суммы прибылей. И самый главное С Госбанк СССР, который регулировал хозяйственную деятельность предприятий, не стал более близкое к Украине.

Не ли наибольшей ошибкой М. Хрущова было фатальное непонимание ним того, что на самом деле произошло на Западе в после-военные десятилетия. Поставив в 1957 г. перед страной зава-данности за 20 лет догнать и перегнать США за всеми показ-никами общественного производства, он старательно высчитывал, сколько тон железа может выработать Советский Союз на душу населения, чтобы реализовать задумчивое. Ирония состояла в том, что США, как и другие промышленно развитые страны, в одно и то же время развивали новые технологии, которые не требовало такой кола-кости металла. На Западе полным ходом шла науково-техніч-на революция, которая базировалась на использовании новых матері-алів Из полупроводников, пластмассы. Хрущов хотел догнать и перегнать западный мир, но не понимал, что бежит в целиком противоположную сторону.

Рядом с экспериментами в промышленности М. Хрущов за-

йнявся реформированием сельского хозяйства. Были підви-

щені закупочные цены на сельхозпродукцию, увеличен асиг-

нування аграрного сектору, укрепленная его матеріально-техні-

чна база и т.п.. Вместе с тем, наблюдая за успехами тва-

ринництва, аграрного сектору экономики в США, лидер партии и

государства, упорный реформатор, решил ввести отдельные

достижение американских фермеров в СССР. Колхозам и

совхозам было приказано увеличить посевы кукурузы, гороха

и некоторых других культур, что должно было поднять уровень

кормовой базы животноводства, а, итак, обеспечить потребности спо-

живачів в молоке, мясе, масле и т.ін. В целому добрую идею в

условиях советской действительности, безответственности и общей

бесхозяйственности было полностью дискредитировано. Кукурузу

начали сеять на пшеничных полях. Сеяли ее даже в Архан-

гельській области. Поэтому, посеяв в 1962 г. кукурузу на

С 7 млн га, советские аграрники смогли собрать ее лишь с 7 млн

га. Вследствие этого в магазинах пшеничный хлеб был заміне-

ной на кукурузный, а гороховая и кукурузная эпопея ста-

ла темой для многих юморесок и анекдотов. Плохо підго-

свело почти на нет предшествующие достижения в области сельского хозяйства и поставило его в кризисное состояние. Если с 1950 по 1958 гг. объем валовой про-дукції сельского хозяйства Украины возрос на 65%, то в 1958З 1964 гг. С на 3%. В 1962 г. СССР впервые вынужденный был за-купить зерно за границей, попав в зависимость от ее импорта до конца своего существования.

Волюнтаристским методом решал М. Хрущов пробле-му обеспечение людей продуктами питание. Категорич-но выступал против индивидуальных приусадебных хозяйств крестьян, которые планировало в близкой перспективе ликвидировать вза-галі и ориентироваться лишь на коллективные хозяйства. В времена правления Хрущова было ликвидировано МТС, а их технику пе-редано колхозам, которые имело в целом отрицательные следствия. В это же время осуществлялось освоение целинных земель Сибири, Ура-лу, Средней Азии, прежде всего Казахстана. Украина выделила на программу освоения переложных земель значительные средства, ма-теріальні и человеческие ресурсы, которые привело к уменьшению по-сівних площадей в республике. Большого вреда хозяйству Укра-їни было причинено созданием «рукотворных морей» С Канів-ського и Киевского водохранилищ, которые «похоронило» сотни ти-сяч гектаров плодородных земель, испортили водный бассейн Днепра.

«Косигінські реформы». В 1965 г. к власти в СССР перло-шло нов государственн руководств, возглавленн Л. Бреж-нєвим. Свою деятельность оно также начало из экономической реформы, которая часто отождествляется с именем тогдашнего Го-лови Совета Министров СССР О. Косигіна.

Реформа должна была обеспечить преодоление таких нега-тивних явлений экономики, как увеличение потребности в капіталовкла-деннях, незавершенность строительства, массовый выпуск товаров, которые не имели сбыта, диспропорция развития областей хозяйства.

Для достижения такой цели предполагалось: сократить пла-нові показатели для предприятий, создать на предприятиях фонды материального стимулирования; финансировать промисло-ве строительство путем кредитования, а не дотаций; ліквіду-вати раднаргоспи и восстановить отраслевую систему управления; повысить закупочные цены на сельскохозяйственную продук-цію; перераспределить судьбу национальной прибыли в пользу аграрного сектору.

Первые шаги реформы принесли положительные результаты: по-

Жвавилось Сільськогосподарське Вирооництво,

снабжение городов продовольствием, выросшая производительность работы. Но уже в начале 70-х лет темпы реформы начали знижу-ватися. И советское руководство постепенно отказалось от любых реформ. Наступили «золотые года стабильност».

Причины неудачи экономических реформ 50З60-х лет ле-жать в основе тоталитарное управляемой экономики, которой и была экономика советская. Экономическое реформирование не могло принести успеха без политических перемен, демократизации и без реального суверенитета республик.

2. Причины и формы застойных явлений в економіч-

ному жизни 70-х С первой половине 80-х лет

На середину 70-х лет советская экономика полностью утратила присущий для 50З60-х лет динамизм, розви-ваючись сугубо экстенсивными методами. Это крайне отрицательно сказалось в первую очередь на Украине, естественные и трудовые ре-сурси которой были ограниченными и развитие которой требовал інтен-сифікації общественного производства. Республиканская еконо-міка постоянная заложницей экономической стратегии центра. Украї-на была превращена на интегральную часть «загальносоюзно-го народнохозяйственного комплекса», здесь размещались ви-робництва с незавершенным циклом, в т.ч. высокотехнологические.

Традиционно развитые индустриальные области экономики респуб-

лекарство (добыча уголь и металлических руд, трудный машинобуду-

вання, производство металлов) быстро приходили в упадок за неимением

новых технологий, становились нерентабельными, качество их продук-

ції неуклонно снижалась. Уровень сработанности основных

производственных фондов украинской промышленности был значительно вы-

щим, чем вообще по СССР, поскольку частица старых предприятий

была высшей. Кроме того, за темпами возрастания основных вироб-

ничих фондов республика на 1986 г. оказалась на последнему,

15 месте в Советском Союзе. Все это мало беспокоило центр, кот-

рой связывал надежды на новый экономический прыжок из освоєн-

ням Сибири и Далекого Востока. Кстати, Украина также віддава-

ла материальные и человеческие ресурсы на эту программу, получая

вместе с тем дешевые энергоносители. Серьезным недостатком экономической

политики центра, которая отрицательно сказалась на Украине, постоянная

продукции, что приводило к существенному снижению ее качества. В конце концов, именно в центре постановляли решения относительно розміщен-ня предприятий атомной энергетики на территории республики, в результате которых проводилась преступная политика строительства реакторов в густозаселених и имело приспособленных к тому местностях. В Украине, на которую приходилось лишь 2,6% территории Советского Союза, было построено близко 40% атомных энергоблоков СССР. Причем значительная часть из них работали не на Украину, а вырабатывали энергию для европейских стран РЕВ. Основой советской экономики, как и раньше, были топливно-энергетический и военно-промышлены комплексы. В середине 70-х лет частица ВПК в общем объеме промышленного ви-робництва составляла свыше 60%. На воинскую промышленность работало до 80% машиностроительных заводов. Перекосы в струк-турі экономики обуславливали ее деформированный, нераціональ-ний характер. Так, частица областей украинской экономики, которые работали на потребительский рынок, в общем объеме валовой продукции не превышала 29%, тогда как в развитых краї-нах этот показатель достигал 50З60% и больше.

В 70-ті года Украина требовала новых качественных толчков для дальнейшего развития экономики: внедрение новых технологий, интенсификации использования трудовых ресурсов (которых уже не хватало), переориентации структуры виробниц-тва на высокотехнологические циклы и т.п.. Все эти элементы были или отсутствующими в экономических планах центра, или имели в них большей частью декларативный характер. Затем этот период стал порой замедление экономического развития, которое превратилось на качественный упадок в начале 80-х лет.

Скованная цепями командно-административной системы еко-

номіка постепенно теряла чувствительность к НТР. Развитие про-

мисловості происходил путем чрезмерных затрат, наращивание

топливно-энергетической и химической базы, форсированного залучен-

ня к производству все новых естественных ресурсов, следствием

чего должна была стать сырьевой и экологический кризис. Но

это давало кратковременный эффект; хотя конечные результаты были

низкими, фондоотдача падала, качество продукции не відпові-

дала современным требованиям (в 1986 г. в общем объеме про-

мислової продукции высшей категории качества достигли лишь 15,9%

изделий). Углубились и диспропорции между областями хозяин-

планы Советского Союза и Украины не выполнялись. Из конца 60-х до конца 80-х лет в СССР неуклонно снижались такие показатели, как прирост объема производства промышленности З з 50 до 14%; производительность общественной работы З з 32 до 13%; национальный доход упал в свому приросте с 45 до 16%. На производство единицы национального дохода в Советском Союзе расходовалось в 2 разы больше сырья и материалов, чем в развитых странах.

Аналогичной была ситуация в аграрном секторе. Здава-лося бы, что именно в 70-ті года было сделан наибольшее для підви-щення сельскохозяйственного производства в республике. За-проваджувалися масштабные программы механизации и химизаци сельского хозяйства, колоссальное внимание отводилось меліо-рації. На протяжении десятилетия в область было вложено 27% всех капиталовложений в украинскую экономику. Однако все это дава-ло мизерный, а временами противоположный результат. Механизация превратилась у снабжения колхозам и совхозам низко-качественной техники, химизация вырождалась у загрязнения земель и сельскохозяйственной продукции химикатами, а мелиорация приводила к разорению плодородных земель и нарушения еколо-гічного баланса. Оставалась вконец низкой эффективность ви-користання человеческих ресурсов в сельском хозяйстве, най-наочнішими свидетельствами чего стали сезонные «мобилизации» пра-цівників других секторов народного хозяйства, образования и науки на собирание урожаев. К тому прибавлялась отсталая система переработки и сохранение сельскохозяйственной про-дукції, в результате чего ежегодные потери урожаев из отдельных видов достигали ЗОЗ33%.

Соответственно из года в год не выполнялись планы виробниц-тва в сельском хозяйстве. Складывалась абсурдная ситуация: капиталовложение возрастали, а отдача от них уменьшалась.

Темпы роста производства в сельском хозяйстве по-

стійно спадали. В 1960З1970 гг. они составляли 4,5% в сие-

редньому на год, в 1981З1985 З 3,9%. В второй половине 70-х

лет среднегодовой прирост сельскохозяйственной продукции

составлял 1,5%, а в первой половине 80-х С 0,5%. Страна, которая

маленькая наилучшие в мире черноземы, постоянная лидером закупки зерна

за границей. Если во всех развитых странах производство

зерна постоянно возрастало, то в СССР оно снизилось с 737 кг на

ґ.,_., ґззґй..ґ ~ .ЗЗ . ґ, , Л1- в Ау00 р Главнейшей причиной такого положения был кризис колхозно-совхозной системы как такой.

Определенное время советскому руководству удавалось ослаби-ватты отрицательные следствия экономической политики форсированным снабжением на мировой рынок энергоносителей Из нефти и газа, которые обеспечивало поступление «нафтодоларів». С 1960 по 1985 г. частица топливно-сырьевого экспорта с СССР збільши-лася с 16,2% до 54,4%. Учитывающий значительный рост цен на нефть в 70-ті года, Советский Союз получил от экспорта энергоносителей огромные средства Из сотни миллиардов долларов. Од-нак они использовались неэффективно: вкладывались в будів-ництво, которое часто оставалось незавершенным, шли на закупів-лю техники, которая нередко оседала на составах, а также дефицит-их потребительских товаров и продовольствия. Переориентация інду-стріальне развитых стран на энергосберегающие технологии в начале 80-х лет привела к снижению спроса на нефть, что значительно уменьшило валютные поступления в СССР.

Соответственно этому изменялся и благосостояние народа. Если в конце 60-х С начала 70-х лет наблюдалось определенное возрастание жизненного уровня людей, то в дальнейшему этот про-цес замедлился. Даже несмотря на постоянное возрастание средней заработной платы, которое в 1970З1979 гг. составляло 30%. Ведь повышение номинальной заработной платные не озна-чало возрастание реальной. Оно не подкреплялось збільшен-ням массы предлагаемых товаров и услуг. Количество денег на руках граждан увеличивалось, однако тратить их было все более более тяжелое через постоянные дефициты тех или других товаров широкого спроса, которые и вдобавок большей частью имели низкое качество. Об этом свидетельствует невероятное возрастание сбережений граждан. На конец 70-х лет они составляли 32 млрд крб. на рахун-ках в сберегательных кассах. Итак, этот дисбаланс между доходами и возможностью их реализации был одной из причин инфляци-их процессов, которые набирало силу именно из конца 70-х лет, а также одной из главных причин хронических дефицитов на споживаць-кому рынка, которые, в свою очередь, приводили к злоупотреблениям в торговли, спекуляции и развития «теневой экономики» (с 60-х до конца 80-х лет «теневой» сектор экономики СССР возрос в С раз и составлял более как 20% от национального дохода), формирование мафиозных группировок.

1УІ\.С, .Піящ-іі'ігчпи.и І Ч/-Л. ЗЗЗ іі-іслі.в л. іі-іі, ііііи.ііііі*

Украины, как и всего Советского Союза, входила в полосу то-

тальної кризы. Она была неэффективной, неконкурентоздатною,

а большинств попытк оживи ее име сугубо административн ли

даже идеологически-декларативный характер. Основными при-

чинами такого положения была низкая эффективность економіч-

ної системы, в основе которой лежала общегосударственная собственность

на средства производства, чрезвычайно централизованная, плановая

экономика, из которой изъяты рыночные силы. Централизованная пла-

новая экономика создала огромную бюрократию, которая увековечу-

вала неэффективность производства. Фактически, невозможно было

вообще спланировать экономику такого большого государства как СССР.

Отсутствие рынка приводила к отсутствию информации, которое

поставляет обществу система рыночных цен.

Для украинской экономики, кроме того, были характерные такие

явления, как гигантомания, собственное обогащение партійно-номен-

клатурних групп, борьба кланов, коррупция, взяточничество и т.ін.

Важной причиной кризиса советской экономики было існу-

вання политической системы, в который одна партия полностью моно-

полізувала право на власть.

3. Поиски путей реформирование хозяйственной системы в второй половине 80-х лет и их неудача

На середину 1980-х лет кризис в СССР охватил все сферы жизни. Расстроенная экономика хронически не обеспечивала по-треб страны. Год в год падал уровень жизни население. Снижение цен на нефть и естественный газ на международном рынке и агрессия в Афганистане нанесли сокрушительный удар и без того критическому экономическому состоянию. Тотальный контроль душил любые проявления независимой мысли. Испытали разрушение общественные від-носини, мораль, процветали коррупция, казнокрадство, органі-зована преступность. СССР оказался перед пропастью. Эта кри-тична ситуация и заставила нового (из марта 1985 г.) генераль-ного секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачова на апрельском партийном пленуме 1985 г. объявить об изменении экономической, социальной и внешней политики. Окружив себя группой известных экономистов, специалистов, М. Горбачов провозгласил курс на проведение политических и экономических реформ.

В ходе проведения экономических реформ можно выделить три этапа:

1. Реформа А. Аганбегяна (апрель 1985 г.), сутью которой было социально-экономическое ускорение развития страны на основе широкого внедрения достижений НТП, создание нового хозяйственного механизма. Но вскоре стало понятной, что реформирование экономики требует качественных структурных изменений в советской экономической модели.

2. Реформа М. РижковаЗЛ. Абалкіна (1987З1989 гг.), сут-тю которой была формула «самостоятельность», «самофинансирование», «самоокупаемость». В основе реформы лежало два состава:

а) расширение самостоятельности трудовых коллективов (был принят закон «О государственном предприятии и объединении»);

б) расширение сферы действия частной инициативы (за закона-ми «О кооперации», «Про индивидуальную трудовую деятельность» и др.).

3. Концепция перехода к регулированной рыночной економі-ки (1990З1991 гг.), сутью которой было внедрение под кон-тролем государства рыночных механизмов. Острые дискуссии вели-ся о темпах и методах перехода к рыночному отношению (Яв-лінський, Шаталін).

Попытка экономических реформ не маленькая положительного резуль-тату. Следствием этого стало дальнейшее падение производства, производительности работы, обнищание широчайших слоев населен-ня, утверждение в держсекторі бартерной экономики, а в ново-му предпринимательском секторе ИЗ «экономики казино», если главным стало не производство, а продажа товаров в кратчайшие сроки по максимальным ценам с целью получения макси-муму прибыли. Гигантскими темпами начал возрастать вну-трішній и внешний долг.

Значительным препятствием на пути реформирования экономики

Украины был ее структурный дисбаланс. В частности, удельный вес

трудной промышленности составляла большее 60%. Оборонительные области

поглощали до 2/3 научно-технического потенциала. 95% про-

дукції вырабатывалось на предприятиях союзного підпорядкуван-

ня. Зависимость Украины от центра была закреплена в союзно-

му финансовом законодательстве. Заложенный в нем принцип

предусматривал изъятия в союзный бюджет основной массы

доходов республики и последующий ее перераспределение вне зв'яз-

запятых с изъятой суммой, результатами производственной деятельности

и размерами потребления. Так, 1990 г. лишь 36,2% затрат Государственного бюджета Украины окидывались собственными дохода-ми, остаток С перераспределением союзных.

Огромной проблемой для украинской экономики постоянная и Чернобыльская трагедия 26 апреля 1986 г. ее катастрофические экологические и экономические результаты не поддаются точным оценкам. Довольно сказать, что к началу 1990 г. в Укра'їні было деактивовано 3,5 млн га пахотной земли и 1,5 млн га леса, который ста-новило близко 12% территории республики. Из хозяйственного оборота изъят близко 190 тыс. га земли. В целому жерт-вою радиоактивного заражения стали свыше 1000 украинских городов и сел. Десятки тысяч человек вынужденные были изменить местожительство. Число людей, которые погибло от радиоактивного облучения и вызванных ним болезней, на середину 1996 г. составляло большее 32 тыс. человек, еще 5 тыс. полностью втрати-ли трудоспособность. Затраты на ликвидацию последствий Чорно-бильської катастрофы только за период с 1986 по 1989 г. скла-ли большее 10 млрд долларов, а косвенные затраты С 25 млрд до-ларів. Ежегодно Украина тратит 800З900 млн долларов для решения чернобыльских проблем.

Значительным этапом на пути к выходу из-под колониального превосходства Москвы было принятие Верховной Радой Украї-ни 16 июля 1990 г. «Декларации про государственный суверені-тет Украины», где, среди другого, было провозглашено про верхо-венство Конституции и законов республики на своей территории, исключительное право украинского народа на владение, користу-вання и распоряжение национальным богатством Украины. Логическим продолжением Декларации про государственный сувере-нітет стал закон «Об экономической самостоятельности Украинской ССР», принятый 2 августа этого же года. Главными принци-пами экономической политики Украины было признано: собственность народа республики на ее национальное богатство и национальный доход; разнообразие и равноправие разных форм собственности и их государственный защита; полную хозяйственную самостоятельность и свободу предпринимательства; введение национальной денежной единицы, самостоятельность регулирования денежного обращения; націо-нальну таможню, защищенность внутреннего рынка и т.п..

На время, если Украина приступила к становлению своей драл-

жавності, в особенности заметно длился спад производства во всех

областях хозяйства. Происходило снижение производительности

общественной работы и падения объемов промышленной Национальный доход в 1990 г. сократился на 4%, еще на 13%! Дефицитом кроме промышленных товаров стали мясо молочные продукты, сливочное масло. Возрастал «черный рынок»' значительная часть продукции вывозилась за границы Украины Пол' вищення розничных цен 2 апреля 1991 г. вдвое (в секущие 1992 г. они уже превышали уровень декабря 1990 г. в8 раз их возрастание по меньшей мере в 1,5 раза превышало зростан-ня доходов) привело к резкому ухудшению жизненного уровня населения. Поскольку не было проведено надлежащей индексации вкладов, это повышение фактически обесценило все нагромаджен-ня и оставило преобладающую часть населения, в особенности людей преклонного века, без сбережений, созданных годами трудной работы.

С целью преодоления этих отрицательных явлений употреблялись не-ординарные мероприятия. 1 ноября 1990 г. было внедрено про-даж продовольственных и промышленных товаров за карточками спожи-вача с купонами. В июне 1991 г. Верховная Рада Украины ликвидировала контроль над экономикой Украины со стороны централа-их ведомств. Общесоюзная собственность на территории Украины была превращена в республиканскую. Создавалась собственная денежно-финансовая система, налоговая и таможенная службы. Однако все это не смогло спасти экономику Украины от подальшо-го развала.

Аналогичные процессы происходили по всей территории СССР.

Становилось очевидным, что империя исчерпала свои возможности. Стагнация экономики переросшая в тяжелую криза. Товарный го-лод, тотальный дефицит усиливали социальное напряжение в су-спільстві. Попытки кремлевской верхушки решить проблему силовыми средствами потерпели неудачу.

Вопрос и задача для самопроверки

1. Которыми были причины и следствия реорганизации управ-ління промышленностью в 50-ті С в начале 60-х лет?

2. Как отразилась реформаторская деятельность М. Хрущова на положении сельского хозяйства?

3. Охарактеризуйте предпосылки, ход и следствия госпо-дарської реформы 1965 г.

4. Определите основные направления развития госпооарства Украины в второй половине 60-х С 80-х годах. Обєрунтуйте его стагнационный характер.

5. У чем проявлялось диспропорциональное развитие радян-ської экономики, ее затратный характер в 60З80-ті года?

6. Что собою представляли попытки реформирования хозяйственной системы в второй половине 80-х лет?

7. Назовите основные экономические причины распада СССР.

ЛУШ

ЭКОНОМИКА НЕЗАВИСИМОЙ

УКРАИНЫ в 1990-ті года

1. Проблемы социально-экономического реформу-вання украинской экономики в первые года неза-лежності

24 августа 1991 года Верховная Рада провозгласила Акт неза-лежності Украины. Этот день открыл новую эру в истории нашего государства. Одним из важнейших задач, которые явились пе-ред первым всенародное избранным Президентом Украины Л. Крав-чуком, Верховной Радой и правительством: обеспечить українсько-му народу нормальные условия жизни, поднять уровень его доб-робуту.

В марте 1992 г. Верховная Рада Украины утвердила «Ос-нови национальной экономической политики». В документе перед-бачалася структурная перестройка хозяйства Украины. Вели-ке значение предоставлялось конверсии оборонительной промышленности, перераспределения материальных и трудовых ресурсов в пользу тех производств, которые обеспечивают население потребительскими товара-ми. Предполагалось переориентировать машиностроения на за-доволення потребностей агропромышленного сектору, легкой и харчо-вої промышленности. Было заявлено о выходе из рублевой зоны.

Важную роль в становлении рыночной экономики Украины сыграл закон «О приватизации имущества государственных підпри-ємств». Началось создание маленьких и общих предприятий, обществ разного уровня ответственности, кооперативов и т.п.. Начались некоторые сдвиги в сельском хозяйстве. По-чалы создаваться фермерские хозяйства. Этому оказывал содействие закон «Про крестьянское (фермерское) хозяйство», принимались другие законы и постановления. В Международный валютный фонд была представлена расширенная программа рыночных преобразований, которая была ним одобренная. Украина постоянная членом МВФ.

Вместе с тим экономическое преобразование шли чрезвычайно

медленно. Украинский народ, продолжительное время находясь в

колониальном положении, утратил бывшие демократические

институты и традиции самоуправления, а потому вынужденный в

процессе создания государства опираться на реалии, унаследованные от имперско-тоталитарных структур, как в политике, так и в еко-номіці. Признаками последних были: тотальное огосударствление еко-номіки; господство монополизма, командных форм и методов управления; экстенсивный путь развития хозяйства; струк-турна и территориальная диспропорційність республиканской экономики, ее построение на принципе незавершенности; значительная милитаризация экономики; катастрофическая экологическая ситуация; психологический климат коллективной пассивности и др., что сут-тєво ослабило стартовые возможности Украины на пути само-стійного развития. И вдобавок госаппарат, чиновничество Укра-їни в значительной мере стали олицетворением консервативной силы, которая готовая более скорое возвратиться в минувшее, чем двигать рефор-ми вперед.

В условиях отсутствия целостной концепции перехода от то-талітарного к демократическому обществу много принятых в Украине законов оказались оторванными от жизни и принадлежа-ним чином не сработали. В постсоветском пространстве ство-рилася уникальная социально-экономическая ситуация, к которой не подходил весь нагроможденный человечеством опыт реформ. Про-суватися вперед можно было лишь методом проб и ошибок, приспосабливая законодательство не столько к продолжительной перспек-тиви, сколько к жгучим проблемам настоящего. И вдобавок в бывших союзных республиках четко проявилась целиком зро-зуміла закономерность: радикализм нового законодательства был тим меньшей, чем лучшим выглядело текущее положение. Ситуация в Украине, в частности, была лучшей, чем в Росси, особли-во относительно продовольственного снабжения населения. Соответственно среди украинской политической верхушки преобладали расположения духа в пользу по возможности повільнішого продвижения в реформах. Опасность такого подхода оказалась не сразу, а в результате З і радикальные изменения начались значительно позднее.

Тем не менее, уже весной-литом 1992 г. чувство первоначального опти-

мізму украинского руководства начало испаряться. Поле-

тичне и экономическое положение Украины оказалось легко враз-

ливим. Унезалежнившись политическое, Украина оказалась с

очень ограниченными энергетическими ресурсами. (Здесь уместно

вспомнить, что значительную часть собственных энергоресурсов и сыро-

вины Украина утратила, находясь в Русской и радян-

ській империях, вследствие колониального ограбления). Фун-

кдюнування ее хозяйства зависело от поставок русских нефти и газа. Государству пришлось платить за эти поставки в соответствии с новыми ценами. Зависимость украинской экономики от ро-сійської оказалась почти абсалютною, С что, в конце концов, не является дивом, так как такую ситуацию имперский центр моделировал сто-літтями, в особенности за советских времен. В секущие 1992 г. Россия повысила цены на товары массового употребления, заставив Украину к такому же шагу. Разрыл всесоюзных экономических связей углубил криза в промышленном производстве. Ведь промис-ловість Украины вырабатывала не большее 20% конечного продук-ту. Основная часть ее товарной продукции представляла собой на-півфабрикати или комплектующие изделия, предназначенные для про-довження производственного процесса в других республиках. Но си-туація ухудшалась не столько через разрушение старых структур, сколько из-за того, что они не были заменены новыми. В отличие от русских лидеров, руководители Украинского государства не изъявляли желание проводить радикальную еконо-мічну реформу. Заявляя о благосклонности к рыночным регуляторам, они сохраняли предшествующую вертикальную систему управления хозяйством, систему госзаказа, центра-лізований распределение важнейших ресурсов. В промышленности и сельском хозяйстве продолжал доминировать держи-ной сектор.

После вынужденного отпуска цен в секущие 1992 г. в Украине проводилась откровенно проінфляційна политика, для которой харак-терні огромный бюджетный дефицит, неограниченная денежно-кредитная эмиссия, рост цен, обвальное падение реальных доходов подавляющего большинства населения. Правительство практически не делал попыток обратиться к жесткой денежно-кредитной политике. В результате осенью 1992 г., под конец пребывания В. Фокіна на должности премьер-министра, месячная инфляция перешла рубеж 50%, то есть постоянная гиперинфляцией. Сравнительно с предшествующим годом национальный доход за 1992 г. составила 85%, промышленная продукция С 91%, продукция сельского хозяйства С 89%. Наибольший спад состоялся в транспортному и сільськогоспо-дарському машиностроении, химической промышленности. Особ-ливо взрывного характера приобрело рост цен на товары широкого потребления, которые в 1992 г. поднялись большее как в С раз.

13 октября 1992 г. Верховная Рада Украины утвердила но-

вого премьер-министра Л. Кучму, бывшего директора пусть-

ОІЛЬШОГО ВОЕННОГО Завода Ііівдеимиш . ы лмитшіііді линуїіа влд

принял принципиальное решение о выходе из рублевой зоны. В стране была введенная собственная национальная валюта С рубль, что давало возможность оздоровить финансовую систему и на ос-новые ее стабилизации остановить падения производства. Однако в своей политике Л. Кучма подчеркивал не на внедрении еле-ментів свободного рынка, а на восстановлении порядка и адміністра-тивної системы управления экономикой. В начале 1993 г. Кучма получил от Верховной Рады чрезвычайные повноважен-ня на ближайшие шесть месяцев для осуществления своего плана экономических реформ. Тем не менее к каким-то положительным изменениям в экономике это так и не привело. В первые месяцы наметилось где-какое замедление спада производства, однако оно было досяг-нуте дорогой ценой С усилением кредитной эмиссии, безпере-станною работой печатного станка. Инфляция к осени достигла уровня 70% в месяц. Старание правительства Кучмы стабілі-зувати положение путем восстановления командно-адміністра-тивної системы управления государственными предприятиями, вве-дення директивных цен, ограничение доходов лишь отдалило Украину от цивилизованной экономики. 21 сентября 1993 г. Вер-ховна Совет удовлетворил просьбы Кучмы и освободила его от обязанностей премьер-министра. Правительство возглавил сам Президент, а обязанности премьер-министра выполнял Ю. Звягільський.

Тактика нового Кабинета Министров состояла в усилении

регуляцій и налогов. Она, по словам историка Я. Грицака,

сделала почти невозможной нормальную экономическую активность

С украинские граждане, которые, скажем, зарабатывало лунно екві-

валент до 100 американских долларов, должны были віддава-

ты государству в виде налога 90% этой суммы. Сконцентрировал-

ши в своих руках большую власть, Л. Кравчук обнаружил мало поле-

тичної воли для реформирования страны. Его нерешительность в

внедрении изменений пояснялась нежеланием задевать інте-

реси старой номенклатуры, которая отождествила свои интересы с

украинской самостоятельностью не столько с высокопатриотических,

сколько из прагматических соображений. После краха марксист-

сько-ленінської идеологии национальная идея обеспечила новую

легитимацию их власти. Они стали хозяевами ситуации,

не имея больше потребностей озираться на указания и команды с

Москвы. Сохраняя за собою руководящие посты, этом так называемом «эле-

и» могла сказочно наживаться в условиях гиперинфляции за ра-

хунок дешевых государственных кредитов. В частности, в 1993 г. уровень инфляции в Украине составлял 10200% и, за оценкой Мирового банка, был высочайшим в мире.

В 1994 г. экономика страны оказалась на границе краха. ВВП сравнительно с предшествующим годом упал на 23%, производство промышленной продукции С на 27,8%, сельскохозяйственной С на 16,5%. Капитальные вложения за 1992З1994 гг. снизились на 57%. Финансовая система государства оказалось практически разрушенной. В октябре дефицит бюджета достиг 18,5% ВВП. Цены сравнительно с 1991 г. возросли в 102 разы.

Подобная политика вызвала значительное недовольство среди украинского населения, которое нередко отождествляло погіршен-ня своего материального положения с обретением Украиной дер-жавної самостоятельности. В особенности это ощущалось на зрусифіко-ваних Востоке, Юги и в Крыма, где начали проявляться регіо-налістські и сепаратистские тенденции, поддерживаемые Москвой.

Заострилось противостояние между законодательной и виконав-чою ветвями власти, которое на фоне всеохватывающего кризиса закін-чилося решением обеих сторон досрочно прекратить свои по-вноваження, их консервативная политика дискредитировала в глазах обедневшего народа идею украинской государственности и рыночной экономики. Старание осуществить радикальные политические и еконо-мічні реформы руками бюрократически-административных структур, против которых эта реформа направлена, были обречены на неудачу.

2. Экономическое положение государства

в второй половишь 90-х лет

Летом 1994 г. новым Президентом Украины было избрано Леонида Кучму, на которого полагались большие надежды. Он спи-рався на поддержку промышленного директората, части дер-жавної номенклатуры и левых политических сил. И вдобавок Москва ясно дала понять, что его приход к власти был бы для нее желательным. Кучма вел предвыборную борьбу под гасла-ми радикальных экономических реформ, восстановление связей с Россией и другими странами СНГ, борьбы с коррупцией и организованной преступностью.

В октябре 1994 г. новоизбранный Президент провозгласил стра-

тегію экономических преобразований, которая была в принципе одобренная

Верховной Радой. Она предусматривала увольнения цен, обмежен-ня дефицита государственного бюджета, внедрение свободной внут-рішньої и внешней торговли, введение суровой монетарной тик-тики-пол-тики, массовую приватизацию больших предприятий и проведен-ня земельной реформы.

В первые 2З3 года после провозглашения экономического кур-

су Л. Кучмы в украинской экономике наметились определенные позы-

тивні сдвиг. Началась реальная приватизация. В 1995 г. в

Украине было роздержавлено 16 265 объектов, из которых 4051 відно-

силося к общегосударственной собственности. Эт вдвое большее чем

в 1994 г. В итога за 3,5 года часть государственной собственности

в Украине сократилась с 96 до 62%. Вторым важным підсум-

запятых ускорения экономических реформ было достижение в

1996 г. финансовой стабилизации. В результате темпы зростан-