Церковное Право В. А. Цыпин
| Вид материала | Документы |
- Устройство Русской Церкви и церковное управление в XI-XII вв. Церковное закон, 18.24kb.
- Заочное отделение пояснительная записка, 247.57kb.
- Закономерности изменения фракционного состава продуктов обогащения, 328.82kb.
- Высшие богословские курсы при мпда, 235.39kb.
- Право собственности на полезные ископаемые, 305.21kb.
- Программа кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 02 Конституционное право;, 412.26kb.
- Карташев А. В, 8681.61kb.
- А. В. Карташев, 8795.05kb.
- Основной образовательной программы подготовки аспирантов по отрасли юридические науки, 949.09kb.
- В. Н. Васечко, Курс лекций. 2000г, 1598.64kb.
Средневековые источники Румынской Церкви.
В Румынских княжествах первыми законодательными сборниками и по церковному,
и по гражданскому праву были греческие и славянские книги. В XV веке при правителе
Молдовы Стефане Великом .Алфавитная Синтагма. Матфея Властаря в славянском пере-
воде вводится в качестве официального сборника. .Синтагма. в двух редакциях, полной и
сокращенной, широко употреблялась в Валахии и Молдове до середины XVII века.
Первый канонический сборник на румынском языке вышел в 1632 г. Он составлен
Евстафием из Молдовы. Это был перевод .Номоканона. Мануила Малаксы. В 1640 г. в
монастыре Говоре издается еще один канонический сборник .Pravila mica. (.Малый но-
моканон.), предназначенный для духовников. Сборник содержит 159 глав. Перевод его со
славянского языка был выполнен Михаилом Моксалием.
В 1652 г. по благословлению Угровлахийского митрополита Стефана в Терговицах
печатается канонический сборник, переведенный с греческого языка монахом Даниилом
при помощи Игнатия Петрици и Пантелеймона Лигарида. Этот сборник получил название
.Indreptarea legii. (.Законоправильник.).
Сборник включает в себя предисловие и два отдела. Первый отдел, в 417 главах, в
свою очередь составлен из двух сборников: .Номоканона. Мануила Малаксы и .Импера-
торских законов. (.Pravila imperatesci.) Василия Лупула, компиляции, впервые изданной в
1646 г. в Молдове и содержащей византийские законы по светскому праву в румынском
переводе. Во второй отдел . .Индрептареа. . вошел в сокращенном виде канонический
.Синопсис. с толкованиями Аристина. За .Синопсисом. следует статья, озаглавленная
.Теология,. состоящая из 54 вопросов и ответов Анастасия Синаита (VII в.).
78
Сборник .Индрептареа,. изданный по благословлению церковной власти, стал офи-
циальным каноническим сборником Румынской Православной Церкви.
Источники права Русской Православной Церкви до уч-
реждения Святейшего Синода.
Источники Византийского происхождения.
До середины XV века Русская Православная Церковь была одной из митрополий
Константинопольского Патриархата. Она руководствовалась теми же .Номоканонами,.
что и Константинопольская Церковь. Для нее обязательными были все постановления Со-
боров, Патриархов и Синодов кириархальной Церкви.
Самыми авторитетными источниками древнерусского церковного права в этот период
являлись грамоты Вселенских Патриархов по делам Русской Церкви, составленные в виде
посланий русским митрополитам, епископам, князьям.
Некоторые из этих грамот дошли до нас. Среди них: 1) грамота Патриарха Луки Хри-
соверга к Суздальскому князю Андрею Боголюбскому с отказом в его просьбе об учреж-
дении во Владимире-на-Клязьме отдельной митрополии, независимой от Киевской кафед-
ры (1160 г.); 2) грамота Патриарха Германа Киевскому митрополиту Кириллу, запрещаю-
щая хиротонию холопов, а также настаивающая на невмешательстве князей и бояр в дела
церковного суда и на неприкосновенности церковного имущества (XIII в.); 3) соборные
ответы Патриарха Иоанна Векка на вопросы Сарайского епископа Досифея (1276 г.); 4)
грамота Патриарха Нифонта Тверскому князю Михаилу Ярославичу по поводу его жало-
бы на святителя Петра (начало XIV в.); 5) грамота Патриарха Нила, посланная в Псков по
поводу ереси стригольников; в этой грамоте оправдывается взимание пошлины со став-
ленников (1382 г.); 6) грамота Патриарха Антония великому князю Московскому Василию
Дмитриевичу с укоризной за неуважение к византийскому императору (конец XIV в.). В
грамоте предписывается возносить имя императора за богослужением во всех храмах Рус-
ской Церкви. Грамота Патриарха Германа и соборные ответы Патриарха Векка входили в
состав русских .Кормчих..
Русские источники церковного права соборного и иерархического происхо-
ждения (до середины XV в.).
Как автономная митрополия Константинопольского Патриарха Русская Церковь осу-
ществляла и свою суверенную законодательную деятельность в пределах этой автономии.
Местными органами церковного правотворчества в первую очередь были Соборы. Из
соборных актов периода зависимости Русской Церкви от Константинопольской Патриар-
хии до нас дошли лишь постановления Владимирского Собора 1274 г., на котором была
принята .Кормчая Книга. св. Саввы. Постановления Собора сохранились под названием
.Правил Кирилла митрополита Русского,. ибо они изданы в виде окружного послания ми-
трополита. По распоряжению митрополита Кирилла постановления Владимирского Собо-
ра были внесены в .Кормчую Книгу..
Собор принял ряд мер, направленных на восстановление церковной дисциплины,
расшатанной монголо-татарскими ордами. Владимирский Собор запретил брать со став-
ленников пошлину, превышающую 7 гривен, запретил рукоположение лиц, не достигших
79
канонического возраста, и холопов. Он осудил духовенство за отступления от церковного
устава при совершении Евхаристии и Крещения, осудил пьянство, языческие обряды и
зрелища, бесчинные игры в канун праздников, народные бои, не обходившиеся без смер-
тоубийства, осудил обычай водить невест к воде, запретил изображать кресты на земле и
на льду.
Кроме соборных постановлений, к памятникам церковного законодательства древней
Руси принадлежат также канонические послания и ответы митрополитов и епархиальных
архиереев. Древнейшие из них вошли в рукописные .Кормчие. софийской фамилии.
Особенно важны .Канонические ответы. митрополита Иоанна (1080-1089 гг.) на во-
просы черноризца Иакова. В подлиннике эти ответы составлены на греческом языке, но
переведены на русский язык, вероятно, самим Иаковом. В .Ответах. говорится об обяза-
тельности епископа посещать соборы, об открытии епархий исключительно с соизволения
собора и митрополита, об обязательности венчания не только для князей и бояр, но и для
простолюдинов, о запрещении венчания третьего брака, брака в 6-й степени двоюродного
свойства и брака княжен с латинянами.
До нас дошли .Канонические ответы. Новгородского епископа Нифонта (первая по-
ловина XII в). на вопросы местных священников Кирика, Саввы и Илии. Эти вопросы и
ответы касаются таинств Крещения, Покаяния и Евхаристии, погребения, постов, покло-
нов во время богослужения. В 61-м ответе запрещается менять одного духовника на дру-
гого без благословения первого духовника. Встречаются тут и курьезные вопросы. На-
пример, Кирик вопрошает, можно ли бить яйцом в зубы до обеда, а Савва . может ли
служить священник, если в его одежду вшит женский платок. Ответ Нифонта: может, раз-
ве женщина погана.
Сохранились грамоты и послания канонического содержания митрополитов Макси-
ма, свв. Петра, Алексия, Киприана, Фотия. Митрополиты Киприан и Фотий в своих по-
сланиях воспрещают быть при крещении двум восприемникам. Святитель Петр запрещает
вдовым священникам священнослужение, если они не примут пострига.
До нас дошли и анонимные церковно-правовые памятники, и среди них сочиненное
на Руси апокрифическое .Правило Святых Отец 165 Пятого Собора о обидящих церкви
Божий и священные власти их.. В этом подложном правиле подвергаются резкой критике
лица, посягающие на неприкосновенность церквей и церковного достояния.
Сохранилась также .Заповедь Святых Отец ко исповедающим сынов и дщерей,. ина-
че называемая .Уставом белеческим.. Это свод правил о покаянии и епитимьях, переве-
денных с греческого и латинского языков, .Заповедь. приписывается митрополиту Геор-
гию, которого летописи упоминают под 1072 и 1073 гг.
Источники церковного права государственного происхождения.
Своеобразие отечественной истории в период зависимости Русской Церкви от Кон-
стантинопольского Патриарха выразилось в том, что действовавшие на Руси церковно-
правовые документы государственного происхождения в эту эпоху издавались разными
инстанциями: местной великокняжеской и удельной княжеской властью, византийскими
императорами и золотоордынскими ханами.
Законодательство русских князей, естественно, составляет большую часть церковно-
правового материала. Так называемые княжеские уставы, в отличие от законов византий-
ских императоров, практически не затрагивают внутрицерковную жизнь, а касаются лишь
80
взаимоотношений между Церковью и государством: чаще всего в них перечисляются пре-
доставляемые Церкви льготы.
Важнейший памятник отечественного права . .Устав св. Владимира.. Он сохранил-
ся в нескольких редакциях. По своему содержанию .Устав. заключает в себе пожалование
десятины в пользу Церкви, в нем определены также круг лиц и перечень дел, подсудных
святительскому суду.
Согласно .Уставу,. к ведению церковного суда отнесены бракоразводные дела (.рос-
пуст.), так называемое смилное заставание, которое одни ученые понимают как преступ-
ную любовную связь, другие, в частности, А. С. Павлов, . как тяжбу о неустойках, свя-
занных с приданым.139 К ведению святительского суда отнесено также рассмотрение сле-
дующих дел: .пошибание. (изнасилование) и умычка, браки между близкими родствен-
никами, разные виды волшебства (ведьство, зелейничество, потвори, чародеяния, волхво-
вания, зубоежа, еретичество), татьба, гробокопательство, идолопоклонство, осквернение
храмов, избиение сыном отца или матери дочерью, неприличное защищение женою сво-
его мужа в драке, противоестественные пороки, убийство матерью незаконно прижитого
младенца.
К кругу лиц, подсудных церковной власти, в .Уставе св. Владимира. отнесены .игу-
мен, поп, дьякон, дети их, попадья и кто в клиросе, игумения, чернец, черница, проскур-
ница, паломник (или .псаломник.. . В. Ц.), лечец (лекарь), прощеник и задушный чело-
век (вольноотпущенники), сторонник (странник, богомолец), слепец, хромец, моностыре-
ве, гостиницы, странноприимницы..140 .Устав. также предоставляет в заведование Церкви
торговые места и весы.
В древности никто не сомневался в происхождении этого .Устава. от равноапостоль-
ного просветителя Руси. Но историк Н. М. Карамзин, ввиду некоторых хронологических
несообразностей .Устава. (св. Владимир по .Уставу. . современник Константинополь-
ского Патриарха Фотия), первым стал отрицать его подлинность.141 В конце XIX века к
его точке зрения присоединился академик Е. Е. Голубинский.142 Подложным считал .Ус-
тав св. Владимира. и Н. С. Суворов. Время его составления он относил к концу XIV века,
считая, что к подлогу был прикосновенен митрополит Киприан.143 Однако в свое время Н.
М. Карамзину возражал митрополит Евгений (Болховитинов), настаивая на подлинности
.Устава..144 Оспаривали позицию Карамзина также митрополит Макарий (Булгаков)145 и
В. А. Неволин.146
Профессор А. С. Павлов высказал компромиссную точку зрения на происхождение
.Устава св. Владимира.. Он писал: .Письменные памятники древности могут быть под-
линными в материальном отношении и неподлинными в формальном. То есть они могут
содержать в себе юридические нормы, действительно принадлежащие тем законодатель-
ным авторитетам, которым приписывает их данный памятник, но самое письменное изло-
жение этих норм может быть делом другой руки, современной и позднейшей.. И далее об
.Уставе:. .Памятник этот, несомненно, составился из частных и, по всей вероятности,
разновременных записей о подлинных распоряжениях св. Владимира по делам Церкви.
Некоторые из этих записей, именно те, в которых исчисляются суды и люди церковные,
надобно думать, сделаны были еще при самом Владимире , или вскоре после него. Это до-
казывается их языком..147
В 1926 г. С. В. Юшков, изучая научное издание текстов .Устава,. предпринятое про-
фессором В. Н. Бенешевичем в 1915 г., пришел к выводу, получившему всеобщее призна-
ние в современной науке: .В основе Устава... лежит грамота о выделении десятины церк-
81
ви Богородицы в 995-996 гг., которая была переработана в первый Устав в начале XI века
(до 1011 г.) в связи с учреждением епископских кафедр, распространением на них церков-
ной десятины и установлением церковной юрисдикции. Устав продолжал складываться и
развиваться в XI-XII вв. вместе с укреплением и расширением церковной организации. В
него были внесены перечни церковных судов и церковных людей. Архетипический текст,
лежащий в основе существующих редакций, сложился в середине или второй половине
XII века..148
До нас дошел также .Устав. князя Ярослава Мудрого. Суждения ученых с его проис-
хождении высказывались по аналогии с суждениями о происхождении .Устава св. Влади-
мира..
По мнению А. С. Павлова, .Устав Ярослава образовался путем частной кодификации
норм церковного права, вызванных историческою, то есть жизненною необходимостью
перенести в сферу церковного суда ту же самую систему вир (денежных штрафов. . В.
Ц). и продаж, какая принята в .Русской правде.. В этом смысле мы вполне разделяем от-
зыв Неволина об Уставе Ярослава, что .основа его могла быть древняя, принадлежащая
времени введения христианства в России, ярославовская, ...но говорить о подлинности
этого Устава в собственной смысле, то есть о принадлежности его, как письменного па-
мятника, самому Ярославу, можно еще менее, чем о подлинности такого же устава, при-
писываемого св. Владимиру..149
Между тем .Устав. князя Ярослава интенсивно изучался в XX веке. С. В. Юшков
пришел к выводу, что архетипический текст .Устава. принадлежит XII веку.150 Историк
А. А, Зимин, продолжая гиперкритическую тенденцию русской науки XIX столетия, отно-
сил составление текста .Устава. к рубежу XIV-XV вв., полагая местом его происхожде-
ния канцелярию святителя Киприана.151
Наиболее убедительна точка зрения, к которой пришел современный ученый Я. Н.
Щапов. Он считает, что архетипический текст .Устава. относится к XI веку и что упоми-
нание в нем о составлении его князем Ярославом по согласованию с митрополитом Ила-
рионом вполне достоверно. Пространная редакция .Устава. князя Ярослава появилась
раньше краткой, на рубеже XII-XIII вв., а краткая восходит к середине XIV столетия, хотя
она точнее воспроизводит его первоначальный текст.152 Концепцию Я. Н, Щапова разде-
ляет и современный американский ученый Д. Кайзер, крупный специалист по средневеко-
вому русскому праву.153
В .Уставе. князя Ярослава определен не только круг дел, связанных с совершением
церковных преступлений и подведомственных святительскому суду, но и предусмотрены
наказания для виновных, причем весьма необычные для церковно-судебной практики .
денежные штрафы. Например, .аще жена будет чародеица, паузница, или волхва, или зе-
лейница, и муж, доличив, казнит ю (накажет), а не лишится (т.е. она не перестанет зани-
маться волшебством. . В. Ц.), митрополиту 6 гривен..154
Уставы святого Владимира и князя Ярослава включались в русские рукописные
.Кормчии..
Церковно-уставные грамоты издавались и удельными князьями. Сохранилось не-
сколько таких грамот XII века; одни в подлинном виде, другие . измененные и допол-
ненные.
Подлинной является Уставная грамота Новгородского князя Святослава Ольговича о
замене десятины определенным годовым жалованием от князя (1137 г.). В этой грамоте
есть свидетельство древности десятины на Руси: .Устав бывший преже нас в Руси от пра-
82
дед и от дед наших, имати пискупом десятину от даней и от вир, и продаж, что входит в
княжь двор всего..155
В грамоте Новгородского князя Владимира Мстиславича, выданной церкви св. Иоан-
на Предтечи на Петрятине дворище, построенной в 1127 г., излагается устав торгового то-
варищества .купечества Ивановского,. для которого эта церковь стала приходской. Доход
церкви должен был складываться отчасти и из средств, поступающих в виде платы за
пользование хранившимися в притворе храма мерами и весами. Тому же князю усвояется
и .Устав. о церковных судах, данный Софийскому собору. Это, в сущности, переделан-
ный вариант .Устава. св. Владимира. Обе грамоты князя Владимира Мстиславича сохра-
нились, но с большими искажениями текста.
Другой подлинный памятник . .Уставная грамота. Смоленского князя Ростислава
Мстиславича новоучрежденной Смоленской епископии (1150 г.). В ней определяются
средства содержания епископии: десятина от княжеских даней, пошлина с церковных су-
дов и доходы с земельных владений.
До нас дошли, конечно, лишь немногие из церковных уставов и грамот, изданных
князьями в домонгольский период. О существовании других документов подобного рода
есть летописные свидетельства, Например, в летописи 1158 г. говорится о том, что Суз-
дальский князь Андрей Боголюбский дал построенной им соборной церкви Успения Бого-
родицы во Владимире .многие имения и слободы и села лучшие с данями и десятину во
всем и в стадах своих и торг десятый во всем княжестве..156 Несомненно, это пожалование
было сделано не в форме устного распоряжения, а посредством издания грамоты.
В эпоху монгольского ига княжескую десятину заменили пожалования недвижимо-
стей, льготных и тарханных грамот, которыми церковные земли освобождались от нало-
гов, а также .несудимыми. грамотами, освобождавшими княжеские монастыри от под-
судности по гражданским делам епархиальному епископу.
До нас дошла грамота Великого Московского князя Василия Дмитриевича святителю
Киприану, в которой устанавливаются права митрополита в отношении населения, живу-
щего в вотчинах митрополичьей кафедры.
Одним из своеобразных материальных источников государственного церковного пра-
ва на Руси в период зависимости нашей Церкви от Константинопольского Патриарха бы-
ли законы византийских императоров. Согласно византийским правовым воззрениям,
власть императоров распространялась на все православные народы во вселенной. Правда,
притязания эти мало соответствовали действительности. Но Константинопольские Патри-
архи в посланиях русским митрополитам или князьям указывали, что свои распоряжения
они делают с согласия императоров.
Иногда и сами русские князья обращались по поводу церковных дел в Константино-
поль не только к Патриархам, но и к императорам. Например, когда уже решался вопрос
об автокефалии Русской Церкви, Великий князь Василий Васильевич Темный писал по-
следнему византийскому императору Константину Палеологу о поставлении митрополита
Ионы русскими епископами. Это послание, составленное в весьма почтительном тоне, не
было отправлено в Константинополь.
Сохранились и некоторые грамоты византийских императоров по русским церковным
делам; например, 4 грамоты Иоанна Кантакузена о разграничении переделов Киевской и
новообразованной Галицкой митрополии (1347 г.). Но участие императоров в церковной
жизни Руси было весьма ограничено и в силу ее политической независимости от Констан-
тинополя, и ввиду географической удаленности Русской земли.
83
Гораздо ощутимее была зависимость нашей Церкви от поработившей Русь Золотой
Орды. Монгольские ханы давали русским митрополитам так называемые ярлыки. Сохра-
нилось 7 ярлыков (XIII и XIV вв.), но издано их было намного больше. Каждый митропо-
лит при поставлении должен был просить хана о подтверждении прежнего или выдаче но-
вого ярлыка. Характерно, что ярлыки не только подтверждали привилегии митрополитов,
епископов и духовенства, которые существовали до завоевания Руси, но и расширяли их
по сравнению с прежними. Как отмечал А. С. Павлов, .ханы ограждали неприкосновен-
ность веры, богослужения, законов, судов и имущество Церкви, освобождали все духо-
венство от всякого рода податей и повинностей и предоставляли духовным властям право
судить своих людей во всех делах гражданских и уголовных . даже в разбое и душегуб-
стве..157
Источники русского церковного права от середины XV века до учреждения