Geum.ru

Сулимов Владимир Александрович Литературный текст в интеллектуальном пространстве современной культуры специальность 24. 00. 01 Теория и история культуры автореферат

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Актуальность темы исследования
Актуальность целостного и многоаспектного
Степень разработанности проблемы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Актуальность темы исследования

  1. Одной из наиболее актуальных проблем современного культурологического знания является проблема обновления парадигмального базиса индивидуального сознания человека-в-культуре, которая в силу непримиримости, существующей по линии «индивидуальный» - «социальный», приводит к серьезным деформациям и индивидуального сознания человека-в-культуре и, соответственно, быстро меняющегося мира текстов культуры.
  2. Актуальным является объединение в одном исследовательском поле основного арсенала текстовых средств интеллектуального пространства современной культуры: литературных текстов, формирующих системную часть индивидуальной картины мира, текстов СМИ и Интернета, формирующих социально-коммуникативную часть индивидуальной картины мира; видео и аудиотекстов, создающих сенсорное пространство индивидуального бытия, когнитивную «подложку» пред-знания и пред-текстов или дискурсивных практик повседневности, организующих информационно-тематический фон, существенно влияющий на состояние и модификацию интеллектуального пространства культуры.
  3. Актуальность культурологического изучения современных литературных текстов определяется их общей интегрирующей ролью: они являются точками реализации когнитивных признаков и свойств интеллектуального пространства современной культуры.
  4. Литературные тексты есть результат проявления персональности в наиболее репрезентативной форме. Это определяет актуальность сопряжения проблем личности (самоидентификации, референциальной и интепретационной потенции, способности к пониманию) и текста (способа презентации смысла, использования различных универсальных когнитивных механизмов при порождении/восприятии текста, логико-когнитивных фигур и моделей понимания и т.п.).
  5. Высока актуальность исследования приемов построения интеллектуально ориентированного текста – создание масок – аватаров/персон (в т.ч. – автора и читателя), введение различных вариантов нелинейной и фрагментарной логики (в т.ч. – парадоксальной), использование когнитивных стратегий и тактик.
  6. Актуальность целостного и многоаспектного исследования интеллектуального пространства современной культуры как культуры трансформирующихся и взаимопроникающих текстов определяется:

(а) процессами социокультурной и когнитивной переходности современной культуры;

(б) возникновением и развитием новых семиотических явлений, влияющих на характер и функционирование знака;

(в) процессами логического и эпистемологического сдвига в смыслопорождении и смысловосприятии;

(г) тесно связанными с ними логико-смысловыми и художественными изменениями в современных литературных текстах, а также

(д) связанными с текстовой (интеллектуальной) деятельностью проблемами культурного самообоснования и самореализации современной личности (человека-в-культуре).

Степень разработанности проблемы


Проблемы культурологических, культурно-антропологических и семиотических параметров современного текста как текста культуры, и интеллектуального пространства (места текстоориентированного действия) как действующего когнитивно-семиотического реактора культуры исследованы достаточно фрагментарно. В современном философско-культурологическом и филологическом знании разработаны общетеоретические и идеационные подходы к анализу текстов культуры, сделаны важные обобщения в области семиотической, информационной и коммуникативной структур различных типов и видов текста, его сюжетно-тематической и герменевтической платформ. Философско-культурологическое обоснование процессов исторического движения культуры дается в рамках креативно-деятельностного, аксиологического или интеллектуально-социального подходов (М.С. Каган, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, С.Н. Иконникова, А.В. Костина, М. Мамардашвили, В.С. Библер, К.Э. Разлогов, Б.П. Марков, В.А. Конев, А. Маслоу,6 А. Моль7, В.В. Налимов, П.Н. Столович, Г.Л. Тульчинский, Ф. Фукуяма, А.Я. Флиер, В.И. Аршинов, К. Вульф, И.Е. Фадеева). Особое внимание стало уделяться кризису самообоснования человека, который оказывается системно связанным с особенностями современного литературного текста, логико-семантическому разрыву в индивидуальном сознании (В. Хесле, Славой Жижек, А.Ю. Шеманов, А.С. Ахиезер, М.Г. Баранов). Предложены модели описания и анализа литературного текста как основного источника креативности постнеклассической эпохи и, в то же время, как элемента массового сознания (Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, И.А. Ильин, В.Б. Катаев, Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий, Н.А. Хренов, Д. Харт 2006, М.А. Черняк, М.Н. Эпштейн, А.П. Извеков, С.С. Неретина, А.П. Огурцов, М.Н. Олешков, А.П.Люсый). Разработаны общесемиотические основания анализа текста, его логико-символической и смысловой структуры (К. Айдукевич, К. Леви-Стросс, Р. Барт, Ж. Женетт, Ю. Кристева, В.П. Руднев, К.З. Акопян, Вяч. Вс. Иванов, Д,С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Т.М. Николаева, В.Л. Рабинович, И.П. Смирнов, Ю.С. Степанов, В.В. Красных, В.А. Сулимов, И.Е. Фадеева 2007, Цв. Тодоров, В.Н. Топоров, А. Шелковников, Л. Успенский, У. Эко, Л.Ф. Кузнецова, Вл. А. Луков8, Вал. А. Луков). Особенности лингвокультурологического и лингвокогнитивного анализа пространства современного текста, подходы к выработке синтетической культуролингвистической модели смысл – текст рассмотрены в соотношении с фундаментальными понятиями «языковая личность», «концептуальный ряд», «метафорический ряд», «система проекций», «прецедентный текст», «когнитивные единицы» (Дж. Лакофф, М. Джонсон, С. Крипке, Р. Лангакер, Ю.Д. Апресян, Н. Хомский, Н.Д. Арутюнова, В.В. Воробьев, И.Р. Гальперин, Г.В. Гриненко, Т. Ван Дейк, В. Кинч, Г.В. Денисова, Т.М. Дридзе, Г.В. Золотова, Ю.Н. Караулов, Г.В. Колшанский, В.В. Красных, Е.С. Кубрякова, В.А.Маслова). Были сделаны попытки культурологического, семантико-синтаксического и когнитивного моделирования русского текста (В.В. Богуславская, А.В. Бондарко, Т.М. Дридзе, Анна А. Зализняк, А.Д. Шмелев, А. Вежбицкая, И.А. Мельчук, А.П. Чудинов, Ю.Е. Прохоров). Особую роль в исследовании литературного текста, его смысловой глубины играет герменевтическая традиция в ее западноевропейском и русском вариантах, где сходные исследовательские задачи решали авторы эпистемологических концепций (А.А. Потебня, Н.И. Крушевский, М.М. Бахтин, П. Бурдье, Поль Вен, Г.-Г.Гадамер, И.Н. Инишев, М. Хайдеггер, Г.Г. Шпет, М. Фуко, Г.Г. Почепцов, Ф.Р. Анкерсмит).

Разные формы психологии и логики разрыва9 в философском и культурологическом планах исследовались на фоне построения исторического и социокультурного портрета культуры переходного периода и когнитивного силуэта особой «невротической личности» (Ж. Бодрийар Г.Д. Гачев, Ж. Делез, Ж. Деррида, Э. Эриксон, Э. Фромм, Ф. Фукуяма, К.-Т. Ясперс, К. Хорни), порождающей в сознании аналитиков своеобразный «конфликт методов» (П. Рикер).

В рамках логико-философских штудий XX-XXI веков (последователями школы лингвистической философии и за ее пределами) была выдвинута (и частично реализована в модельном ряде) идея нетождественности и несинонимичности знака и его референта, возникающих в результате смыслового воздействия контекста и текста на систему словарных значений, что приводит к необратимости и обязательности креативной (текстовой) реализации личности как субъекта интерпретационной деятельности (Л. Витгенштейн, С. Крипке, Я. Хакинг).

В последние десятилетия расширяется применение конструктивных (модельных) методик исследования в семиотике текста, созданных на основании общей теории возможных миров (Я. Хинтикка). Проблему смысла как соотношение реального и виртуального, знакового и прагматического, внутреннего и внешнего рассмотрели для языка описания Р.И. Павиленис10, показавший подвижность и нетождественность языка описаниия в логических конструкциях современных текстов, и У. Эко, определивший актуальный референциальный мир как возможный семиотический конструкт (модель) порождаемый гиперкодом культуры.

Вместе с тем ощущается недостаток обоснованных подходов к формированию общей культурологической (философской, социокультурной, герменевтической) картины становления, развития и деформации интеллектуального пространства культуры как некоторой «теории среднего уровня», или знания о «культурной картине мира», ее трансформациях в индивидуальном и социальном сознании человека. В этих условиях дезинтеграции генерализованного подхода когнитивный (или тезаурусно-когнитивный) акцент научных работ, исследующих когнитивные процессы, которые происходят в «пространстве разрыва» современной культуры (включая литературные тексты), оказывается основным, фундаментальным (Л.Ф. Кузнецова, Вл. А.Луков).

Особенно важным оказывается проблема текстового взаимодействия сознания и гипер сознания, личности и гиперличности, текста и гипертекста в контексте культурно-антропологического обоснования человека Пост: постмодерна, «постчеловеческой персонологии» (Г.Л. Тульчинский), пост-постнеклассического философско-культурологического идеационного пространства (В.С. Степин, А.С. Запесоцкий). Особую значимость эта проблема приобретает в ситуации быстрого изменения текстов культуры, которая была осмыслена Ю.М. Лотманом как когнитивно-информационная метаморфоза диверсификации и дробления семиотического кода культуры11, выраженная в ряде сопрягаемых между собой когнитивных механизмов (трансформаций). Возникает необходимость выявления и описания этих механизмов, демонстрации границ и внутренней структуры интеллектуального пространства современности.

В этом плане значимую роль играют работы в области построения непротиворечивой модели синтеза смыслов в интеллектуальном пространстве современной культуры. Объектом наблюдения стало социальное ощущение распада интеллектуальной традиции, которое обостряется в результате когнитивного давления электронных СМИ на структуры индивидуального сознания, вызывая такие серьезные деформации как «эффект управляемого хаоса» (А. Моль) или ситуация корреляции системы социально-культурных отношений (связей, объединений и т.п.) и некоего социума сетевых структур – аналога структуры Интернета (М. Кастельс). Недостаточно изученными представляются семиотические особенности текстов (фрагментов, конфигураций, различных группировок текстов), функционирующих в пределах интеллектуальной культуры современности. Нуждается в исследовании и персонологическая сторона текстовой деятельности современного человека-в-культуре. В системе научных представлений второй половины XX века текст принято считать деперсонифицированным (Р. Барт) и деструктурированным (М.Фуко, Ж. Деррида). Однако механизмы и приемы такой деструктуризации остаются неизученными. При этом основным действием автора становится не нарративное описание, а интеллектуальное моделирование (идей, событий, персонажей, конфликтов, диалогов и т.п.) (Л. Фейхтвангер).

Таким образом, изучение влияния глобальных, универсальных процессов и механизмов на систему коммуникативно-значимых текстов, в т.ч. литературный текст, на сознание участников текстовой деятельности, на когнитивные механизмы порождения текстов (систему смысл – текст) остается важной задачей исследования.