Geum.ru

Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №11 г

Вид материалаДоклад

Содержание


Мониторинговые обследования качества подготовки учащихся
Цель проведения мониторинговых обследований
Подобный материал:
1   2   3   4
Мониторинговые обследования качества
подготовки учащихся

Согласно приказа КВО №1294 от 10. 09. 2008 г и во исполнение приказа Министерства образования Пермского края от 25.07.2008 г. № СЭД-26-01-04-79 «Об организации мониторинговых обследований качества подготовки учащихся 1,2,3,5.6,7-х классов общеобразовательных школ в 2008 году» в школе были организованы мониторинговые обследования учащихся.

Цель проведения мониторинговых обследований: реализация мероприятий комплексного проекта модернизации образования Пермского края.

Работа проводилась по следующему плану: директором школы издан приказ об организации мониторинга, проведено организационное совещание с учителями-предметниками и классными руководителями, составлено расписание проведения замеров, назначены учителя-организаторы, подготовлена и сдана в ЦПИ база данных учащихся в электронном виде. Замеры знаний учащихся проведены в течение учебной недели с 23 сентября по 26 сентября. Ответы учащихся внесены в базу и переданы для обработки. Обработка результатов происходила в краевом центре, поэтому результаты стали известны только в ноябре месяце.

Учащиеся 2,3 классов успешно справились с тестированием: русский язык 2 классы- I место в городе, 3 классы- II место в городе; математика 2 классы-8 место в городе, 3 классы-4 место в городе. Максимально количество баллов – 100 из 100 возможных набрали по математике - 13 человек; по русскому языку - 19 человек;



класс
математика
русский язык

средний тестовый балл
низки
ниже среднего
средний
высокий
средний тестовый балл
низкий
ниже среднего
средний
высокий

5А
56,96
1
3
17
7
58,33
0
3
15
9

5Б
44,20
0
4
6
0
45,33
0
4
3
0

5В
55,46
0
5
14
5
52,82
0
1
19
1

общий
52,21
1
12
37
12
52,16
0
8
37
10

класс
математика
русский язык

средний тестовый балл
низкий
ниже среднего
средний
высокий
средний тестовый балл
низкий
ниже среднего
средний
высокий

6А
53,15
0
5
19
2
61,50
0
2
11
13

6Б
52,30
0
8
16
3
59,04
0
2
15
10

6В
48,52
0
8
15
2
57,96
0
4
12
9

6Г
44,00
0
3
4
0
42,57
0
4
3
0

общий
49,49
0
24
54
7
55,27
0
12
41
32

класс
математика
русский язык

средний тестовый балл
низкий
ниже среднего
средний
высокий
средний тестовый балл
низкий
ниже среднего
средний
высокий

7А
57,19
0
2
21
4
57,21
0
6
20
2

7Б
61,59
1
2
11
13
56,70
0
5
17
5

7В
41,21
1
15
8
0
39,64
1
12
8
0

общий
53,33
2
19
40
17
51,18
1
23
45
7


Итоги обследований 5 классов:

Учителя-предметники провели анализ выполнения заданий с учащимися. Результаты обследования показали: по русскому языку наибольшую трудность вызвали задания – определение падежа существительного (А7 – не справились 67% учащихся), нахождение однородных подлежащих (А12 – не справились 60% учащихся); правописание не с глаголами (А20 – не справились 49% учащихся). Лучший результат по русскому языку (мах тестовый балл - 100 тестовых баллов) удалось набрать только одной ученице: Корсаковой Екатерине (5а), наименьшее количество баллов набрала – Шестакова Татьяна (5в – 28 баллов).

- по математике наибольшую трудность вызвало одно задание – текстовая задача (А7 – не справились 73% учащихся) – ниже среднего процента по городу, максимальное количество – 100 тестовых баллов набрали Кудымова Маргарита (5а), Пирожков Данил (5в), наименьшее количество баллов набрал Большаков Сергей (5а – 16 тестовых баллов).



предмет
кол – во

учащихся
%

от всех

учащихся
уровни

высокий
средний
ниже среднего
низкий

Математика
62
95%
12
37
12
1

Русский яз.
55
85%
10
37
8
-



Итоги обследований 6 классов:

Сравнение с предыдущим годом не совсем показательно, т.к. в этом году произошло изменение шкалы результатов – «низкий» уровень разбит на два: ниже среднего и низкий, соответственно изменились и критерии на предыдущих уровнях. Тем не менее, можно проследить резкое уменьшение сформированности учебных знаний по математике и стабильное высокое качество знаний по русскому языку. По русскому языку мах тестовый балл – 82 - получили 4 учащихся: Пепеляева А. 6а (учитель Булгакова Е.А.); Красильникова А., Федин Н. 6б; Булатова П. 6в (учитель Садыкова Ф.А.) Лидеры прошлого года не сохранились. Наименьший балл – 34 получили учащиеся 6г класса Репина А., Хомутов В.(второй раз), учитель Куликова О.В. Наибольшие трудности вызвали задания: разбор слова по составу (А3 – не справились 72%), образование формы слов и построения предложения (А20 – не справились 68% учащихся).

- по математике один учащийся – Слабоденюк Илья (6б) сумел выполнить задание на 100 тестовых баллов, наименьший балл – 29 получили 3 учащиеся Гатауллин В.6б Денисенко Д., Орлов С. 6в класс (учитель Васильева В.А.). Наибольшие трудности вызвали вопросы: у 56 % учащихся - А15 – перевод обыкновенной дроби в десятичную дробь, А14 – текстовая задача; у 76% учащихся (показатель выше всех в городе) – А10 – логическое задание.



предмет
кол – во

уч-ся
% от всех

уч-ся
уровни

высокий
средний
Ниже среднего

Русский яз. 5 кл.
97
99%
61
32
3

Русский яз. 6 кл.
85
98%
32- 38%
41
12

Математика 5 кл.
97
96%
66
21
6

Математика 6 кл.
85
98%
7- 8%
54
24


Итоги обследований 7 классов:



предмет
кол – во

уч-ся
% от всех

уч-ся
уровни

высокий
средний
Ниже среднего
низкий

Русский яз. 5 кл.
77
91%
36
33
4



Русский яз. 6 кл.
79
97%
31
44
2



Русский яз. 7 кл
76
93%
7
45
23
1

Математика 5 кл.
77
95%
25
33
12



Математика 6 кл.
79
96%
16
50
8



Математика 7кл.
78
96%
17
40
19
2


Сравнение с предыдущими двумя годами не совсем показательно по той же причине, но количество учащихся высокого уровня по математике увеличилось, по русскому языку произошло очень большое уменьшение.

Индивидуальные результаты следующие:

- по русскому языку - мах тестовый балл – 79 баллов показала одна ученица 7б класса Базанова Елизавета, наименьший балл – 24 у Томашевского А. 7в, 28 баллов у Трефилова И., Углицкого К. 7б класс. Наибольшие трудности вызвали 6 заданий; наименьший процент выполнения А10 – собирательное числительное – 87% учащихся; А9 – относительное местоимение – 75% учащихся. Вызвали трудности вопросы из тем, на которые отводится мало учебных часов и они находятся в конце годовой программы, напрашивается вывод, что материал был изучен интенсивом и в начале года не повторен.

- по математике лучшие показатели у Таксир Вероники ( второй год) и Санникова Павла – 82 балла (7б), у двух учащихся (Трефилов И., Лекарев Р.) степень сформированности знаний оценена как низкая, что подтверждают и результаты школьных проверок (учитель Николаева Е.Л.). Наибольшие трудности вызвали 4 вопроса; самый низкий показатель - 72% учащихся: А23 – задача на относительность движения, А20 – перевод единиц измерения.

Итоговая таблица показывает уровень знаний учащихся на начало учебного года:



Степень сфоормированности учебных достижений 5 класс

 
высокий уровень
средний уровень
ниже среднего уровня
низкий уровень

уч-ся
9
39
7
0

%
16,4
70,9
12,7
 

Степень сфоормированности учебных достижений 6 класс

уч-ся
13
59
12
0

%
15,5
70,2
14,3
  

Степень сфоормированности учебных достижений 7 класс

уч-ся
13
43
16
1

%
20,6
68,3
25,4
1,6