Основные понятия и проблемы античной философии

Вид материала

Документы

Содержание 13. Космос и движение Ос­нов­ные при­зна­ки дви­же­ния в пе­ри­па­те­тичес­кой фи­зи­ке Ка­кое же дви­же­ние наи­лучшее и наи­бо­лее со­вер­шен­ное? Это дви­же­ние кру­го­вое

Подобный материал:

• Темы контрольных работ по курсу «история античной философии» для студентов 1 курса, 92kb.
• Вопрос Космоцентризм и основные понятия античной философии(Космос, Природа, Логос,, 2365.82kb.
• Проблема Единого — Многого в античной философии. Основные типы ее решения в натурфилософии, 2804.04kb.
• Программа Гак по философии (отв ред. Кондрашов В. А.) 2008-2009-2010 год, 231.41kb.
• Ильин В. В. История философии: Учебник для вузов. Спб.: Питер, 2003. Глава 3 античная, 5773.96kb.
• Тема Возникновение античной философии Специфика историко-философского подхода к античности., 91.03kb.
• Задачи и проблемы информатики 9 Инемного философии… 9 Использованная литература, 196.06kb.
• Концепция Аристотеля. Философские школы эллинистического периода. Общие черты средневековой, 15.72kb.
• Экзаменационные вопросы по основам философии философия как отрасль знания. Происхождение, 19.96kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины «философия», 512.67kb.

13. КОСМОС И ДВИЖЕНИЕ

Итак, ан­тичный кос­мос пред­став­ля­ет­ся как ие­рар­хичес­кое конечное жи­вое су­ще­ст­во, за­мыс­лен­ное и со­тво­рен­ное де­ми­ур­гом, гармо­ничес­ки расчис­лен­ное и обу­стро­ен­ное. В кос­мо­се у каж­до­го — у чело­ве­ка, ве­щи, со­бы­тия — есть свое ме­сто и тем самым — свой смысл (Пла­тон, «Ти­мей» 30c–31a, 69c; Ари­сто­тель, «Ме­та­фи­зи­ка» XII 10, 1075a23–24). Кос­мос уст­ро­ен наи­лучшим об­ра­зом и су­ще­ст­ву­ет ес­те­ст­вен­но, по при­ро­де — и в этом его ес­те­ст­ве про­яв­ля­ет­ся ло­гос, ведь “при­ро­да, — за­мечает Ари­сто­тель, — как это вид­но из ее яв­ле­ний, не так бес­связ­на, как пло­хая тра­ге­дия” («Ме­та­фи­зи­ка» XIV 3, 1090b19–20). В кос­мо­се на­хо­дит про­яв­ле­ние и от­ра­же­ние, пусть не­со­вер­шен­ное, гар­мо­ния иде­аль­но­го ми­ра: де­ми­ург, Тво­рец ми­ра, упо­ря­дочил в нем сти­хии — пер­вичные со­став­ляю­щие кос­мо­са — четы­ре эле­мен­та при по­мо­щи идей и чисел (Пла­тон, «Ти­мей» 53b). И гар­мо­ничное это уло­же­ние кос­мо­са про­яв­ля­ет­ся на всех уров­нях ие­рар­хии, так что чело­век — то­же кос­мос, хо­тя и ма­лый — мик­ро­косм.

Как мы пом­ним, гречес­кая нау­ка счита­ла не­воз­мож­ным изучать дви­же­ние сред­ст­ва­ми ма­те­ма­ти­ки — нель­зя соз­дать ма­те­ма­тичес­кой тео­рии дви­же­ния, а в те­лах нет чис­ла. По­кой вы­ше дви­же­ния (и со­став­ля­ет цель его), ибо по­кой со­от­вет­ст­ву­ет еди­но­му, а дви­же­ние — мно­же­ст­ву. По­кой же — это не по­кой кам­ня, ибо ка­мень на самом де­ле те­куч. Для гречес­кой мыс­ли по­кой — это то­ж­де­ст­вен­ность пре­бы­ва­ния, бы­тия вне течения и из­ме­не­ния, — в вечнос­ти еди­но­мгно­вен­ной со­б­ран­но­сти мо­мен­та “те­перь”. В са­мом де­ле, дви­же­ние пре­ж­де все­го свя­за­но с не­ким из­ме­не­ни­ем. Имен­но по­это­му Ари­сто­тель раз­личает четы­ре раз­личных ви­да дви­же­ния (­­): 1) воз­ник­но­ве­ние и уничто­же­ние, 2) качес­т­вен­ное из­ме­не­ние, 3) рост и убыль — ко­личес­т­вен­ное из­ме­не­ние и 4) пе­ре­ме­ще­ние (при­ни­мае­мое но­вой нау­кой за един­ст­вен­ный вид дви­же­ния). По оп­ре­де­ле­нию Стагирита, “дви­же­ние есть дей­ст­ви­тель­ность су­ще­ст­вую­ще­го в воз­мож­но­сти, по­сколь­ку [по­след­нее] та­ко­во” (Ари­сто­тель, «Фи­зи­ка» III 1, 201a11–12). И хо­тя Де­карт бу­дет жа­ло­вать­ся на ту­ман­ность и не­по­нят­ность это­го оп­ре­де­ле­ния, смысл его дос­та­точно ясен: дви­же­ние ха­рак­те­ри­зу­ет пе­ре­ход дви­жу­ще­го­ся в со­стоя­ние, яв­ляю­щее­ся его те­ло­сом, це­лью, и по­то­му вы­ра­жа­ет пе­ре­ход от воз­мож­но­го, потен­ци­аль­но­го, к за­вер­шен­но­му, став­ше­му.

По­это­му пе­ри­па­те­тичес­кая тео­рия дви­же­ния качес­т­вен­на, а не ко­личес­т­вен­на (Ари­сто­тель, «Ка­те­го­рии» 4b20 слл.). На­до иметь в виду, что в ан­тичной нау­ке нет по­ня­тия пе­ре­мен­ной ве­личины: в от­личие от пред­став­ле­ний но­во­вре­мен­ной нау­ки и ме­та­фи­зи­ки количес­т­во рас­смат­ри­ва­ет­ся как не­де­ли­мое (ибо чис­ло — дис­крет­но: ес­ли ло­ша­дей три, то их имен­но три, а ес­ли две, то это уже совсем иное ко­личес­т­во), качес­т­во же — как де­ли­мое, т.е. имею­щее сте­пень (пред­мет мо­жет быть бо­лее или ме­нее хо­лод­ным, синим и т.д.). Иначе го­во­ря, ко­личес­т­во ока­зы­ва­ет­ся близ­ким поня­тию иде­аль­ной фор­мы, то­гда как качес­т­во — ма­те­рии, и пото­му качес­т­вен­ная ха­рак­те­ри­сти­ка лучше под­хо­дит для опи­са­ния дви­же­ния.

Ос­нов­ные при­зна­ки дви­же­ния в пе­ри­па­те­тичес­кой фи­зи­ке тако­вы: 1) дви­же­ние со­вер­ша­ет­ся все­гда ра­ди чего-то, т.е. оно те­лео­ло­гично, пред­по­ла­га­ет объ­ек­тив­ную цель — те­лос или то­пос в кос­мо­се (место- как цель как бы при­тя­ги­ва­ет “по при­ро­де” к се­бе дви­жу­щее­ся. — Ари­сто­тель, «Фи­зи­ка» VIII 4, 255a3 слл.), где толь­ко вся­кая вещь, вся­кое су­щее и об­ре­та­ет свое фи­зичес­кое и смы­сло­вое за­вер­ше­ние. Ме­сто, вы­сту­пая как гра­ни­ца, т.е. оп­ре­де­ляю­щее и ог­ра­ничиваю­щее начало, ока­зы­ва­ет­ся близ­ким фор­ме — иде­аль­но­му бытий­но­му и смы­сло­во­му прин­ци­пу ве­щи и струк­тур­но-упо­ря­дочиваю­ще­му началу. Ме­сто при этом от­лично от простран­ст­ва, кото­рое, на­про­тив, рас­смат­ри­ва­ет­ся как близ­кое не­бы­тию ма­те­рии (Пла­тон, «Ти­мей» 52b). Дви­же­ния 2) раз­де­ляют­ся на ес­те­ст­вен­ные, при­род­ные, от­но­си­тель­но ко­то­рых и выска­зы­ва­ет­ся фи­зи­ка как нау­ка, и дви­же­ния ис­кус­ст­вен­ные, проти­во­ес­те­ст­вен­ные и в этом смыс­ле про­из­воль­ные, по­сколь­ку они не име­ют объ­ек­тив­ной це­ли. Да­лее, 3) дви­же­ние, про­яв­ляю­щее сти­хию ста­нов­ле­ния, не­пре­рыв­но, а по­тому 4) свя­за­но с не­оп­ре­де­лен­но­стью, т.е. бес­ко­нечно­стью. На­ко­нец, 5) дви­же­ние все­гда пред­по­ла­га­ет дуа­лизм дви­га­те­ля и дви­жи­мо­го, ко­ре­ня­щий­ся в раз­личении са­мой ве­щи, на­хо­дя­щей­ся в пе­ре­хо­де, пу­ти, ста­нов­ле­нии, и пре­де­ла ее стрем­ле­ния, це­ли. По этой причине дви­же­ние не су­ще­ст­ву­ет по­ми­мо дви­жу­щей­ся ве­щи, его не­воз­мож­но рас­смат­ри­вать са­мо по се­бе, по­сколь­ку оно пред­став­ля­ет не­бы­тий­ное ста­нов­ле­ние, стре­мя­щее­ся, но еще не став­шее, у ко­то­ро­го нет ни лого­са, ни эй­до­са, ни смыс­ла, ни оп­ре­де­ле­ния.

Ка­кое же дви­же­ние наи­лучшее и наи­бо­лее со­вер­шен­ное? Это дви­же­ние кру­го­вое (Ари­сто­тель, «Фи­зи­ка» VIII 8, 261b28–29; «Ме­та­фи­зи­ка» XII 7, 1072a21 слл.). Почему? По­то­му, что оно про­ще и в боль­шей ме­ре пред­став­ля­ет еди­ное и то­ж­де­ст­вен­ное, оно — дви­же­ние ес­те­ст­вен­ное, то­гда как не­пре­рыв­ное дви­же­ние по пря­мой во­все невозмож­но. В са­мом де­ле, гос­под­ство в ан­тичном мыш­ле­нии конечной опреде­лен­но­сти не по­зво­ля­ет рас­смат­ри­вать как ак­ту­аль­но или же по­тен­ци­аль­но бес­ко­нечную пря­мую, по­это­му, ко­гда гречес­кий ученый гово­рит о “пря­мой”, он все­гда име­ет в ви­ду ог­ра­ничен­ный от­ре­зок. Вдоль от­рез­ка же, очевид­но, нель­зя дви­гать­ся по­сто­ян­но в од­ном на­прав­ле­нии: не­из­беж­но про­изой­дет ос­та­нов­ка и дви­же­ние об­ра­тит­ся вспять. Но по­доб­ное дви­же­ние не мо­жет быть ес­те­ст­вен­ным, ибо оно не то­ж­де­ст­вен­но по сво­ей на­прав­лен­но­сти и ско­ро­сти и по­то­му так­же и по по­ня­тию и оп­ре­де­ле­нию.

Есть и еще од­на важ­ная причина пре­вос­ход­ст­ва кру­го­во­го дви­же­ния над не­пре­рыв­ным. “Почему [не­бо], — во­про­ша­ет Пло­тин, — дви­жет­ся по кру­гу? — По­то­му, что под­ра­жа­ет уму” («Эн­неа­ды» II, 2, 1). Ум же со­б­ран в се­бе, са­мо­сущ и дви­жет­ся не­под­виж­ным са­мо­то­ж­де­ст­вен­ным дви­же­ни­ем-пре­бы­ва­ни­ем во­круг еди­но­го, при еди­ном и к еди­но­му. Ос­та­ва­ясь то­ж­де­ст­вен­ным, не­из­мен­но пре­бы­вая, он на­хо­дит­ся в не­из­мен­ной энер­гий­ной дея­тель­но­сти. По­это­му об уме мож­но ска­зать, что он по­сто­ян­но, в вечнос­ти и от вечнос­ти мыс­ля, пре­бы­ва­ет в не­под­виж­ном и вме­сте с тем на­хо­дит­ся в сво­его ро­да замк­ну­том и все­гда се­бе рав­ном дви­же­нии: „Так дви­жет­ся ум — пре­бы­ва­ет не­под­виж­ным и дви­жет­ся, а имен­но, вокруг се­бя са­мо­го. Так же дви­жет­ся по кру­гу и весь кос­мос и одно­вре­мен­но сто­ит на мес­те” (Пло­тин, «Эн­неа­ды» II, 2, 3; ср. Пла­тон, «Ти­мей» 36e).

По­то­му-то кру­го­вое дви­же­ние, не­из­мен­ное и са­мо­то­ж­де­ст­вен­ное, наи­лучшее и наи­бо­лее точное под­ра­жа­ние уму. Дви­же­ние по кру­гу как бы и од­но­вре­мен­но и дви­жет­ся, и по­ко­ит­ся (яв­ляя со­бой аналог инер­ци­он­но­го дви­же­ния по пря­мой, в то вре­мя как в физике Но­во­го вре­ме­ни счита­ет­ся, что кру­го­вое дви­же­ние тре­бу­ет при­ло­же­ния си­лы), — оно есть и со­стоя­ние, и дви­же­ние. Как и вся­кое дви­же­ние, бу­дучи причас­т­но ина­ко­во­сти (что об­на­ру­жи­вается в его не­скончае­мо­сти, не­пре­рыв­но­сти и бес­ко­нечнос­ти, а так­же в со­вме­ще­нии в нем про­ти­во­по­лож­ных тен­ден­ций и начал: в нем есть нечто и толь­ко от чис­ла, и от ве­личины), кру­го­вое об­ра­ще­ние тем не ме­нее яв­ля­ет (и это вид­но в са­мой фор­ме его — совер­шен­ней­шей фи­гу­ре кру­га) так­же и по­сто­ян­ность то­ж­де­ст­вен­но­го пре­бы­ва­ния.