А. Г. Войтов философское основание теории (Осмысление проблемы) Учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
- А. Г. Войтов философия учебное пособие, 5408.43kb.
- Учебное пособие под редакцией акад. Файзуллина Ф. С. Уфа 1996, 5523.21kb.
- Учебное пособие Павлодар удк339. 9 (075. 8) Ббк 65., 1778.36kb.
- Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 4095.39kb.
- Иван Павлович Сусов. История языкознания: учебное пособие, 5333.61kb.
- А. П. Шихвердиев Проект Корпоративный менеджмент учебное пособие, 4246.31kb.
- Товарищество материалистов–диалектиков, 2247.58kb.
- Учебное пособие Москва 2009 Авторы: Хорзов С. Е., В. И. Чалов Рецензент, 2616.96kb.
- К. Д. Ушинского Институт педагогики и психологии Кафедра управления образованием Основы, 1895.05kb.
- Темы презентаций по первому модулю (теории государства и права): Проблемы формирования, 57.5kb.
Разграничение «обобщения» и «индукции»
Рассматривая индуктивную логику и вклад в нее многих великих философов, не могу признать сам факт ее истиной в последней инстанции. На мой взгляд, существуют некоторые проблемы ее трактовки.
Статистика осуществляет индуктивное отображение. Но, как общепризнанно, она часто искажает картину мира в угоду идеологической предвзятости власти. В повседневной жизни индукция предполагает поочередное восприятие форм объекта для выяснения их свойств и регистрации. Например, на столе лежат ручки, и надо выяснить все ли они пишут. Можно поочередно определять это их свойство. Это и будет индукцией. Но в жизни часто избегают этого. И пользуются правдоподобными утверждениями, которые не являются результатом формальной индукции.
Чтобы осознать это, обратимся к экономической науке. В ХХ веке она «нашпигована» графиками. И многие из них условны. Некоторые экономисты США (Вайскопф и др.) подвергают сомнению их эвристичность. Естественно, что многие кривые условны, но они не доказывают, а иллюстрируют истину. Они - результат не индукции, а обобщения. Слово «обобщение» можно считать синонимом слова «индукции». Рациональнее развести их понятия. Считаю обобщением идеализированное выражение идей, которые иллюстрируют определенные законы. Скажем, закон спроса отображает в целом практику рынка и поэтому его кривая в целом истинна, хотя она не результат индуктивного наблюдения и вообще не может быть индуктивной скажем применительно к рынку одного товара. Кривые экономической науки часто условны, но не бесплодны при отражении практики. Они не индуктивны, а являются фактом обобщения как особого метода высказывания идей.
Проект Гукера (1554-1600)
В философии он не известен. Осознал его только по работам Лейбница и Дж. Локка. Его идей не знаю. Приводимая Д. Локком цитата Гукера – единственная его мысль, известная мне. Эта его идея вписывается в рационализм. И, несомненно, является аргументом веры достойных людей в интеллектуальное чудо, которое не осуществилось до сих пор. Он предшественник Ф. Бэкона
Р. Гукер в своей книге «Церковная политика» высказал необходимость качественного скачка сознания людей: «Если бы можно было дать верные средства для истинного искусства и знания (а я должен признаться прямо, что наш век, который носит название ученого века, знает их мало и в общем мало обращает на них внимания), то между людьми, привыкшими к ним, и современными людьми несомненно было бы почти столько же разницы в зрелости суждения, как между современными людьми и идиотами» [см. Дж. Локк: 139.Т. 2.с.160].
Зрелость суждений
┌──────────────────┼────────────────┐
Идиотов современных людей новых людей
(теперешнее состояние) (будущее состояние)
Эту идею использовали и Дж. Локк и Лейбниц [см. 134. Т. 2.с.502], родившиеся соответственно 32 и 46 лет спустя смерти Гукера, знавшие эту его идею. Следовательно, она была довольно известна в то время. Она была, видимо, одним из оснований замысла Лейбница.
Слово «идиотизм» имеет строгое значение медицинского термина и одновременно используется в качестве метафоры для уничижительной оценки умственных способностей субъектов, как крайне неадекватных условиям жизни. Дж. Локк рассматривал этот феномен. В английском языке также широко используется метафорически это слово. Это можно видеть и в данном положении Гукера. Данную его идею можно представить и несколько иначе. Вместо «современных людей» использовать слово «дураки» в трактовке этого понятия Лао Шэ в повести «Развод», где он использует положение «у каждого дурака – своя логика» (выделено мной)
«идиоты» дураки интеллектуалы
Мне приходилось обсуждать неоднократно проблему сути «дураков». Несомненно, что нет абсолютных дураков, а каждый человек - дурак в определенной мере, когда берется не за свое дело. Мысль же Лао Шэ указывает на возможность иного решения и позволяет понять то, что нужно обществу – все должны применять одну и туже логику в той мере как они применяют одну и ту же технологию математики, хотя бы счет. И тогда ясно, что общество не достигло этого и остается в целом сборищем дураков: у каждого своя логика. На мой взгляд, проект Гукера и состоит в обеспечении практического использования всеми людьми могущества интеллекта так, чтобы не спорить, а совместно искать истину. Тем самым можно перейти к проекту Лейбница.
Рациональная философия
Она – не антипод индуктивной философии. Она начинается фактически с Р. Декарта.
Р. Декарт. Его философский проект – является содержанием произведения «Правила для руководства ума». Он также заложил основы концепции «универсальной математики». «Декарт не столько искал непосредственного применения математического метода к философии, сколько видел в научном характере математики идеал, к которому должны стремиться все остальные науки и, прежде всего, философия: ясность и точность математического знания, неоспоримость доказательств должны служить образцом для всякого мышления» [46.с. 87]. Его позицию можно резюмировать так:
- вера в науку с детства;
- нет пока настоящей науки – «такой науки, какой меня вначале обнадеживали, в мире нет» [73.Т.1.с.252];
- наука заимствует свои принципы и начала из философии [там же, с. 254 и 262];
- философия остается слабым основанием науки в виду плюрализма, в ней надо установить начала – «ЭТО ВАЖНЕЕ ВСЕГО НА СВЕТЕ» [там же, с. 262];
- нужна новая философия как метод («хвалите методу, а не открытие»), а поэтому важно обдумать основание новой философии [там же, с. 267]. Он акцентировал значение метода поиска как «непоколебимое основание достижения истины» [там же, с.250-296];
- разработаны и апробированы основы новой философии [см. там же, с. 631].
«Уже лучше совсем не помышлять об отыскании каких-либо истин, чем делать это без всякого метода, ибо совершенно несомненно то, что подобные беспорядочные знания и темные мудрствования помрачняют естественный свет и ослепляют ум» [Р. Декарт, см. 9.Т. 2.с.276].
Цивилизованность [67.Т.1.с.302]
ФилософствованиеДекарт показал пятым правилом единство «горизонтальных» (в противоположность «вертикальным» при индукции и дедукции) направлений движения мысли. Он исходил из необходимости использования прошлого для объяснения настоящего. Маркс знал работу Декарта и практически использовал ее идеи при определении композиции «Капитала» [см. 148. Т.23.с.401-402].
Синтетическая философия Дж. Локка
Ф. Бэкон и Р. Декарт рассматривали всего лишь один аспект (функцию) философии – эмпиризм и рационализм. Их попытался синтезировать Дж. Локк [см. 269.с.279].
┌─ их синтез
┌─┴─ рационализм
┌─┴─── эмпиризм
Синтез Дж. Локка
Эмпиризм Бэкона Рационализм Декарта
Эмпиризм и рационализм порой мыслились как взаимоисключающие друг друга крайности. В связи с этим и важен шаг вперед Дж. Локка - рассматривать их как элементы единого целого. Его философский проект весьма содержателен и требует пояснения. Как и другие философы нового времени, он видел бесплодность господствовавшей философии, в том числе логики, силлогизмов. В связи с этим он высказал множество идей по данному вопросу в ряде работ. Особое значение из них имеет «О разуме» (глава 17 четвертой книги «Опытов»). Дж. Локк существенно дополнил главу при третьем издании книги. А также произведение «Об управлении разумом», которое должно было стать элементом «Опытов», но осталось незавершенной (как и главное произведение Декарта по данному вопросу «Правила для руководства ума»). Основные элементы его философского проекта:
- Разум как первооснова жизни.
- Трудность «управления своим разумом» [139.Т. 2. с.274].
- Ум людей как «склад хлама» [с.272] и необходимость систематики его.
- «Измена разума» в виду нехватки идей [там же, с.162].
- «Нужно искать другие средства» [там же, с. 160].
- Математика как образец «неопровержимых доказательств» [с. 270].
- Отсутствие «верных средств» разума, что позволило бы качественно его поднять по аналогии Гукера [там же].
- Критика Дж. Локком «теперешней формы силлогизмов» [там же, с. 161].
- Предложенная им модификация формализации силлогических суждений, превращающих их в ряды традукции [там же, с. 161-162]. Соответствующие мысли Р. Декарта в пятом правиле, Лейбница о соритах и их определении Баумейстера.
- Признание недостаточности его идей [с.160].
- Его надежды на решение этой проблемы другими, пожелание им найти «верные средства» с тем, чтобы сделать «немыслящих людей мыслящими» [там же, с. 252]. Его уверенность в большой услуге обществу тех, «кто предложит такое средство…» [там же].
- Его последний интеллектуальный порыв – написать такую работу, оставшуюся незавершенной «Об управлении разумом». В его подходе задача состоит в том, чтобы выявить свойства объектов, сопоставить их у разных форм с тем, чтобы осмыслить всеобщее, общее и специфическое [там же, с. 161]. Для этого надо найти новый подход к «силлогическим очкам» [там же, с.158] с тем, чтобы силлогизмы не следовали за познанием, а вели его [там же, с. 159].
Метафору «ног и крыльев» разума Дж. Локк использовал неоднократно, акцентируя те или иные аспекты развития разума людей. Сначала надо научиться ходить ногами, только тогда можно думать о крыльях, чтобы летать [см. 139, т. 1 с 94 и т. 2 с 264].
Важно учесть и его трактовку четырех ступеней деятельности разума [см. 139, т. 2., с149] и многое другое.
К сожалению, труды Дж. Локка все еще не адекватно переведены на русский язык, несмотря на длительные усилия его издателей. В частности, перевод слов «understanding» словом «разум» вместо «понимания» или «demonstration» [там же, с. 218] словом «доказательство» вместо иллюстрация (демонстрация).
Дж. Локк считал своей задачей расчистку мусора на пути к знанию, т.е. готовил торжество науки. И мусором он считал теологически-схоластические представления.
Прагматическая философия
У очень многих философов имеется такая ее оценка. Только условно эту идею можно привязать к некоторым из них, в частности Т. Гоббсу и Вольфу.
Т. Гоббс указывал на прагматизм философии – она нужна «для улучшения жизненных благ» [160.Т.1.с.21]. «… Необходим метод, соответствующий порядку творения самих вещей» [66.1.71]. «Однако там, где требуется длинная цепь доводов, большинство людей сбивается с пути и уклоняется в сторону, так как им не хватает правильного метода…. [с. 73].
Б. Спиноза (1632-1677) не был исключением из ряда творцов новой философии того времени. Он не только верил в ее возможности, но и попытался ее разработать на основе максимальной математизации. Он трудился над своим «Трактатом об усовершенствовании разума», оставшимся незаконченным. Его главный труд «Этика» заканчивается разделом «О могуществе разума или о человеческой свободе». На этой основе он попытался дать систематику аффектов, выделив 48 их форм. Можно не принимать сегодня его трактовок тех или иных аспектов данного явления, но никто не мешает исследователям дать свою версию систематики их на уровне потребностей и возможностей нашего времени.
Паскаль [1623-1662]. «Все наше достоинство заключено в мысли. Не пространство и не время, которых мы не можем запомнить, возвышают нас, а именно, наша мысль. Будем же учиться хорошо мыслить: вот основной принцип морали». «Величие человека – в его способности мыслить».
Данте. Заложил поэтические основы интеллектуального могущества – «света разума». Наука должна обеспечить «взнуздывание ума сильней былого, чтоб он без добрых правил не блуждал» [71.123].
«О стадо смертных, мыслящее вяло» [там же, с. 396]
«Там, где Христос вседневным стал товаром» [там же, с.386]
«Все до того рассудком стали слабы,
Что люди верят всякому вранью,
И на любой посул толпа пришла бы» [там же, с.442]
«Но если слово прорастет, как семя» [там же, с.149]
«Идти к власти через насилие или софизм» [там же, с.358]
«Где многий смысл в немногих строчках вложен» [там же,с.397]
«Духовным созерцанием счастливый» [там же, с. 406]
«О, если бы слово мысль мою вмещало …» [там же, с. 460].
Б. Фонтенель приписывает Аристотелю идею: « ... И все-таки человек может считаться человеком только благодаря интеллекту, и на свете нет ничего прекраснее, чем поучать других, каким образом они должны им пользоваться для изучения природы и раскрытия всех тех тайн, что она нам предлагает» [272.28].
Диалектическая философия
Последователи Гегеля, Маркса обычно пишут о разработке диалектической философии этими ее представителями. На самом же деле она имеется уже у Сократа и Платона, ее основы заложены Аристотелем в признании развития в качестве основания познания природы. Вероятно, были и другие ее представители. Наиболее значимым из них можно считать Лейбница. Он автор технологии диалектической логики.
4.6. Философское исчисление ЛЕЙБНИЦА
Интеллект (разум, мышление) характеризуется технологизмом умственной деятельности, ее формализованностью, операциональностью и т.п. Наиболее полно это представлено в математике, которая была идеалом для многих философов в их работе над ее содержанием. Это присуще более всего Лейбницу.
Проблему философского основания теоретической науки можно осмыслить на примере многих фактов духовного наследия. Одним из таковых является эвристическое могущество философского исчисления Лейбница. Осмысление его требует учета многих аспектов. (Смотри главу «Кибернетическое мышление» в «Самоучителе мышления»).