Лекция 4 27 октября 2008 Онтологическая картина деятельности
| Вид материала | Лекция |
- Лекция 1 Физическая картина природы и ее «изобразительные средства», 164.13kb.
- Лекция Электромагнитная картина мира Специальная и общая теории относительности, 167.51kb.
- Принят Государственной Думой 10 октября 2008 года Одобрен Советом Федерации 13 октября, 85.61kb.
- Информационный бюллетень 6 октября 2008 года, 443.25kb.
- Лекция №8. Тема: Онтология как философское учение о бытии, 267.42kb.
- Ксе. Лекция 4 Научная картина мира, 14.89kb.
- Ульяновская городская избирательная комиссия постановление 07 октября 2008 №9/2-2, 508.34kb.
- Концептуальная картина мира. Языковая картина мира. Языковая личность. Вторичная языковая, 573.85kb.
- Регистрация участников состоится 20 октября в библиотечном корпусе мэи (ТУ) по адресу, 222.16kb.
- Лекция Механическая картина мира (мкм). Механика и методология Ньютона, 212.56kb.
Муж4. А что есть предмет на схеме акта деятельности?
Дубровский. Здесь?
Муж4. Да. Что есть предмет? Где там предмет?
Дубровский. Понимаете, это вопрос сложный и не совсем законный.
Муж4. Нет, если Вы говорите, что у него есть предмет, и его пространство организовано точно так же, как пространство актора рефлектируемой деятельности, то тогда и у рефлектирующего актора должен быть предмет. Или у него это не предмет, а что-то другое?
Дубровский. Нет, у актора есть предмет.
Муж4. Где? Где он на схеме? Что выполняет функцию предмета?
Дубровский. На схеме его нет. Но мы можем его нарисовать. Но нарисовать не е «где», а «как». Потому что это деятельность и предметы в ней существуют множественным образом.
Во-первых, предмет существует в цели. Скажем, «купить картошку». Прежде всего, в цели предмет представлен как диффициентный предмет, то есть, картошки нет, а ее надо купить. Она представлена местом своего отсутствия.
Во-вторых, после того, как я картошку купил, я ее кладу в сумку и доставляю домой. Теперь картошка является предметом преобразования--перемещения.
В-третьих, чтобы ее доставить, я должен взять сумку, открыть ее, взять картошку, положить в сумку и т.д. Теперь картошка уже является предметом оперирования – непосредственного физического задействования.
В-четвертых, я знаю, что такое картошка и каковы ее питательные свойства. Здесь она предмет научного знания. Я также знаю как эту картошку сварить, или поджарить. Здесь она предмет практико-технического знания. И т.д. То есть, в этом смысле, я могу вам сказать: давайте нарисуем предмет…
Верховский. Понятно, Вы говорите, что он просто один раз существует, когда ***.
Дубровский. Совершенно верно, я бы нарисовал так же, как и цель, как и знания, это все «размазано» по деятельности.
Муж4. Но тогда пространство организации правой позиции рефлексивной отличается от пространства организации.
Дубровский. По организации она не отличается, Просто здесь один предмет -- картошка, а там другой – акт деятельности по отношению к картошке.
Муж4. Но это же существенное изменение.
Вопрос. В каком смысле?
Верховский. По той схеме, какую Виталий Яковлевич нарисовал, предмет есть то, на что направлена деятельность, с чем мы оперируем. С этой точки зрения, нет никой разницы с картошкой ты оперируешь или с актом деятельности. Конечно, есть технологическая разница.
Дубровский. Смотрите, если мы нарисуем здесь картошку, то она, эта картошка не здесь, она в цели, в действиях, в преобразовании, эта картошка. Как предмет, она размазана по деятельности, множественное существование имеет.
Муж4. Нет, ну, смотрите, я немножко про другое спрашиваю, я, в этом смысле, пытаюсь расшифровать стрелочку, которая у вас идет от правого индивида к схеме акта деятельности.
Дубровский. Эта стрелочка, чисто формальная связь, обозначающая рефлексивное отношение. Больше ничего. Вы потом можете добавить коммуникацию, если хотите, руководство, управление и так далее. Эта стрелочка означает очень простую вещь: индивид, находящийся в рефлексивной позиции имеет рефлектируемый акт предметом своей деятельности.
Верховский. А рефлексия – это деятельность?
Дубровский. О! Спасибо за этот вопрос!
Понимаете, это очень тонкий и важный вопрос. Поскольку для меня все есть деятельность, а значит все нормировано, то вопрос я понимаю следующим образом. Каков деятельностный статус рефлексии, она что – акт, кооперация, и т.д. или она предмет, или предметная организованность? И как она нормирована?
На мой взгляд, рефлексия – это есть мгновенный переход -- смена позиции по отношению к некоторой деятельности.
Муж4. Такой же мгновенный, как сам акт.
Дубровский. Нет-нет, ведь акт длителен, он осуществляется, он реализует способ постепенно, пошагово.
Муж4. Но Вы говорили, что акт осуществился и нет его. А рефлексия? Она осуществилась, как вы говорите, мгновенно и нет ее?
Дубровский. Но акт имеет длительность, рефлексия длительности не имеет. В моем понимании, рефлексия – это есть мгновенная смена позиции мышления по отношению к деятельности. Поэтому нормируется ситуация рефлексивного перехода, т.е. при каких обстоятельствах вы должны осуществлять рефлексию, и, соответственно, средства рефлексии, определяющие ее форму, и содержание рефлексии. Если я обнаружил, что нажал на кнопку и получил не тот эффект, то содержанием рефлексии должна быть моя процедура, а вот в целях я не сомневаюсь. Если я нажал на кнопку получил нужный результат, но последствия не те, которые я ожидал, я должен пересмотреть цель. Например, я нажал на кнопку и включил сирену, чтобы мобилизовать команду, а вместо мобилизации началась паника. Другими словами, предметный фокус рефлексии здесь иной, нежели при нажатии не на ту кнопку.
Нормированию подлежат также мыслительные средства рефлексии. В сфере мышления Гегель, например, различал диалектику, или отрицательный разум, и спекуляцию, или положительный разум, в зависимости от средств рефлексии. Если рассудочные проблемы рефлектируются и обсуждаются в терминах того же рассудка, то мы говорим о диалектике и о противоречиях, а если в рефлексивных терминах разума, то мы имеем дело с спекуляцией и непротиворечивости. Метаматематика, например, с этой точки зрения относится к диалектике, поэтому она всегда имеет дело с противоериями и логической неполнотой.
Муж4. То есть, Ваш ответ на вопрос: рефлексия – это деятельность или нет?
Дубровский. Это не деятельность, но особая мгновенная стадия—переход в рамках акта мыслительной деятельности.
Муж4. Не деятельность.
Дубровский. Деятельность в том смысле, что она в деятельности. Она не единица деятельности, обладающая качеством целого, например, акта, но элемент деятельности, качеством целостного процесса деятельности не обладающий.
Муж4. И рефлексия тогда это что в деятельности?
Дубровский. Это элемент, а процессуально, момент деятельности.
Муж4. Момент?
Дубровский. Да. Рефлексия вроде бы относится к процессу деятельности, но длительности не имеет, т.к. является особой мгновенной сменой деятельностной позиции. И этим она отличается от процессуальных длящихся составляющих, например, актов и их элементов, обладающих длительностью – длительных стадий.
Верховский. Коллеги, я предлагаю двинуться дальше.
Муж5. У меня вопрос на уточнение. Виталий Яковлевич, если, например, испытуемый или ученик что-то делает под контролем учителя, например, я точу деталь на станке, а мастер-наставник стоит и смотрит, правильно ли я там шпиндель пытаюсь настроить. Ну, все формально, по схеме, он как бы рефлектирует мою деятельность. Как понимать в этом смысле одномоментность.
Дубровский. Спасибо за вопрос. Когда мы говорим об учителе и ученике, то здесь есть и рефлексия, и кооперация, и преобразование ученика как материала научения. Мы можем наложить схему рефлексивного выхода и сказать, что учитель управляет обучением. У ученика есть «естественные» задатки и, по крайней мере, те способности, которые уже сложились, и должны быть приняты как данные и использованы для того, чтобы сформировать другие способности. Учитель, как и всякий деятель должен рефлектировать ситуацию своей деятельности, заметьте не саму деятельность, и, поскольку он управляет деятельностью учения ученика, он рефлектирует деятельность последнего, как предметную составляющую своей ситуации. Другими словами, здесь нет рефлексивного перехода, а следовательно, нет и одномоментности. Здесь речь идет о постоянной рефлексивной позиции управляющего по отношению к управляемому объекту, как составляющей ситуации управления. Другое дело, если у учителя возникают затруднения, то он должен осуществить рефлексивный выход, т.е. мгновенный рефлексивный переход уже по отношению к своей собственной деятельности. Мы здесь просто сдвигаем схему рефлексивного выхода.
Вопрос. То есть?
Дубровский. В исходном пункте мы наложили схему рефлексивного выхода на кооперацию ученика и учителя. Учитель рефлексивно поглощал деятельность ученика, находясь в рефлексивной позиции. В случае затруднения в обучении, он осуществляет рефлексивный выход уже по отношению к своей собственной деятельности. Схематически мы представляем это, сдвигая схему рефлексивного выхода, или что то же самое, накладывая ее на деятельность обучения как на объемлемую, а новую рефлексивную позицию учителя рассматриваем как объемлющую.
Рассмотренные нами «горизонтальные» кооперативные связи обеспечения и «вертикальные» социотехнические связи рефлексивной кооперации и коммуникации нашли свое системное представление в функциональной схеме организационно-технической системы -- ОТС (Схема 18).
Схема 18 (Г.П. Щедровицкий, ОРУ-1)
Эта схема была разработана уже в период ОДИ, на основании оргтехнической схемы коллективной мыследеятельности. В это время Георгий Петрович рассматривал рефлексию уже как интеллектуальную способность индивида. Последнее позволило ему разработать схему переноса опыта, и на основе последней, в свою очередь разработать процессуальную схему ОТС – схему «шага развития» (Схема 19).
Схема 19 (Г.П. Щедровицкий, Рукопись)
Как мы видим, кооперативная структура образуется актами деятельности связанных кооперативными связями обеспечения и социотехническими связями рефлексии и коммуникации. Эти связи обеспечиваются специальными нормами -- различного рода протоколами координации и субординации. Вместе с тем, Единство, или целостность, кооперации требует особого задания. Как говорил Г.П., кооперация, еще должна быть организована. Действительно, глядя на схему оргтехнической системы мы видим не одну, а несколько рефлексивных позиций – исследователя, проектировщика и принимающего решение. Очевидно, их кооперация требует еще особой координации и организации. Мы вернемся к этому вопросу при рассмотрении иерархической организации деятельности.
6.3. Универсум массовой деятельности
Если нет вопросов, то я бы сделал следующий шаг в соотнесении онтологической картины с эмпирией деятельности. Для этого я сделаю очередную вертикальную «сдвижку» конкретной онтологической схемы деятельности (Схема 13), наложив ее как структурную единицу на весь универсум деятельности. При таком наложении универсум деятельности будет характеризоваться как единство воспроизводства, включающий, как и всякая единица воспроизводства, в качестве своих элементов практику, обучение, нормировку, и трансляцию культуры. Вместе с тем, единство, очевидно, должно чем-то отличаться от единиц нижележащих уровней. Г.П. Щедровицкий характеризует это отличие как «массовость», а сам универсум деятельности как массовую деятельность.
Смотрите, единичный акт деятельности осуществился, и нет его, и опять осуществился, и опять нет его, и опять.. и опять... и т.д. Если повторное выполнение отдельного акта в соответствии с нормой обеспечивает этому акту постоянство, то его массовое воспроизводство обеспечивает ему непрерывность, поскольку, в соответствии с понятием массовости, полагается, что в каждый данный момент времени каждый данный акт где-нибудь да осуществляется. Тем самым соблюдается главное условие существования актов – их непрерывность. То же самое относится к ОТС. Данный банк обанкротился и перестал существовать, в то время как другие банки продолжают функционировать, что обеспечивает банковскому делу существование. Таким образом, в отличие от неуничтожимой и вечной природы, деятельность существует благодаря массовому воспроизводству. Поэтому и говорит Георгий Петрович: воспроизводство является процессом, конституирующим деятельность. Поскольку знание можно иметь только о том, что существует, а проект – того что может осуществиться, то деятельность можно изучать и проектировать.
Массовая деятельность может мыслиться как тотальность осуществляемой деятельности, или все деятельности. В натурализме универсуму природы соответствует тотальность вещей и их взаимодействий, называемая реальностью. Аналогично, мы будем называть тотальность массовой деятельности, соответствующую универсуму воспроизводства, действительностью.
Если уровню актов деятельности соответствует способ, как специфический тип нормы, уровню ОТС – соответствуют протоколы координации и субординации, наряду, с другими организационными нормами, то и универсуму воспроизводства должен соответствовать специфический тип норм. Такими нормами являются нормативные принципы -- всеобщие ценности. Примерами всеобщих ценностей могут служить справедливость, равенство, свобода, счастье, любовь, дружба, доблесть, истина и знание.
6.4. Сферы массовой деятельности
Наложив онтологическую структурную единицу деятельности на универсум воспроизводства, мы выделяем в нем четыре элемента -- практику, обучение, нормировку, и трансляцию культуры. Как элементы воспроизводства, они также имеют массовый характер, и в ММК их принято характеризовать как сферы массовой деятельности. Как и ранее рассмотренным уровням актов, ОТС, и универсуму воспроизводства, уровню сфер деятельности соответствует свой специфический тип норм, который традиционно называют институтами, или, по-русски, учреждениями (в смысле «учреждение звания народного артиста»).
Учреждения возникают по мере обособления некоторого типа деятельности в виде сферы массовой деятельности. Сравнительно недавно это произошло, например, с деятельностями проектирования и организационного управления. Сущность обособления некоторого типа деятельности в сферу состоит в том, что она, наряду с учреждениями и благодаря им, вырабатываются собственные механизмы воспроизводства и развития в рамках универсума воспроизводства.
Поскольку сферы должны воспроизводиться именно как сферы, они должны включать все элементы, необходимые для самовоспроизводства. Формально это означает, что наполнением сферы-- является полная онтологическая структурная единица. Например, сфера обучения должна включать практику -- учреждения обучения учеников или студентов, обучение – подготовку педагогов, нормировку – разработку учебных программ и методик и трансляцию педагогической культуры.
На уровне сфер деятельности происходит постоянное «брожение» и «пульсация». Появляются новые сферы, благодаря обособлению новых развивающихся типов деятельности и формированию специфических для них учреждений. При этом сферы взаимно ассимилируют друг друга -- включают акты других типов деятельности, подчиняя их с помощью своих учреждений и, тем самым, трансформируя их. Например, в сфере проектирования осуществляется проектирование управления и, в то же время, в сфере управления осуществляется управление проектированием. В последнее время на вершину иерархии сфер вышло управление. В частности, это выражается в том, что все чаще типичная ОТС, включающая обычную формальную администрацию, рефлексивно поглощается управляющей социотехнической системой, согласно Г.П., имеющей преимущественно клубную структуру. Типичными примерами могут служить попечительный совет (board of trustees) университета и совет директоров (board of directors) банка.
6.5. Четырехуровневая организация деятельности
Таким образом, Деятельность имеет четыре основных иерархических уровня системной организации – на вершине ее – воспроизводство массовой деятельности, ниже уровень сфер деятельности, затем ОТС и, в основании, -- уровень актов деятельности, осуществляемых отдельными акторами. (Схема 20) . На схеме, для простоты, внутри сфер изображены только элементы актуализации единиц соответствующего уровня).
Схема 20
6.5.1. Типы норм и ролей индивида и уровни организации деятельности
Каждому уровню соответствует особый тип норм и особая роль человека--индивида в деятельности. Уровню универсума воспроизводства соответствуют нормативные принципы – всеобщие ценности, по отношению к которым индивид выступает как носитель. Уровню сфер соответствуют нормы—учреждения, по отношению к которым индивид выступает как профессионал, имеющий соответствующее звание. Уровню ОТС соответствуют протоколы координации, субординации и коммуникации, а индивид выступает как должность. Уровню актов соответствует норма—способ, а индивид выступает как актор.
Рассмотрим различие этих норм и ролей на примере учителя. В акте обучения учитель – это актор, обучающий учеников в соответствии со способами научения. В этом смысле, если нет учеников – нет и учителя. Почему? Потому что способ деятельности обучения не может реализоваться если нет ученика, если некого учить.
В ОТС обучения – школе учитель это должность, определяемая, помимо способов обучения, обязанностями по отношению к ученикам, коллегам и др. членам персонала. Учеников распустили на каникулы, но учитель остается учителем т.к. работает в школе и продолжает выполнять часть своих обязанностей. Когда он уходит в отпуск, он уходит в отпуск как учитель – сотрудник школы.
В сфере обучения учитель – это уже профессионал, имеющий учрежденное звание. Например, по окончанию пединститута присваивается «Звание учителя математики средней школы». Даже ища работу, имеющий звание остается профессионалом—учителем. В США в каждом штате, чтобы преподавать в школе, необходимо иметь лицензию, которая свидетельствует о соответствии индивида учрежденным квалификационным стандартам. Я закончил пединститут и получил звание «Учителя средней школы по специальности математика и черчение». Я не преподавал в школе много лет, но у меня есть эти диплом и звание. И поскольку в Штатах ценятся русские педагогические дипломы, особенно в области естественных наук, я спокойно смог бы найти работу в школе и преподавать математику или физику. Хотя в одних штатах надо было бы сдать экзамен на лицензию, а в других мне бы выдали лицензию на основании моего диплома.
Теперь, если же я совершу серьезный аморальный поступок меня могут лишить не только лицензии, но и звания учителя, и я вылечу из сферы обучения. Недавно в нашем штате Флорида училка переспала со своим 14-летним учеником, ее посадили в тюрьму, по-моему, на четыре года и лишили лицензии и права преподавания. Суд также постановил, что ей запрещается приближаться к территории школы менее чем на 500 футов.
Вопрос. К конкретной или любой? (Смех).
Дубровский. К любой школе.
Происходит это потому, что учитель – это не только звание. В универсуме воспроизводства учитель является носителем ценностей знания и образования и, как таковой, должен быть моральным образцом.
6.5.2. Взаимозависимость уровней организации деятельности
В силу взаимозависимостей между уровнями, учет четырехуровневой иерархической организации деятельности не только необходим, но и открывает новые возможности, как для выведения свойств систем деятельности, так и для формулировки исследовательских и практических задач. Дело в том, что по отношению к системам определенного уровня, единицы более низкого уровня выступают как составляющие этих систем, а единицы более высокого уровня – как задающие их целостность и тип элементов и связей. Рассмотрим это на примере ОТС.
Поскольку нижележащим для ОТС является уровень актов деятельности, то их составляющими должны быть актуальные единицы, а в качестве основного типа связей – связи кооперации. Поскольку вышележащим для ОТС является уровень сфер деятельности, то системная целостность ОТС задается как специфический для данной сферы институт или учреждение (например, школы и ВУЗы – для сферы обучения, КБ – для сферы проектирования), а его функциональная, или организационная, структура задается номенклатурой мест — учрежденных должностей (например, декан или профессор для сферы обучения и главный инженер и руководитель проекта – для сферы проектирования) и соответствующих им кооперативных связей взаимных обязанностей. Именно так понимаемая, организационная структура, как более конкретное представление ОТС, по мнению Г.П., снимает идею кооперации. Это значит, кооперация не мыслима вне ОТС – она перестает быть самостоятельным понятием, становясь лишь моментом понятия ОТС.
Последнее обстоятельство меняет также и онтологический статус человека – он теперь уже не только актор, способный осуществлять отдельные акты деятельности, а индивид – носитель учрежденных стандартных квалификаций -- способностей, позволяющих ему служить наполнением определенных должностных мест в организационных структурах.
Должностные места и связи взаимных обязанностей задают формальную структуру ОТС, которой уже соответствует целостный коллектив индивидов. Между ними могут спонтанно складываться неформальные связи и основанные на них неформальные группы. Последние, образуют неформальную структуру организации -- клуб. Формальная и неформальная структуры ОТС взаимодействуют через «материал» индивидов.
Взаимовлияние иерархических уровней организации деятельности следует учитывать еще и потому, что в зависимости от того, в какую сферу включены ОТС и акты деятельности, они, с одной стороны, будут определяться способами данного акта, а с другой, учреждениями сферы, в которую они включены. Например формы обучения в сфере производства, с одной стороны, задаются способами обучения, а с другой, учреждениями производства, например, производственный тренинг рабочего, стажировка молодого специалиста или специальные корпоративные миникурсы.
Следует подчеркнуть, что представленное выше онтологическое представление деятельности включает лишь ее процессуальную структуру с «примесью» синкретических структур актов и ОТС и, конечно, не может рассматриваться как законченная онтологическая схема деятельности. Тем не менее оно позволит нам на следующей лекции рассмотреть вторую стадию становления методологической рефлексии – погружение мышления в мир деятельности.