Государственное перераспределение через прямые налоги, особенно через прогрессивную ставку подоходного налога с физических лиц, направлено на то, чтобы распределение располагаемого дохода (вторичное распределение доходов) было более равномерным, чем распределение валовых доходов (первичное распределение доходов).
Табл. 26.5 показывает объем государственного перераспределения доходов между домашними хозяйствами и социальными группами на 1992 г. В общем немецкая система трансфертов приводит к тому, что получаемый за производственные услуги располагаемый доход распределяется более равномерно, чем валовой доход от наемного труда и собственности. Если учитывать перераспределение между социальными группами, самые большие перераспределительные эффекты имеют место между служащими и рабочими, с одной стороны, и пенсионерами - с другой. В этом проявляется влияние системы социального обеспечения престарелых (общий эффект см. на рис. 26.2).
Врезка 26.4.
Перераспределение доходов в России
Таблица 26.6
Распределение и перераспределение доходов сектора Домашние хозяйства в 1993-1996 гг. в Российской Федерации (в текуших иенах; млрд. руб.)
1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г.
Первичные доходы 91380 355910 881859 1285705
В том числе:
оплата труда 76346 300998 693804 1032509
доходы от собственной производственной деятельности 15034 54912 186055 253196
+ Вторичные доходы, полученные в результате перераспределения 16893 49903 142248 239746
+ Другие факторные доходы 4497 16299 57208 71793
- Налоги и другие расходы в порядке перераспределения 20981 83494 177234 274242
Располагаемый доход 91789 338618 904081 1323002
Источник: Национальные счета России в 1989-1996 гг. М., 1998. С. 79.
Табл. 26.6 иллюстрирует роль перераспределения доходов в РФ. Чтобы прояснить эту роль, необходимо доходы, полученные в результате перераспределения (полученные текущие трансферты), разделить на величину первичных (валовых) доходов, а затем расходы домохозяйств, осуществленные в порядке перераспределения (выплаченные текущие трансферты), разделить на ту же переменную. Если аналогичные операции проделать с соответствующими германскими данными (представленными в табл.26.5), то можно убедиться, что объем перераспределения доходов в России значительно меньше, чем в Германии и других промышленно развитых странах (см. также врезку 14.5).
Так, в ФРГ (расчет упомянутой таблицы сделан на основе данных последнего столбца) отношение полученных домохозяйствами трансфертов к их валовому доходу составляло 25,63%, а отношение выплаченных трансфертов к валовому доходу было равно 44,5%. В России в 1996 г. (в 1993 г.) аналогичные показатели были равны соответственно 18,65% (18,49%) и 23,33% (22,96%).
Возможно ли лпереложение (компенсация) отдельных элементов системы перераспределения? Так, прогрессивная ставка подоходного налога с физических лиц несомненно приводит к более равномерному распределению чистых, а не валовых доходов, так как у получателей высоких доходов изымают в виде налогов более значительную часть доходов (более высокая средняя ставка налога, см. гл. 14, раздел 2.1.3), чем у получателей более низких доходов. Весьма важный вопрос состоит в том, является ли такое распределение чистых доходов в действительности более равномерным, чем то распределение, которое могло сложиться при отсутствии прогрессивной налоговой ставки. Ответ был бы отрицательным, если бы получателям
Таблица 26.5
Распределение и перераспределение доходов по социальным группам домашних хозяйств в 1992 г. (в РМ млрд)
Домашние хозяйства
Самозанятые Получателей Все
в сель ском хозяй-стве вне Государ пенсий после
сель-ского Служа-щих ственных должно Рабочих Безра-ботных2 Пенсионеров3 работы на государствен домохо-зяйства в целом
хозяй-ства стных лиц ных должностях
Валовой доход от труда и имущества:
- валовой доход от наемного труда 4 7,9 41,7 688,7 137,8 500,6 8,4 57 5,3 1427,4
- валовой доход от предпринимательской деятельности 5 13,4 283 20,4 4,7 22,1 1,4 59,4 5,3 409,8
- доход от имущества 2,6 35 41,6 9,3 21,7 1,1 65,5 6,2 183
+ Полученные текущие трансферты:
- пенсии и государственные пенсии 0,6 3,5 5,2 0,9 6,3 0,6 218,8 40 275,9
- страхование по безработицеДюмощь при безработицей социальная помощь 0,2 0,2 5,5 0,4 10,2 17,8 14,1 0,6 49
- пособие на детей по закону 0,6 1,6 5,3 1,8 6,9 0,6 1 0,1 17,9
- прочие текущие трансферты 6| 7 2,4 26,8 29 12,5 15,4 2,3 75,7 10,9 174,9
Ч Выплаченные текущие трансферты:
- прямые налоги 1.8 67,6 108,6 26,2 68,6 1,1 16,1 5,9 295,8
- социальные взносы, выплачиваемые в
соответствии с программами
- пенсионного страхования 6 1,2 6,9 93,6 5,3 75,1 1,1 12,1 0,9 196,1
- обязательного страхования на случай болезни 1,1 8 56,3 3,7 47,7 0,8 19 0,8 137,5
- страхования по безработице 6 0,4 2,4 32,1 0,8 26 0,3 3,7 0,3 66
- Прочие социальные взносы 6 0,5 3 4 9,4 0,9 9,9 0,2 21,4 0,2 27,5
- Прочие текущие трансферты 7-8 3,5 25,5 50,3 15,9 45,3 2,1 28,7 4,8 176,1
= располагаемый доход' 19,2 278,4 425,4 114,5 310,5 26,5 409,6 55,6 1639,7
Окончение табл. 26.5
Ч Отклонения в суммах объясняются округлением цифр.
Ч Получатели пособий по безработице (страховых выплат или материальной помощи для безработных).
Ч Включая прочих лиц, живущих преимущественно на текущие трансферты или доходы от имущества.
Ч Без предполагаемых социальных взносов.
Ч Включая доходы от аренды квартир без предполагаемых социальных платежей и без учета нераспределенных прибылей предприятий, функционирующих без образования юридического лица.
Ч Без социальных взносов государства для получателей социальных услуг.
Ч Включая трансферты между домашними хозяйствами, а также между домашними хозяйствами, лицами, проживающими в интернатах и частными организациями некоммерческого характера.
Ч Включая проценты по потребительским кредитам. Источник: ОПУЛУосЬепЬепсЫ 45/1994. 5. 771.
высоких доходов, т. е., как правило, получателям прибыли, удалось перенести взимаемый с них подоходный налог на цены своих продуктов, так что их первичные доходы лраздулись бы на сумму перенесенных налогов. Если часть лраздутой прибыли изымается посредством подоходного налога, то получатели доходов оказываются, в конечном счете, в ситуации, как будто эти налоги вообще не изымались.
К сожалению, мы не имеем возможности однозначно оценить приведенные выше рассуждения, так как анализ данного вопроса приводит к противоречивым результатам.
Косвенные налоги формально не влияют на распределение доходов. Если они переносятся предпринимателями на цены, они не обременяют прибыль предпринимателей и не затрагивают первичное распределение доходов. Они не влияют и на вторичное распределение доходов, если рассматривать его чисто формально, как на распределение чистых доходов. Однако для получения реалистичной оценки при косвенных налогах необходимо учитывать и использование доходов. Домашние хо-зяйства платят косвенные налоги со своего чистого дохода в тот момент, когда они приобретают блага, в цены которых включены косвенные налоги. Тогда при постоян-ном номинальном доходе реальный доход оказывается более низким. Если учесть, что получатели более низких доходов тратят на потребление намного более значитель-ную долю своих доходов, чем получатели более высоких доходов, то можно заключить, что относительное бремя косвенных налогов, лежащее на бедных семьях, ока-зывается тяжелее (регрессивное влияние косвенных налогов на доходы).
|
- 12.1. Собственные финансовые ресурсы предприятия
налоги и трансферты государству в текущих ценах; Dt - объем амортизаци-онных отчислений; /' - индекс цен на инвестиционные товары; Vх - показатель биржевой котировки курса акций; I/ - инвести ции на возмещение выбытия основного капитала; Л - 1 - чистые инвестиции в периоде t - 1; 1 - показатель биржевой котиров ки в периоде t - 1. Две первые инвестиционные функции характеризуют зависи-мость
- 9.1 Общее равновесие с налогами, не зависящими от деятельности
налогами , которые в том контексте называли трансфертами (точнее, аккордные трансферты - это аккордные налоги со знаком минус). Поскольку в нашем случае это налог на потребителя, то его можно назвать подушным налогом2. Используя термин лаккордный мы хотим подчеркнуть, что экономический субъект не может повлиять на величину налога (трансферта), считает ее фиксированной. Анализ равновесия с
- 9.2 Общее равновесие с налогами на потребление
налога на потребление блага k потребителем i. Мы рассмотрим здесь общий случай, когда ставки налога могут быть разными для разных потребителей. Также здесь не исключается случай, что tik могут быть отрицательными (случай трансфертов). Задача i -го потребителя с учетом налогов на потребление модифицируется следующим образом: ui(xi) ^ max Xi Е (pk + tik)xik ^ ei, (9.1) keK Xi e Xi. Поскольку в этой
- 10.5 Равновесие с налогами на экстерналии
налоги с единицы экстерналии, выраженные в деньгах. Обозначим через Pi множество благ k, потребление которых i-м потребителем облагается налогами. Аналогично через Pj обозначим множество благ k, производство которых j-м производителем облагается налогами. Пусть tik - ставка налога на потребление блага k потребителем i. Тогда задача i-го потребителя модифицируется следующим образом: ui(xi, x-i, y)
- 10.6 Рынки экстерналий
налогичным образом: nj(p, q, yj, У-j, x) ^ max (10.19) g(yj, У-j, x) ^ 0. Производитель выбирает объемы производства благ yj и влияющих на него экстерналий. Определение 72: Назовем (p, q, X, y) равновесием с торговлей экстерналиями и трансфертами S (^Si = 0 ), если (X, y) - решение задачи (10.16) при ценах обычных благ p, ценах экстерналий q, доходах в' = pWi + 53 Yijnj (p, q, y, X) + Si. jeJ (y,
- 13.2.1 Дискриминация первого типа. Идеальная дискриминация
налогов и трансфертов, то мы видим, что первая схема дискриминации в рассматриваемых условиях приводит к эффективным вариантам производственной деятельности монополиста. Таким образом, проблема с неэффективностью монополии состоит не в том, что монополист получает лсверхприбыль, а в том, что он не может осуществлять идеальную дискриминацию, которая приводит к эффективности по Парето. Что мешает
- 8.7. КОМПРОМИСС ОБЩЕСТВА МЕЖДУ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ И РАВЕНСТВОМ
налогообложения (прогрессивного налога). Наиболее трудно достижимый идеал - это идеал равенства экономического результата. В идеальном обществе люди обладают одинаковым уровнем потребления независимо от того, умны они или глупы, энергичны или ленивы, удачливы или невезучи. От каждого по способностям, каждому по потребностям - вот основной принцип этой философии. Сегодня даже самые радикальные
- 13.1.2.2. Обоснование барро-рикардианского подхода
налогов и действующих в экономике, где: 1) частные агенты могут занимать и давать взаймы на тех же условиях, что и государство; Х2) частные агенты готовы и могут принять любую схему государства по перераспределению доходов между поколениями; 3) все налоги и трансферты, направленные на перераспределение доходов в обществе, являются аккордными паушальными (1итр зит) и поэтому не затрагивают
- 1.4.2. Учет влияния государственной экономической деятельности, а также экспорта и импорта
налоги и перечисляет трансфертные платежи, такие как пенсии и пособия по безработице. Для упрощения из всех налогов мы учитываем только подоходный налог, а при включении трансфертов абстрагируемся от дотаций. Налоги и трансферты оказывают влияние на величину частных расходов. В нашей простой модели мы предполагаем, что от прямых налогов и трансфертных платежей зависит лишь потребление, поскольку,
- ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
налоги, льготы по ним, выделение финансовых ресурсов, кредит ные ставки, рентные платежи, ставки оплаты труда, пенсий, посо бий - все это составляет совокупность экономических рычагов, с помощью которых можно осуществлять воздействие на экономи ческие интересы производств, регионов. Одним из важнейших элементов государственного регулирования является контроль над ценами. Безусловно, в условиях
- ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО РЫНКА И ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ
налоговой системы, уровень рентабельности, платежеспособность предприятий, масштабы бар терных связей и др. Влияние факторов в истекшие годы реформ в основном огра-ничивало развитие инвестиционного спроса: имели место доро гой кредит, высокие инфляционные ожидания, большие масшта бы бартерных связей, несовершенство законодательной базы, на логовой системы и т.д. Интегрально такое влияние
- СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
налоговую политику правовое обеспечение и т.д. В этой модели действует целая систе ма социальных амортизаторов, обеспечивающая уровень жизни не ниже черты бедности. При этом государство задачи, которые могут решить сами граждане, на себя не берет. Рыночная социальная модель отличается наибольшей социаль ной жесткостью. В качестве основного принципа здесь действует приоритет рыночных методов
- 15.2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МИНИМАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ
СТАНДАРТЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОПЛАТОЙ ТРУДА
налогов и других платежей. Потребительская корзина устанавливается как в целом по Российской Федерации, так и в каждом ее субъекте. В первом слу чае она устанавливается федеральным законом, в субъектах Россий ской Федерации - решениями их законодательных (представитель ных) органов по представлению органов исполнительной власти с учетом природно-климатических условий, национальных тради ций и
- 3.1. Европейский союз и формирование общеевропейского экономического пространства
налоговой сфере постепенно, путем преодоления различных трудностей продолжается гармонизация налогов и систем налогообложения стран ЕС. Важнейшей составной частью европейской экономической интегра ции стала валютная интеграция стран ЕС. Объективной основой валют ной интеграции послужили достижения в сфере формирования единого регионального хозяйственного комплекса. Формирование валютного союза в
- 9.3 Бюджетный процесс
налоговым законодательством, а распределение отдельных источников доходов между бюджетами разного уровня производится посредством бюджетного регулирования. В соответствии с законодательством РФ, доходная часть территориальных бюджетов должна состоять из закрепленных и регулирующих доходов, дотаций, трансфертов, субвенций, кредитных ресурсов. Расходы бюджетов всех уровней могут разделяться на
- СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК
налогообложению. Анализ - метод научного и практического познания, основанный на разложении целого на части. Аналогия - метод научного и практического познания, основанный на переносе черт с известного объекта на неизвестный. Английский аукцион - аукцион, в котором ставки поднимаются снизу вверх и торги продолжаются до тех пор, пока товар не будет продан последнему покупателю, предложившему
- 4.2. Бюджетная классификация
налоговые, неналоговые, безвозмездные поступления и доходы целевых бюджетных фондов. Налоговые доходы состоят из следующих подгрупп: налоги на прибыль (доход), прирост капитала; налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы; налоги на совокупный доход; налоги на имущество; платежи за пользование природными ресурсами; налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции;
- 4.3. Межбюджетные отношения
налоги и платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений в процентах в бюджеты субъектов РФ или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на 3 года). Нормативы отчислений определяются законом о бюджете того уровня, который передает регулирующие доходы. Одним из методов бюджетного регулирования является оказание прямой финансовой помощи из
- 7.1. Кейнсианская теория экономического роста.
налоги, то величина реального мультипликатора снижа ется. Если слишком значителен импорт, то часть новых доходов будет лутекать за границу, увеличивая вероятность дефицита пла тежного баланса. В целом мультипликатор - механизм с двумя лез виями: он может усиливать как рост национального дохода, так и его сокращение. Результаты, полученные Дж.М. Кейнсом, позволяют конста тировать: чем богаче
- 13.2. Государственные расходы и экономический рост.
налогов и займов, государство вновь возвра щает в негосударственный сектор, перераспределяя ресурсы. В этом случае доход (ущерб) от такого перераспределения заключа ется в изменении эффективности использования ресурсов по срав нению с возможной эффективностью их использования без его вмешательства. Объем перераспределяемых ресурсов равняется суммарной величине государственных трансфертов и
|
Экономика