Опыт издания современных литературных справочников
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
и построения материала.
2002 - Трёхтомный "Российский гуманитарный энциклопедический словарь". Санкт-Петербургский госуниверситет совместно с гуманитарным издательским центром "Владос" при Московском педагогическом госуниверситете.
Словарь содержит более 10 тысяч статей, в том числе свыше трёхсот статей, посвященных русским писателям XX века.
В статье на букву "А" сразу бросается в глаза, что составители и издатели, по когда-то печально сложившейся традиции, плохо знают реалии литературной жизни последнего десятилетия, но они зато хоть не забыли упомянуть самых значимых персонажей из истории русской литературы 1960 - 1980-х годов. Фронтовиков учёные мужи представили Ф. Абрамовым, В. Астафьевым и Э. Асадовым. Деревенскую прозу олицетворяет М. Алексеев, городскую - В. Аксёнов. Есть модные поэты-шестидесятники (в лице Б. Ахмадулиной). Не прочены литературоведы (М.П. Алексеев, С. Аверинцев, И. Андропов, М. Азадовский) и драматурги (А. Арбузов, С. Алёшин). Нашлось место и для жертв ГУЛАГа (А. Алдан-Семёнов) и диссидентов (А. Амальрик, Ю. Алешковский). Прекрасно, что не забыта старая гвардия (В. Ажаев, М. Алигер, П. Антокольский). Ну а из относительно новых имён в словарь попал лишь один поэт Ю. Арасов (и то не столько за стихи, сколько за сценарии к годным фильмам Сокурова). Не все статьи, разумеется, равнозначны. Очень редко, но всё-таки встречаются фактические ошибки. Скажем, Мих. Алексеев возглавил журнал "Москва" не в 1986 году, а почти на два десятилетия раньше. Но больше замечаний другого плана. Авторы словаря не то, что не знают, как развивалась русская литература в последние десять лет (иначе чем объяснить отсутствие, к примеру, в статье об Астафьеве упоминаний его романа "Прокляты и убиты" и повести "Весёлый солдат"; для энциклопедистов, похоже, последним произведением писателя стал написанный в 1986 году "Печальный детектив"), они плохо представляют, что происходило даже в 1970 - 1980-е годы (судя по словарю, Алдан-Семёнов ничего не создал после изданной в 1969 году первой книги романа "Красные и белые").
В словарь не попали А. Ананьев с его "Годами без войны", С. Антонов с "Оврагами" и И. Акулов с "Касьяном остудным".
Конечно, это в какой-то степени снижает полноту издания.
Однако по мере изучения статей словаря, начинающихся на другие буквы алфавита, настроение стало меняться. Нет в составленном известными докторами наук справочнике статей о Ю. Бондареве, Д. Балашове, Л. Бородине, К. Воробьёве, Т. Глушковой, Ан. Иванове, В. Кондратьеве, Ст. Куняеве, Ю. Кузнецове, В. Крупине, В. Личутине, Г. Маркове, Б. Можае-ве, Е. Носове, В. Пикуле, Ю. Полякове, А. Проханове, В. Солоухине, И. Стаднюке, Н. Старшинове. Хотя это писатели далеко не последнего ряда.
Большая часть статей, посвященных русским писателям XX века, выдержана в стиле сухой биографической справки, без каких-либо оценок творчества и жизненных поступков. И только два с небольшим десятка статей изобилует негативными отзывами и ремарками отрицательного свойства. Это будет понятно, если огласить имена писателей, о которых помещены отрицательные суждения: Е. Исаев, А. Прокофьев, В. Катаев, Н. Грибачёв, А. Софронов, М. Шолохов. Большинство упрёков, обращенных к названным писателям, справедливы. Надо честно признать: Егор Исаев - плохой, никудышный поэт. Да, совершенно верно, Александр Прокофьев "в 60-е гг. выступал против молодых поэтов А. Вознесенского, Е. Евтушенко и др., позднее - против И. Бродского". Валентин Катаев "в политике, однако, не позволял себе никакого свободомыслия и, будучи с 1958 членом КПСС, послушно выполнял все её требования (например, подписал инспирированное властями и опубликованное 31 августа 1973 письмо с осуждением А. Солженицына)". Кстати, почему в словарной статье перечислены почти все творения Катаева, кроме повести 1980 года "Уже написан Вертер".
Весьма тенденциозно и предвзято представлены в словаре и литературные журналы. Понятно, что "Новый мир" времён Твардовского описан в патетических тонах и исключительно как борец с консервативными и неопочвенническими тенденциями.
Помнится, творения Блока, Горького или Бунина всегда оценивали не только по тому, как эти писатели отнеслись к октябрьскому перевороту 1917 года. Всех интересовала и эстетика их книг. Говоря про "Новый мир", авторы словаря подробно описывают, как власть преследовала и изгоняла Твардовского. Всё верно, так оно и было в жизни. Но непонятно, почему в статье о журнале "Молодая гвардия" лишь мимоходом сказано о том, что покидал свой пост Анатолий Никонов. А в статье о "Нашем современнике" вообще ни слова не промолвлено о том, какой травлей в начале 1980-х годов был подвергнут первый заместитель С. Викулова Юрий Селезнёв - за то, что посмел в одном номере напечатать сразу повесть В. Крупина "Сороковой день", статьи В. Кожинова и А. Ланщикова и проходную, но кому-то наверху не понравившуюся рецензушку С. Семанова.
Словари для того и создаются, чтобы люди могли найти в них правдивую информацию. В данном же случае авторы избрали другой метод: подтасовок и умолчания. Скажем, они почему-то постеснялись упомянуть о том, что после смерти В. Кожевникова журналом "Знамя" до прихода Г. Бакланова два года руководил поэт Ю. Воронов. Бакланов в 1993 году покинул "Знамя", и вот уже девять лет "главным знаменосцем" выступает критик С. Чупринин. Но этих фактов в статье о "Знамени" нет. Полное молчание в словаре и о том, кто сменил в "Новом мире" Твардовского. Залыгин ведь в