Определение комплексного показателя качества продукции
Курсовой проект - Менеджмент
Другие курсовые по предмету Менеджмент
о. При хорошо подготовленном и проведенном экспертном анализе необходимость в этом отпадает.
Нормы оценки по всем критериям№d ij123456789d ij(1)d ij(2)123456789101112131d120,050,050,050,052d130,250,10,100,250,13d140,1000,104d150,050,050,055d160,10,10,16d177d180,100,050,50000,050,58d210,40,50,650,650,250,10,50,10,650,259d230,550,50,150,150,050,050,050,050,550,1510d240,20,20,250,050,10,10,250,0511d25000,050,0500,050,050,050,0512d260,10,1500,020,050,020,150,0513d270,20,050,050,0214d280,0500,3500,100,350,0515d310,350,50,50,350,0516d320,050,050,0517d340,10,10,10,250,100,250,118d3519d36000,250,150,120,250,1520d370,10,10,121d380,30,050,050,050,322d410,050,40,40,150,050,200,20,150,0523d420,10,10,1500,20,10,150,224d430,050,250,10,10,250,20,20,250,225d450,10,10,10,20,20,126d460,10,10,10,127d470,10,30,30,128d4800,10,250,150,500,100,250,1529d510,40,60,60,100,200,20,60,430d52000,100,10,10,131d530,5500,10,10,50,50,1500,150,550,1532d540,50,20,20,150,20,20,20,120,233d560,10,10,10,30,10,30,30,134d570,20,150,150,235d580,500,4500,20,20,450,236d610,350,350,50,50,40,350,10,10,10,350,537d620,40,150,40,140,20,150,438d630,450,45000,10,450,10,450,139d640,40,30,10,50,20,30,50,440d650,40,050,40,10,050,441d670,10,20,20,10,20,142d680,50,30,350,3500,400,350,543d710,20,30,70,70,20,250,350,30,350,350,744d720,20,050,050,245d730,350,350,200,20,350,30,350,350,346d740,30,20,050,050,250,350,10,350,350,0547d750,30,10,10,30,150,30,150,150,348d760,20,20,450,20,450,450,249d780,30,250,550,450,30,350,20,350,550,3550d810,150,150,4000,100,150,451d8200,1500,050,150,0552d830,050,050,10,050,10,050,050,153d8400,2000,20,254d8500,0500,100,050,155d8600,100,10,10,156d870,20,20,2
- По данным таблицы dij(1) и dij(2) можно построить матрицу несоответствия (риска). В данном примере сформируем и проанализируем лишь матрицу dij(1).
- Таблица 3.8.
- Матрица несоответствия (риска) d(1).
1234567810,150,250,10,050,110,0520,050,550,250,050,150,050,0530,350,050,250,250,10,0540,150,150,250,20,10,30,2550,60,10,550,150,30,150,4560,350,150,450,40,050,20,3570,350,050,350,350,150,450,5580,150,150,050,20,050,10,2
- Десятый этап - сравнение альтернативных вариантов. Этот процесс выполняется при определенных значениях величины уровня достоверности (C) и степени риска (d).
- Считают, что i-ое решение лучше j-го, когда значение Cij > C, а dij > d (с достоверностью (С) и с риском (d). Принимают решение с большей достоверностью и меньшим риском. При величине С = 1,0 имеет место полная достоверность.
- В ряде случаев процесс сравнения выполняют в виде графов, соответствующих установленным уровню достоверности (C) и степени риска (d). Так, например, если принять уровень достоверности С = 0,7, а степень риска d = 0,3, то можно построить граф и выявить, что наиболее целесообразным решением в рассматриваемом случае является выбор в качестве партнера фирмы 2.
- Однако математическим аппаратом использования теории графов владеет относительно не большой круг специалистов, что ограничивает возможности применения этого способа.
- По-нашему мнению можно воспользоваться и другим способом сравнения альтернативных вариантов, который заключается в определении соотношения коэффициентов достоверности (Сij) к коэффициентам риска (dij) по матрицам (табл. 3.6 и 3.8).
(3.3)
Таблица 3.9
Матрица отношений достоверности к риску Сij/dij.
1234567811,547,69,11,867,514,229,0220,4250,322,917,29,40,559,440,138,20,0414,13,328,211,835,641,264,732,282,954,60,031,8817,7550,486,150,211,863,54,61,041161,423,531,310,711,82,261,3422,3671,50,63,612,350,519,5683,065,868,24,412,20,833,538,05
- Каждая цифра матрицы представляет собой коэффициент преимущества анализируемого решения по сравнению с риском, рассматривая фирму i-ую по отношению к фирме j-ой.
- При этом, если коэффициент КП имеет значение меньше единицы, хотя бы по отношению к одной из фирм, то можно утверждать о нецелесообразности принятия рассматриваемой фирмы в качестве партнера.
- Далее следует рассмотреть фирмы, анализ коэффициента преимущества (КП) которых свидетельствует, что их значения не имеют величин меньше единицы. В рассматриваемом случае таких фирм две (1 и 2).
- Из рассматриваемых двух фирм лучшей является фирма, у которой сумма коэффициентов преимущества дает большее значение, т. е.
. (3.4)
Другие вопросы, связанные с анализом риска при выборе приоритетного решения, должны решаться с учетом экономического обоснования.
Как следует из таблицы 3.9 (последний столбец), в рассматриваемом случае приоритет имеет фирма 2.
Вывод: в результате проведения экспертного анализа мы получили, что из рассматриваемых фирм лучшей является фирма 2, у которой сумма дает большее значение. Следовательно, она имеет приоритет перед другими фирмами и является наиболее надежным партнером.
Глава 4. Общие положения по управлению качеством дорожно-строительной продукции
.1 Классификация показателей качества дорожно-строительной продукции
В дорожно-строительном производстве конечной продукцией является дорога с комплексом различных вспомогательных сооружений и устройств /10/. В рамках общего понятия качества продукции, под качеством дороги следует понимать совокупность свойств, обуславливающих ее пригодность удовлетворять потребности народного хозяйства в грузовых и пассажирских перевозках с заданными скоростями, нагрузками и интенсивностью движения. Вместе с тем, наиболее важным аспектом качества дороги является учет высокой стоимости и длительности ее использования. Таким образом, если исходить из общественных потребностей, к дорогам предъявляются следующие требования /10/: провозная и пропускная способность, удобство использования дороги, обеспечение нормального психологического восприятия пассажирами и работоспособности водителя, приемлемое восприятие передаваемой информации, возможность эффективного функционирования и ремон?/p>