Определение комплексного показателя качества продукции

Курсовой проект - Менеджмент

Другие курсовые по предмету Менеджмент

ли исходных данных;

  • применяют менее точные - экспертные методы.

    • Прежде чем говорить о точности экспертных методов, заметим, что, несмотря на многовековый опыт их применения, в настоящее время они (методы) еще недостаточно исследованы. Этот недостаток следует отмечать, когда речь идет о психофизиологическом механизме выработки суждений экспертов.

    Пользуясь терминами кибернетики, отметим, что эксперт зачастую рассматривается как черный ящик. Вместе с тем, экспериментально подтверждено, что существует возможность опосредственного определения точности суждений, выносимых экспертом. Так, например, при истинной вероятности наступления событий около 2 %, обычные эксперты обеспечивали субъективную точность 40 %, а специально подготовленные - в 10 раз выше, т. е. около 4 %.

    Другим примером может служить американский эксперимент по прогнозу совместного советско-американского освоения космоса, когда точность предсказания событий составила всего лишь один год.

    Следовательно, хорошо подготовленный экспертный анализ может обеспечить точность до 5...10%, что в ряде случаев, с учетом принимаемых коэффициентов запаса, может быть не менее точным, чем другие математически хорошо выстроенные способы.

    При оценке результатов экспертного анализа применяют понятие - воспроизводимость экспертной оценки, которое определяют, исходя из двух условий:

    1. близость оценок по одному и тому же вопросу, которые эксперты дают через некоторый промежуток времени;
    2. близость оценок, которые дают разные эксперты в одно и то же время.

    Отечественные опыты свидетельствуют, что в этом случае существует проблема выбора меры, с помощью которой можно оценить близость оценок. В любом случае выбор меры носит субъективный характер.

    Зарубежные исследования показали, что коэффициенты весомости в двух группах экспертов одинаковой численности, уложились в рамки доверительного интервала.

    Анализ данных экспертов, имеющих различную профессиональную направленность (механики и эстеты), показал, что 13 показателей весомости из 16 также уложились в доверительный интервал.

    В некоторых случаях, например в торговле, искусстве, литературе, музыки и др., экспертные методы являются основными или единственными.

     

    .3 Алгоритм, задачи и классификация экспертных методов

     

    Среди существующих многочисленных методов получения коллективной экспертной оценки, Э. П. Райхман и Г. Г. Азгальдов рекомендуют следующий алгоритм экспертных операций.

    . Проводится подготовительный этап:

    1. формирование рабочей и экспертной групп;
    2. классификация задач (продукции и потребителей);
    3. формирование структурной схемы показателей.

    2. Этап получения индивидуальных экспертных оценок:

    1. принятие процедуры назначения оценок экспертами;
    2. выбор метода получения информации от экспертов и создание документов опроса (анкет, форм пояснительных записок и т.д.);
    3. проведение опроса экспертов.
    4. Этап обработки результатов и получения коллективных экспертных оценок:
    5. обобщение индивидуальных экспертных оценок;
    6. формирование принципов согласованности индивидуальных экспертных оценок;
    7. определение оценок объективности коллективных экспертных оценок.

    В соответствии с этим алгоритмом можно сформировать следующие, далеко не равноценные задачи по важности и трудности, которые требуется решать в процессе проведения экспертных исследований.

    . Задачи подготовительного этапа

    .1. Разработка принципов формирования рабочей группы. Здесь должны быть решены следующие вопросы:

    1. определение функций и структуры рабочей группы;
    2. распределение обязанностей между членами рабочей группы;
    3. определение количества членов рабочей группы.

    1.2.Разработка принципов формирования экспертной группы:

    1. количественное определение качества экспертов;
    2. определение требуемого количества экспертов;
    3. формирование системы экспертной группы.

    1.3.Разработка принципов построения структурной схемы показателей:

    1. формирование методологии построения структурной схемы;
    2. определение требуемого количества показателей и числа уровней иерархии.

    2. Задачи этапа получения индивидуальных экспертных оценок

    2.1.Разработка процедуры обсуждения оценок экспертами:

    1. открытого обсуждения;
    2. письменных обоснований.

    2.2. Разработка методов получения информации от экспертов:

    1. формирование оценочных шкал;
    2. формирование методологи интервьюирования экспертов;
    3. формирование методологи анкетирования экспертов.

    2.3. Разработка методов планирования опроса экспертов.

    1. определение количества туров опроса;
    2. определение последовательности предъявления объектов оценки;
    3. разработка оптимальной, с точки зрения трудоемкости опроса и обработки, матрицы объекты-эксперты.

    3.Задачи этапа получения коллективных экспертных оценок

    .1.Разработка методов обобщения индивидуальных экспертных оценок:

    1. исследование метода усреднения экспертных оценок;
    2. исследование методов исключения выпадающих значений;
    3. исследование процедуры голосования;
    4. исследование законов распределения для принятия решения о последующих процедурах.

    3.2.Разработка методов определения согласованности индивидуальных экспертных оценок:

    1. определение принципов интерпретации числовых ?/p>