Международный договор как основной источник международного права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
я средства, которые должны быть применены для достижения этих целей. Формулируемая в договорах цель является совместной целью, которая есть результат соглашения субъектов международного договора. Эта совместная цель имеет исключительно большое значение. Она определяет и помогает лучше уяснить сам предмет международного договора и его содержание. В случае неясности и сомнений в отдельных формулировках текста международного договора они должны толковаться в соответствии с целью, ради которой международный договор был заключен. Оговорки отдельных государств не должны противоречить совместной цели международного договора [19, с.12]. Классификация международных договоров.
Классификация международных договоров относится к числу сложных и до сих пор нерешенных проблем науки международного права. Отсюда само собой понятна полезность теоретического исследования данного вопроса. В науке о международном праве довольно обстоятельную классификацию договоров попытался дать еще Гуго Гроций. В своей работе О праве войны и мира Гроций делит международные договоры на две группы: а) на договоры, которыми определяются обязательства, сами собой вытекающие из естественного права и б) договоры, дополняющие эти обязательства, известные естественному праву, новыми обязательствами, не известными ему. Такое деление международных договоров вытекает из более общей посылки - деления Гроцием всего международного права на ius naturale (естественное право) и ius voluntarium (добровольное право); при этом нормы естественного права представляются как нечто неизменное, независимое от человеческой деятельности, и трактуются автором как должное и обязательное к исполнению.
Другую точку зрения о классификации международных договоров высказывали Бергбом, Трипель, а из числа русских ученых - Н.М.Коркунов, С.А.Котляровский и Н.А.Захаров. Они делили международные договоры на две категории: 1) Нормоустанавливающие или правоустанавливающие договоры и 2) Договоры-сделки, которые заключаются в пределах существующих международно-правовых норм. Деля международные договоры таким образом, Бергбом и Трипель исходили из того, что при заключении соглашений воля контрагентов не всегда тождественна. Различие воль и интересов, говорили они, ведет к возникновению прав и обязанностей. Договоры, устанавливающие права и обязанности, выступают как юридическая сделка, а потому не могут рассматриваться в качестве источника международного права. Но существует такая категория соглашений, где контрагенты выступают с тождественными интересами, единой волей, с общим стремлением.
Подчинение государства созданной таким образом норме есть подчинение своей суверенной воле. Последнюю категорию договоров Бергбом и Трипель рассматривают в качестве источника международного права. Следует отметить, что русские ученые (Коркунов, Захаров и др.), соглашаясь с делением договоров на правоустанавливающие и договоры-сделки, не разделяли мнения о том, что только первые можно рассматривать в качестве источника международного права. Одинаковым источником они считали и договоры-сделки. Руссо считает единственно приемлемой классификацию договоров по различию в материальном смысле - правообразующий договор (закон) и договор-сделка.
Гефтер делит международные договоры на три вида: а) договоры установительные, на основании которых государства приобретают известные права (договор о границах, о займе и т.д.); б) договоры определительные, которыми регулируются политические и социальные отношения государств (соглашения, регулирующие взаимные отношения государств); в) Договоры о товариществе и союзах, обязывающие государства к общим действиям ради достижения определенной цели. Прежде всего бросается в глаза непоследовательность данной классификации. Известно, что не только установительные, но и все другие договоры создают определенные права и полагают обязанности. Поэтому нет оснований для выделения особой группы установительных договоров. Еще более неопределенна группа определительных договоров, регулирующих политические и социальные отношения. Русский ученый М.Капустин сделал попытку дать классификацию международных договоров, как он выразился, по главным предметам международных отношений. В этой связи он разбивает все договоры на четыре группы: а) договоры, имеющие цель обеспечить силу государства и его самостоятельность (договоры о союзах и гарантиях); б) договоры, касающиеся религиозных интересов народа (конкордаты); в) договоры, обеспечивающие отправление правосудия (о выдаче преступников, о взаимной помощи судебных и следственных органов и т.д.; г) договоры, заключаемые с целью охранения и развития материальных интересов народа.
Если, например, первую группу договоров мы отнесем к разряду политических соглашений, то данная группа не исчерпывается союзами и гарантийными договорами. Сужено и обеднено понятие третьей группы договоров, т.к. все сведено к задачам сторон в отправлении правосудия. Четвертый вид договоров совсем лишен определенности: в эту категорию могут быть отнесены и политические, и экономические, и другие договоры, ввиду того, что все они могут рассматриваться, как заключенные с целью охранения и развития материальных интересов народа. Что касается конкордатов, то они вообще не могут рассматриваться как договоры международные, а потому их нельзя считать какой-то особой группой договоров [38, с.85]. Довольно неясную классификацию международных договоров дал А.Стоян?/p>