Международный договор как основной источник международного права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
анное регулировать их отношения путем создания взаимных прав и обязанностей в соответствии с основными принципами международного права.
Это определение отражает прежде всего юридическую сущность международного договора как волевого акта соглашения его участников, а также включает другие элементы, составляющие понятие международный договор. К ним относятся: субъекты международного договора, его объект, который не должен противоречить основным принципам международного права; его специфическая форма, которая отличает договор от других источников международного права.
В отличие от других государственных актов, международный договор предполагает наличие в нем волеизъявления по крайней мере двух субъектов международного права, причем эти волеизъявления в договорах существуют не изолированно друг от друга, а являются согласованными, т.е. одинаково направленными на одну определенную цель и объект воли. Такие согласованные и взаимосвязанные волеизъявления называются соглашениями. Соглашение составляет юридическую сущность международного договора. Без соглашения, даже при наличии внешней договорной формы, нет международного договора.
С другой стороны, соглашения между государствами не обязательно воплощаются в международных договорах. Они могут приобретать форму международного обычая как молчаливого соглашения государств или быть выраженными в других формах, не относящихся к этим двум видам.
Соглашение в международном договоре достигается в результате уступок и взаимных признаний интересов договаривающихся сторон, т.е. компромиссов. В условиях сосуществования государств, противоположных общественных систем такие компромиссы неизбежны. Само мирное сосуществование предполагает компромиссы, взаимные уступки, взаимный учет интересов [3, с.12].
Объект и цель международного договора
Вопрос об объектах международного договора имеет важное значение, поскольку, как и субъект, объект является обязательным элементом международно-договорный правоотношений. Разными учеными были высказать различные точки зрения по этому вопросу. Так, И.И.Лукашук, например, считает, что объектами международного договора является все, что принадлежит к области международных отношений [27, с.85]. В.М. Шуршалов относит к объектам международного права и международных договоров материальные и нематериальные блага, достижение которых немыслимо силами одного государства (мир, международная безопасность, международная торговля, культурное сотрудничество). Он исключает из этих объектов внутренние дела государств, хотя понятие их не дает и отрицает правильно, что объектом международного права в правоотношениях являются международные отношения. В то же время он не считает объектами международного права территорию, действия или воздержание от действий [42, с.140]. Напротив, Ю.М.Колосов под объектом международно-правового отношения понимает все то, по поводу чего субъекты права вступают в правоотношения между собой на основе общепризнанных принципов и норм международного права. От уточняет, что эти объекты могут быть трех видов: 1) территория (например, в мирных договорах); 2) действия (например, в договорах о союзе, взаимопомощи и т.п.); 3) воздержание от действий (например, в патах о ненападении, о нейтралитете) [22,с.140]. А.Н. Талалаев считает это определение недостаточным и не вскрывающем специфику объекта международно-правовых отношений. По его мнению, в понятие объекта международного права непременно включают такие вопросы, которые: 1) входят в компетенцию высшей государственной власти, т.е. в сферу государственного суверенитета, и 2) определяются в порядке разграничения и согласования высшей государственной компетенции или сферы государственного суверенитета двух или большего числа государств на основе их взаимного соглашения. С этой точки зрения территория является объектом международного права не как вещь, не как земля, а как территориальное верховенство, включая и юрисдикцию над населением данной территории [35,с.77]. Недостатком многих определений является прежде всего то, что в них смешиваются понятия объекта права в правоотношении и объекта правового регулирования. По сути дела любой вопрос может стать объектом международного права и таким образом перестать находиться во внутренней компетенции договаривающихся государств. Вопрос об объекте международных договоров затрагивался и в Комиссии международного права ООН при рассмотрении вопроса об определении понятия международного договора. Дело в том, что многие юристы считали, что соглашения между государствами не являются международно-правовыми договорами, если их объектами являются объекты гражданских сделок или если субъекты этих соглашений - государства, выступающие как гражданские частные лица.
Таким образом, при определении природы договора, является ли он частным или международно-правовым, решающее значение имеет не объект договора, а его субъекты [24, с.12]. Поскольку объектами международного договора являются все объекты договорных международно-правовых отношений, для правильного определения понятия объекта международного договора нужно установить сначала понятие объекта правоотношения вообще и международно-правового отношения в особенности. Прежде всего, объект международно-правового отношения не следует смешивать с объектом регулирования международного права как совокупности норм. Очевидно, что объектом регулирования международного права и международных договоров яв