Массовая культура и политика: теоретический аспект
Курсовой проект - Социология
Другие курсовые по предмету Социология
?ляется культурообразующим фактором, и уже из него выводил следующий - о кризисе современной культуры.
Описывая понятие игры, как культурообразуеющего фактора, Хейзинга выделяет несколько основных ее свойств. Это ограниченность в пространстве, во времени, добровольное участие игроков в ней, свод правил, которые одинаково принимают все участники, и самое важное - возможность недетерминированного выбора на каждом из определяющих этапов игры, свойство, которое и делает игру затягивающей и интересной для игроков. Таким образом, массовое общество, с его одномерным мышлением предполагает, что выбор, как одно из условий существования игры, постепенно исчезает из социальной и политической жизни. Авторитарное общество не приемлет этот важный культурный элемент, что, по мнению исследователя, приводит к социокультурному кризису.
Настроение игры есть отрешенность и воодушевление - священное или праздничное, смотря по тому, является ли игра посвящением или забавой. Само действие сопровождается чувствами подъема и напряжения и несет с собой радость и разрядку [6, с. 152]. Описывая так воздействие, оказываемое игрой на культуру, Хейзинга подводит свою мысль к тому, что современная культура лишена легкости и воодушевления в своих формах. Все становится слишком серьезным. Голландский историк вводит новое понятие для обозначения социо-психологического состояния, которое захватило современное массовое общество - пуэрилизм, состояние подростка, который воспринимает все гипертрофированно серьезно, и вместе с тем морально не готов взять на себя всю полноту ответственности за происходящее с ним, ребячливость, лишенная детской простоты и легкости, порою грубая и иррациональная.
Пуэрилизм как определяющая черта общества ХХ века критикуется Хейзингой во многих работах. Как пишет Гаянэ Тавризян, наиболее яркий пример пуэрилизма прослеживается в жизни американского общества, смешение мнимой серьезности игры, при этом, совершенно непонятной в своих правилах: с одной стороны, бесконечная псевдосерьезная политическая возня, с другой стороны, игры, утратившие качества развлечения [4, c. 238].
Осмысление иррационального элемента в современной культуре приводит автора к мысли о том, что массовое отрицание логичного несет собой большую опасность, так как, совмещаясь с мощным прогрессом техники и прагматизацией задач общества, релятивизмом истин в каждой конкретной ситуации, способно породить такие идей и ценности, которые будут иметь разрушительную силу для культуры. Идеологией, подтвердившей его опасения, в последствии становится фашизм. В связи с этим, стоит отметить указание Хейзинги на важность духовного и нравственного начала в истинно развитой культуре. Культура может считаться высокой, даже если она не имеет блестящих достижений в области техники; но она не может быть таковой, если ей не хватает сострадания. [5, c. 61]
Одной из определяющих черт культуры исследователь считает так же способность социальной общности подчинить свою жизнь конкретному идеалу. Если бы такой универсальный идеал в современной культуре существовал, по его мнению, это помогло бы определить все значение понятия современной культуры. Но вместе с тем, он выделяет основную негативную черту современной культуры - именно отсутствие в ней гомогенной тенденции, наличие множества взаимопротиворечащих стремлений. Что касается идеалов порядка и благосостояния, проповедуемых западной идеологией, Хейзинга отвергает их в качестве универсальных человеческих идеалов. Диспропорции и абсурдность капиталистического производства приводят к перепроизводству с одной стороны, а с другой стороны - к нищете и безработице, что никак не согласуется с понятием равновесие [5, c. 138].
Кроме того, именно в своей работе Человек играющий, голландский исследователь, подходя к вопросу сугубо с историко-культурологических позиций, фактически дал объяснение тому, как появилась популярная коммерческая культура. Это умозаключение в целом не противоречит приведенным мною выше высказываниям Хосе Ортега-и-Гассету и Питириму Сорокину. Его суть заключается в том, что к ХIХ веку искусство по причине усовершенствования технических средств, появлению фотографии, приобщению масс к образованию, становится всеобщим достоянием. Любить искусство становится хорошим тоном, при этом распространяется такая поведенческая особенность, как снобизм. В условиях такого спроса на искусство, художники вынуждены все время искать оригинальные формы для своих произведений, что становится импульсом для создания художественной продукции (такую формулировку дает сам Хейзинга). Эта постоянная потребность во всем новом устремляет искусство от импрессионизма к эксцессам XX столетия. По мнению исследователя, в отношении пагубных факторов современного производственного процесса искусство оказалось уязвимее, чем наука. Механизация, реклама, погоня за внешним эффектом влияют на искусство больше, так как оно становится ориентированным на рынок и работает с привлечением технических средств.
Хейзинга еще не употребляет понятие массовая культура в своей работе, но уже подводит к ее основным свойствам, оформившимся в связке с пуэрилизацией всей жизни общества. Подробней взаимовлияние этих двух феноменов это будет раскрыто мною в следующей главе.
Подводя итоги краткому обзору философского содержания работ Йохана Хейзинги, следует выделить несколько ключевых тез?/p>