Массовая культура и политика: теоретический аспект
Курсовой проект - Социология
Другие курсовые по предмету Социология
»а в массовое мироощущение, во всеобщую психологическую установку[1;27]. Действительно, то, что раньше описывалось на страницах фундаментальных трудов Монтескьё, Локка и Руссо, стало юридической практикой. Но никто из ратовавших за всеобщие права интеллигентов не мог подумать, что их цель будет выглядеть именно так. Масса перестала подчиняться меньшинству, почувствовала себя хозяином собственной судьбы, и, вопреки здравому смыслу, начала агрессивно утверждать ценности большинства, не сумев распорядиться своими правами во имя более благородных целей. Как пишет испанский философ, этим отличалась в то время даже научная среда.
Веками люди жили в ожидании лучшего, нового времени, когда найдутся те методы, что навсегда оставят их проблемы в прошлом. Надежда на перемены в жизни заставляла человека безропотно принимать все удары судьбы, с верою в наступление благополучного и счастливого завтра. И вот, в начале ХХ века мечты начинают сбываться - общество в массе своей получает все то, что раньше казалось недостижимым. Это приводит к полной идейной дезориентации. Традиционная культура и религия утрачивают свое значение, так как уже не способны выполнять одну из главных своих функций - мировоззренческую. Зачем сохранять прежние ценности, зачем следовать заповедям, если то, для чего раньше выполнялись эти действия, наконец достигнуто? Общество перестало признавать авторитеты. Достижения прошлого, обеспечившие благополучие нынешним поколениям, стали восприниматься массой как нечто само собой разумеющееся. В этом выразился, прежде всего, отрыв от традиционной патриархальной культуры, предполагающей под собой следование заветам отцов и почтение к тому, что было для них ценно.
Почему же Ортега-и-Гассет считает, что масса, в отличие от меньшинства, неспособна управлять собой и принимать верные решения? Для ответа на этот вопрос следует привести цитату философа о том, что человечество можно разделить на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить - это плыть по течению, оставаться таким, каков он есть, не пытаться перерасти себя[1; 21]. Здесь, конечно, понятие меньшинство выражено с явной отсылкой к ницшеанскому сверхчеловеку, но суть вопроса от этого не меняется: масса не ставит собой цели развиваться, так как по достижению относительного комфорта и безопасного существования, она закована в рамки спокойной жизни, как в золотую клетку. Кроме того, философ говорит о том, что меньшинство формируется из людей, выделенных особыми качествами, а масса - из людей, не выделяющихся ничем. Можно сделать предположение, что, таким образом, массовое общество и присущая ему массовая культура имеет устойчивую тенденцию к самовоспроизведению - большинство, сметающее различия между людьми, со временем становится все более и более усредненным в своих стремлениях, вкусах и моделях поведения.
Более подробно социально-психологический портрет массового человека в соответствии с идеями Ортега-и-Гассета будет рассмотрен мною в следующей главе, а далее я продолжу анализировать данную работу с точки зрения ее философских аспектов.
Еще одним важным тезисом Восстания масс является тезис о технике и одичании. Под ним подразумевается, что чем сильнее развита техника, чем дальше ушел вперед прогресс, тем менее способен человек понимать всю суть происходящих вокруг него вещей, разбираться в заполнивших его жизнь механизмах. Одной из сторон этого явления становится варварство специализма - недуг, поразивший именно научную среду. Заключается он в том, что по мере развития науки, каждый ученый все более углубляется в свою сферу деятельности, и порою оказывается совершенно неосведомленным о том, что происходит в остальных. Растет число междисциплинарных, прикладных наук, которые в дальнейшем еще более способствуют разрыву между основными дисциплинами. Попытка охватить как можно больше научного знания приравнивается к дилетантству и не воспринимается научным сообществом всерьез. Кроме того, такой феномен означает то, что оформляющееся массовое общество не способно произвести ученых такого масштаба, которые смогли бы охватить все науки системно. Это тревожный знак, указывающий на то, что общество, при непрекращающемся росте проблем и усложнении социальных взаимодействий, остается без тех людей, которые способны были бы эти проблемы решить.
Из тенденции массового общества к унификации и упрощению следует склонность массового человека к прямому действию. Не зная о собственной заурядности, полагая себя правомочным утверждать повсюду эту заурядность (как пишет философ, масса утверждает свое право на пошлость, а точнее, утверждает пошлость, как право [1;66]), массовый человек не видит иного способа доказательства собственной правоты, как метод прямого действия. Этим и объясняются социальные катастрофы, потрясшие Европу и Россию в начале ХХ века.
От данного утверждения я хотела бы перейти к важному замечанию Ортега-и-Гассета о том, что понятие масса не подразумевает под собой рабочий класс или вообще какую-либо социальную принадлежность. Под ним понимается образ жизни и мировоззрение, которые преобладали во всех слоях общества, и олицетворяли собой эпоху зарождения массового общества и массовой культуры.
Кто сегодня правит? Кто навязывает эпохе свой духовный облик? Несомненно, буржуазия [1;98]. Отождествляя современную аристо?/p>