Массовая культура и политика: теоретический аспект
Курсовой проект - Социология
Другие курсовые по предмету Социология
?ратию с учеными и специалистами, он утверждает, что именно человек науки (как раньше упоминалось, варвар узкой специализации) оказывается прототипом массового человека. Приходится признать его сведущим невеждой, что означает, что к любому делу, в котором он ничего не смыслит, подойдет не как невежда, но с дерзкой самонадеянностью человека, знающего себе цену [1;101].
Итак, подводя итоги, по мнению Хосе Ортега-и-Гассета можно вывести несколько основных причин возникновения в начале ХХ века массового общества:
Рост числа населения Европы, урбанизация.
Улучшение условий жизни большинства населения.
Юридическое утверждение естественных и гражданских прав личности.
Технический прогресс и тенденция к появлению узкоспециализированных наук.
Трансляция ценностей от научной среды и буржуазии к широким слоям населения.
Еще одним важным трудом Ортега-и-Гассета стало эссе Дегуманизация искусства, написанное в 1925 году. Оно стало взвешенной и обстоятельной реакцией на процессы, происходящие в культурной среде, так или иначе отражавшие общие настроения в обществе. Главным посылом этой работы является идея о том, что по сравнению с предыдущими эпохами, фигура человека и вообще, человеческое, постепенно стирается из искусства в целом. Появление таких направлений, как кубизм, импрессионизм, сюрреализм, ознаменовали возникновение искусства ради искусства, целевой аудиторией которого становится сама академическая среда. Для моей работы важно вынести из эссе Дегуманизация искусства то утверждение, что причиной дегуманистических тенденций в искусстве является отношения современных художников к зарождающейся массовой культуре, призванной удовлетворять потребности общества в развлечениях.
Урбанизация и повышение качества жизни привели к увеличению количества свободного времени у среднестатистического человека. Но на что тратить это время малообразованным массам, которые далеки от академического искусства? Естественно, на увеселительные программы, которые созданы специально для такой публики. Вместе с этим, новое искусство, являясь общим выражением массового общества, и, не содержит в себе отсылок к традициям, к культурным корням. По сути своей оно носит синтетическую природу, и является сосредоточением банальности и пошлости, а так же апеллирует к эмоциям, и воздействие его имеет характер механического отклика на раздражители. Как говорит об этом сам философ, не следует смех от щекотки путать с подлинным весельем. Искусство не может основываться на психическом заражении - это инстинктивный бессознательный феномен, а искусство должно быть абсолютной проясненностью, полуднем разумения [2;226]
Развивающийся кинематограф, театр, музыка, литература, все больше приобретают черты развлекательного характера, следовательно, в капиталистическом обществе быстро становятся коммерческим товаром. Это приводит к тому, что силы, обладающие достаточными для того ресурсами, получают доступ к формированию произведений такого искусства. Впервые в истории, искусство ставится на конвейер, и производиться с конкретными целями - под оберткой невинного развлечения, массовое сознание усваивает идеи и смыслы, выгодные текущей власти, какую бы природу она не имела - политическую или экономическую. В подтверждение можно привести цитату отечественного социолога Питерима Сорокина: Как коммерческий товар для развлечений, искусство все чаще контролируется торговыми дельцами, коммерческими интересами и веяниями моды… Подобная ситуация творит из коммерческих дельцов высших ценителей красоты, принуждает художников подчиняться их требованиям, навязываемым вдобавок через рекламу и другие средства массовой информации [3;34]
Доказательствам приведенных здесь тезисов будет посвящена четвертая глава моей курсовой, где на конкретных примерах будет показано, как работает подобный механизм внедрения идей и ценностей в массовое сознание.
Далее от рассмотрения идей Хосе Ортега-и-Гассета, как исследователя массового общества, я перейду к анализу трудов голландского культуролога и историка Йохана Хейзинги. В своих работах Homo Ludens, (или Человек играющий), а так же, В тени завтрашнего дня, он выразил идеи о кризисе современной европейской и западной культуры в целом.
Теоретические положения учения Хейзинги продумывались и утверждались им в тесной связи с конкретной исторической реальностью, с опасными изменениями в социально-политической ситуации буржуазной Европы [4; 203], пишет один из позднесоветских исследователей творчества голландского историка, Гаянэ Тавризян. По ее мнению, идеи Хейзинги, как истинного гуманиста и моралиста, формировались в тот период, когда историческая мысль вступила в полосу кризиса, ознаменовавшегося распространением идей, ставших фундаментом фашистской идеологии, и все чаще сбивалась на путь интуитивизма, иррационализма и создания мифов, а так же обнажала корни человеконенавистнической мифологии. Историческое сознание нашего времени должно быть бдительным, дабы не были воздвигнуты от имени истории кровожадные идолы, которые поглотят культуру [5;58]
Тем не менее, самым известным трудом культуролога является Человек играющий (опубликован в 1938 году), отразивший умонастроения значительной части интеллигенции Запада, а так же духовные и нравственные поиски современников. В нем Хейзинга отстаивал тезис о том, что игра я?/p>