Коррекция специфических ошибок письма у младших школьников с задержкой психического развития

Дипломная работа - Педагогика

Другие дипломы по предмету Педагогика

онятие о гласных звуках; формировать основные компоненты учебной деятельности (восприятие задания, выбор средств для его выполнения и выполнение в соответствии с поставленной целью); развивать психофизические функции; при помощи игр вызывать положительное отношение к учебной деятельности.

Таким образом, пассивное наблюдение за детьми в процессе учебной деятельности показало следующее:

  1. Учащимся свойственна импульсивность действий.
  2. Малая значимость образца и низкий уровень самоконтроля при выполнении письменных заданий.
  3. Отсутствие целенаправленности в работе.
  4. Низкая продуктивность деятельности.
  5. Нарушение или утрата программы деятельности.
  6. Ярко выраженные трудности в ее оречевлении, которые иногда принимают форму явного несоответствия речи и действия.
  7. Эмоциональный срыв и отказ выполнять задание в ситуации когда от ребенка требуют объяснить процесс его выполнения.
  8. Большое количество ошибок при безречевом выполнении задания.

Следующим этапом нашего исследования было изучение специфических ошибок письма у младших школьников с задержкой психического развития.

Для выявления специфических ошибок письма у младших школьников с задержкой психического развития были использованы традиционные логопедические методики.

Методика Списывание, предложенная И.Н. Садовниковой.

Цель: Выявление специфических ошибок письма при списывании с рукописного и печатного текстов.

Методика Слуховой диктант, предложенная И.Н. Садовниковой.

Цель: Выявление специфических ошибок письма, связанных с нарушением фонематического восприятия через зрительный контроль.

Методика Графический диктант, предложенная И.Н. Садовниковой.

Цель: Выявление специфических ошибок письма при дифференциации смешиваемых пар звуков в сложных по звуковому составу словах, которые из-за сложности не могут включаться в текстовое диктанты.

Для оценки выполнения методик нами разработаны следующих критерии:

  • высокий показатель- задание выполнено качественно, без ошибок;
  • средний показатель- ошибки носят не столь частотный, стойкий характер, но их можно отнести к одной, двум группам из всего многообразия.
  • низкий показатель- ошибки носят стойкий частотный характер, их можно отнести к различным подгруппам ошибок.

Проверке навыков письма предшествовало обследование звукопроизношения, фонематического развития, лексико-грамматического строя речи каждого ученика по общепринятой методике.

Цель: При оценке нарушений письма определить характер специфических ошибок, связанных с недостаточным развитием устной речи ребенка. Характерные ошибки представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Характерные ошибки устной речи учащихся 1-го класса КРО.№№ ппПеречень нарушенийКоличество детей% соотношение1Недостаточность произношения свистящих3202Недостаточность произношения шипящих4273Недостаточность произношения [Р]2134Недостаточность фонематических процессов7475Неверное составление предложений по опорным словам5336Неадекватное использование предлогов6407Неверное образование множественного числа существительных4278Ошибки словообразования8539Ошибки, вызванные нарушением связи слов в словосочетаниях и предложениях1067

Анализ результатов характерных ошибок в устной речи показал, что всем детям класса в большей или меньшей степени свойственны различные ошибки в устной речи. Так, например, различные нарушения в произношении свистящих были выявлены у Ивана Б., Вовы К., Жени С., недостаточность произношения шипящих у Вовы К., Полины М., Жени С.; недостаточность фонематических процессов, проявившихся в неумении определить в слове первый или последний согласный звук, их последовательность и количество в слове, образовывать слова, заменяя в словах указанные звуки, повторять ряд слогов у Ивана Б., Вовы К., Жени С., Полины М., Алеши П., Вити К., Димы И..

Таким образом, ошибки в устной речи, перечисленных выше детей можно отнести к фонетико-фонематическим расстройствам, которые проявились в нарушениях звукопроизношения в сочетании с дефектами звукоразличия.

В следующий группе нарушений, были выявлены такие ошибки, как неточное понимание и неадекватное употребление предлогов, обнаружены у Максима Т., Никиты И., Миши Ф., Вовы С., Дениса Ф., Аркадия Б.; неверное образование множественного числа в существительных у Полины М., Дениса Ф., Миши Ф., Никиты И.; ошибки словообразования при подборе проверочных слов у Вовы С., Вити К., Димы И., Дениса Ф.; ошибки словообразования из-за отсутствия осознания обобщенного значения морфем у Максима Т., Никиты И., Жени С., Полины М.. Ошибки, вызванные нарушением связи слов в словосочетаниях и предложениях у Максима Т., Никиты И., Миши Ф., Вовы С., Димы И., Ильи С., Жени С., Алеши П., Кирилла П., Дениса Ф..

Все эти ошибки можно отнести к лексико-грамматическим расстройствам устной речи.

Как видно из анализа ошибок устной речи младших школьников с задержкой психического развития, все ошибки можно разделить на две группы, в соответствии с преобладающими расстройствами речи.

 

 

Первая группа ошибок, связанных с фонетико-фонематическими расстройствами устной речи, а вторая группа ошибок, связанных с лексико-грамматическими расстройствами устной речи.

Следующим этапом нашего исследования было изучение специфических ошибок письма у младших школьников с задержкой психического развития. С целью выявить специфические о