История государственного управления в России

Методическое пособие - Юриспруденция, право, государство

Другие методички по предмету Юриспруденция, право, государство

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

История государственного управления в России

 

 

Лекция 1. Методология и теория предмета ИГУ в России

 

Существует 2 подхода к изучению этого предмета:

  1. институциональный (изучение института власти, формально-правовой подход)
  2. социологический (отношения государства и общества как социология власти, как особенности формирования политической элиты и российской бюрократии).

Типология власти

По мнению Вебера, государственная власть прошла ряд этапов в своем развитии:

  1. персонификация власти
  2. институционализация власти (камерализм)
  3. формализация власти, ее безличный характер.

Россия должна изучаться не только во времени, но и в пространстве, как геополитическая величина, т.к. влияние географического фактора на развитие государственного управления в России было огромным.

В основе российской государственности лежит 2 источника:

  1. византийско-христианский
  2. татаро-монгольский

Несовместимость восточных и европейских ценностей во многом объясняет причины неудачных реформ в России. Поэтому часто после либеральных реформ начиналось движение назад при столкновении с восточным менталитетом народных масс.

Если в западных странах очень рано произошло освобождение общества и личности от влияния государства, сформировалось гражданское общество и развивалось снизу вверх (как и сословия), то в России государство оказалось над обществом и над личностью.

История и государственная власть не сформировали в России индивидуальной ответственности. Личное начало было подчинено коллективному, а главной чертой экономических отношений была нерасчлененность собственности и власти. Собственность являлась функцией власти.

Ключевский В.О.: Особенностью России являлось то, что в основе ее способа производства лежали не отношения собственности, а отношения власти. Собственность являлась продолжением власти (т.е. у кого власть, у того и собственность). С этой особенностью связаны были и особенности русского феодализма и особенности формирования сословий в России.

Вебер выделял 2 типа традиционных обществ:

  1. западноевропейский феодализм (построен на договоре)
  2. восточный патримониализм (личная преданность), который в свою очередь делился еще на 3 типа: - полицентризм

- иерархия собственности

система вассалитета.

Этатизм (приоритет государства в жизни общества) - один из важнейших признаков развития Российского государства.

Государство формировало сословия сверху, в результате в России сформировалось служивое государство (когда все сословия служили государству). В России сословия отличались не нравами, а повинностями.

Одна из наиболее характерных особенностей в развитии России, оказавшая огромное влияние на характер государственной власти, - это мобилизационный (догоняющий) тип развития общества. Этот тип стал характерен для страны после татаро-монгольского разгрома, когда Россия стала отставать от развитых стран и вынуждена была их догонять (XV в).

При догоняющем типе развития интересы государства выходят на первый план, а интересы личности - на второй, т.к. государство вынуждено мобилизовать все ресурсы и использовать все чрезвычайные средства для достижения чрезвычайных целей.

При мобилизационном типе развития определяющими становятся внешние факторы. Развитие приобретает скачкообразный характер, общество вынуждено перепрыгивать через необходимые этапы, и реформы проводятся часто на неподготовленной почве, самим государством сверху и в интересах государства, а не личности.

Реформы Петра I ставили целью ввести в Россию рациональную систему управления, рациональную демократию, но западная рациональная модель управления была перенесена на нерациональный материал русского общества. В результате образовался огромный разрыв между управляющими и управляемыми. Единственным грамотным сословием был узкий слой дворянства и чиновничества, а основная масса оставалась неграмотной и некультурной, что привело к полному господству бюрократии и зависимости населения от чиновников.

Хофштеде и Боллинже сформировали четырехфакторную модель, по которой можно определить тип организационной культуры общества:

  1. уровень иерархии (приказ, подчинение);
  2. феминизация и маскулинизация;
  3. организованная модель;
  4. неорганизованная модель.

Факторы, характеризующие организационную культуру страны:

  1. Дистанция власти (в России преобладает высокая степень);
  2. Стремление избежать неопределенности;
  3. Индивидуализм/ коллективизм;
  4. Система мужественности (преобладание мужских или женских ценностей в обществе).

Для российского общества характерна координационно-корпоративная управленческая культура. Она была построена на коллективных началах, на координации деятельности автономных корпоративных социальных групп, нацеленных на коллективный результат, но при максимальном снижении потенциала риска. В основе этого типа культуры лежали не индивидуальные ценности, а объединение людей на основе согласованных интересов (при сохранении суверенитета личности).

В основе морали лежит общее благо и служение этому благу. Для Российского государства более характерна не организованность, а общность.

 

Лекция 2. Традиционные осно