Исследование финансовой отчетности ЗАО "Геба"

Дипломная работа - Экономика

Другие дипломы по предмету Экономика

?табельности представлены в таблице 11. Необходимо отметить, что все показатели рентабельности рассчитаны по чистой прибыли организации в 2009 - 2010 гг.

По данным таблицы 3.2 можно сделать следующий вывод: в 2010 году по сравнению с 2009 годом повысились показатели рентабельности продукции и продаж - на 1,7% и 1,6 % соответственно, что было обусловлено существенным увеличением чистой прибыли организации. Это так же привело к повышению общей экономической рентабельности на 1,2%. Рентабельность собственного капитала увеличилась с 31,7% до 35%.

Таблица 11

Динамика показателей рентабельности по ЗАО Геба в 2009 - 2010 гг.

Показатели2009 г.2010 г.Отклонение, (+/-)1234Рентабельность основных средств64,1132,268,1Общая экономическая рентабельность2,23,41,2Рентабельность продукции0,62,31,7Рентабельность продаж0,52,21,6Рентабельность собственного капитала31,735,03,3

Прибыль предприятия, в основном, была получена за счет внереализационных операций - вложений в ценные бумаги.

Проведем факторный анализ коэффициентов рентабельности на основе модифицированной факторной модели фирмы DuPont. Назначение модели - оценить степень влияния факторов на рентабельность собственного капитала предприятия, одного из наиболее значимых показателей эффективности деятельности организации.

В основу анализа заложена следующая жестко детерминированная трехфакторная зависимость.

 

RСК = (П / ВР) * (ВР / Вб) * (Вб / СК), (37)

 

или

 

RСК = Rпр * Кок х Си, (38)

 

где RСК - рентабельность собственного капитала;

Си - структура источников средств.

Из представленной модели видно, что рентабельность собственного капитала предприятия зависит от трех факторов: рентабельности продаж, ресурсоотдачи и структуры источников средств, авансированных в данное предприятие. Значимость выделенных факторов с позиции текущего управления объясняется тем, что они обобщают все стороны финансово - хозяйственной деятельности предприятия.

Влияние выделенных факторов на рентабельность собственного капитала ЗАО Геба в 2009 - 2010 году представлено в таблице 12.

 

Таблица 12

Факторный анализ рентабельности собственного капитала ЗАО Геба в 2009 - 2010 гг.

Показатели2009 г.2010 г.Изменения, (+,-)1234Рентабельность продаж, %0,52,21,6Ресурсоотдача4,11,6-2,5Структура источников средств14,310,3-4,0Рентабельность собственного капитала, ,735,03,3

По данным таблицы 12 можно сделать вывод, что увеличение рентабельности собственного капитала ЗАО Геба в 2010 году произошло за счет увеличения рентабельности продаж с 0,5% до 2,2%. Снижение ресурсоотдачи с 4,1 до 1,6 и структуры источников средств с 14,3 до 10,3 оказали негативное влияние на рентабельность собственного капитала.

К отрицательным моментам относится снижение ресурсоотдачи. Изменение показателя структуры источников средств характеризует снижение зависимости капитала от заемных источников.

В целом, рентабельность собственного капитала повышается с 31,7% до 35,0%, в том числе за счет влияния следующих факторов:

влияние рентабельности продаж:

 

(2,2 - 0,5) * 4,1 * 14,3 = 94,4%;

 

влияние ресурсоотдачи:

 

2,2 * (1,6 - 4,1) * 14,3 = - 77,5%;

 

влияние структуры источников средств, то есть роста финансовой зависимости:

 

,2 * 1,6 * (10,3 - 14,3) = - 13,6%.

 

Совокупное влияние факторов:

 

,4% - 77,5% - 13,6% = 3,3%.

 

Итак, полученные результаты оценки рентабельности деятельности ЗАО Геба позволяют сделать вывод о значительном повышении эффективности деятельности предприятия в 2010 году по сравнению с 2009 годом, свидетельствуют о необходимости проведения комплексного анализа финансовой отчетности, поскольку только комплексный анализ показателей позволяет сделать вывод о реальном финансовом состоянии организации.

 

3.3 Рекомендации по повышению качества анализа финансовой отчетности

 

В настоящее время не существует детальной общепринятой, официальной методики анализа финансовой отчетности производственно-торгового предприятия, аналогичной, допустим, методике анализа эффективности инвестиционных проектов [39].

Некоторые методические положения, определенные правительственными документами, имеют много нареканий при практическом применении из-за отсутствия четких критериев определения неплатежеспособности предприятия. В России, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, нет отработанной системы определения экономического рейтинга предприятий. Обладая рядом необходимых для этого свойств, существующая методология оценки финансовой устойчивости и платежеспособности не учитывает в полной мере многие практические аспекты деятельности каждого конкретного предприятия в условиях нестационарности экономики (неплатежи, инфляция, резкие, непредсказуемые колебания ставки рефинансирования, переменная норма дисконта, большой уровень затрат на обслуживание долга, сложная структура рисков и их слабая предсказуемость, нестабильная налоговая система, отличное от мировых стандартов соотношение макропоказателей и т.д.).

В целях повышения качества проводимого анализа финансового состояния набор экономических показателей, рассчитываемых на основе финансовой отчетности, должен более детально и точно характеризовать финансовое положение и активность предприятия, при этом должен предполагать расчет следующих групп индикаторов:

анализ ликвидности (или платежеспособности);

анализ финансовой устойчивости;

анализ оборачиваемости (или деловой ?/p>