Исследование практики регулирования естественных монополий на примере энергетической отрасли
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
цепт, в результате чего можно констатировать факт незаключения договора. Следовательно, квалифицировать злоупотребление доминирующим положением в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него… не представляется возможным, но фактически деятельность по поставке электроэнергии по данному договору осуществляется. Для оперативного пресечения нарушений в некоторых территориальных управлениях используется процедура устранения нарушений без возбуждения дела. Основной причиной снижения количества возбужденных дел является предварительный анализ проектов договоров хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке услуг доступной электросвязи. Предварительные меры при проведении анализа договоров, как правило, позволяют выявить и устранить ряд нарушений на этапе согласования.
Вторая проблема, с которой связываются сотрудники антимонопольных органов, - это сложность экономического и технического характера, не позволяющая сделать вывод об обоснованности отказа в заключении договора энергоснабжения, мотивированного несоответствия энергопринимающего устройства абонента установленным техническим требованиям. Эта проблема связана как с отсутствием у сотрудников антимонопольных органов специальных технических знаний, так и с отсутствием нормативных актов, устанавливающих четкий порядок присоединения абонента к сетям энергоснабжающей организации.
Пример рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в области естественных монополий. Арбитражный суд г. Москва отказал ОАО МОЭК в удовлетворении требований по двум делам о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области (УФАС). Дела были возбуждены Московским УФАС России по обращениям Российской Академии наук и Московской городской военной прокуратуры. Заявители обжаловали действия ОАО МОЭК, нарушающие права потребителей, проживающих в ведомственном жилом фонде. ОАО МОЭК получило право полного хозяйственного ведения имущества ГУП Мостеплоэнерго, ГУП Мосгортепло и ГУП Теплоремонтналадка, участвующего в производстве и/или транспортировке тепловой энергии. ОАО МОЭК занимает доминирующее положение на рынке услуг по теплоснабжению в границах присоединённой сети на территории г. Москвы. Комиссия Московского УФАС России установила, что между жилищно-коммунальными отделами по эксплуатации ведомственного жилищного фонда и ОАО МОЭК заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде. Действия ОАО МОЭК в части применения тарифов Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации в 2005 году за тепловую энергию, поступающую в жилые части домов ведомственного фонда, нарушают установленный нормативными актами порядок ценообразования, направлены на неправомерное требование передачи финансовых средств, а также ущемляют интересы потребителей, которые несут убытки. Комиссия Московского УФАС России установила в действиях монополиста факт нарушения пункта 1 статьи 5 Закона О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению, выразившегося в ущемлении интересов жителей ведомственного жилого фонда путем:
нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования, а также необоснованного навязывания контрагенту условий договора на теплоснабжение, не выгодных для него, при применении тарифа, установленного для группы (категории) потребителей: Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации в 2005 году;
необоснованного навязывания контрагенту условий договора на теплоснабжение, не выгодных для него, при определении группы потребителей в соответствии со Справочниками тарифов по горячей воде, утвержденными ОАО Московская объединенная энергетическая компания. По результатам рассмотрения 4 дел о нарушениях антимонопольного законодательства ОАО МОЭК выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
На момент вынесения решения по делам Комиссии Московского УФАС России не представлялось возможным установить размер дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства и подлежащего перечислению в федеральный бюджет при применении тарифа за услуги по теплоснабжению по группе потребителей Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации в 2005 году. В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 2.30 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом ФАС России, Комиссия Московского УФАС России приняла решение выдать предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, в течение трех месяцев со дня вынесения решений. Компания обратилась в Арбитражный суд г. Москва с заявлениями о признании недействительными решений и предписаний Московского УФАС России. Однако суд по двум делам подтвердил правоту антимонопольного органа, оставив решения и предписания в силе. В соответствии с пунктом 2.30 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства Предписания о перечислении в федеральный бюджет до?/p>