Исковое производство
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ы ответчика. Объем подлежащих защите прав определяется истцом исходя из нарушенных субъективных прав. Причем истец может просить о защите своих прав и интересов, которые нарушены или находятся под угрозой нарушения в будущем со стороны ответчика.
В юридической литературе нет единого мнения по вопросу об изменении основания или предмета иска. Это объясняется отсутствием в законе указаний на условия осуществления изменения основания иска, а также различиями в определении самого понятия основания иска. Одни авторы считают, что основанием иска является правоотношение, другие - те обстоятельства, которыми истец обосновывает, свои требования.
Не может служить основанием иска гражданское правоотношение, так как таковым является конкретное общественное отношение урегулированное нормами права.
Кроме того, на стадии открытия производства по делу наличие материального правоотношения только предполагается, поэтому не может служить основанием иска.
Думается, нельзя считать, что основанием иска, кроме фактических обстоятельств дела, являются также и нормы материального права. Ст. 119 ГПК не обязывает истца ссылаться на соответствующие нормы материального права (правовое основание иска) для подтверждения своих прав. Хотя при обращении в суд прокурора, адвоката, юрисконсульта в их заявлении и должно содержаться правовое основание иска, однако к этому их обязывает профессиональная этика, а не закон. Лишь изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования, образуют основание иска.
От истца нельзя требовать правового обоснования иска, а также юридической квалификации тех отношений, из которых он выводит свои иск. Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что наиболее правильной точкой зрения является та, согласно которой основание иска - фактическое обстоятельство, из которого возникло притязание к данному лицу. Аналогичной точки зрения придерживается большинство процессуалистов.
Указанную точку зрения разделяет и законодатель. В п. 5 ч. 2 ст. 119 ГПК говорится, что исковое заявление должно содержать в себе изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования. Однако, сказанное вовсе не означает, что истец не имеет права давать такую квалификацию по собственному желанию.
Определив основание иска как фактические обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования к ответчику, можно утверждать, что изменение основания иска должно состоять в изменении этих обстоятельств. Это изменение может выражаться в полной замене ранее выдвинутых фактических обстоятельств новыми, в дополнение ранее указанных обстоятельств новыми, в исключении ряда указанных ранее обстоятельств истец, указав вначале одни фактические обстоятельства, впоследствии устраняет их из сферы обсуждения суда и предлагает вместо них другие. Так, например, судом было рассмотрено дело о выселении. Я. предъявила иск о выселении Е. из дома, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с невозможностью совместного проживания. В судебном заседании она изменила основание иска, требуя выселения ответчика уже в связи с ее личной нуждаемостью в жилой площади, так как ее семья увеличилась, о чем подала соответствующее заявление.
Иногда к уже указанным фактическим обстоятельствам истец добавляет новые. Так, в рассматриваемом нами примере истец, не исключая факта невозможности совместного проживания, мог бы указать и на нуждаемость в жилой площади.
Как видно из судебной практики, изменения основания иска бывают различными. Часто причиной бывает допущенная истцом ошибка в указании фактических обстоятельств исковых требований к ответчику. Основание и предмет иска - элементы иска, индивидуализирующие его. Таким образом, изменение основания иска не представляет из себя изменение иска в целом.
В каких же пределах это возможно? Совершенно очевидно, что право истца на изменение оснований иска не должно означать права на безграничную замену одного иска другим, ничем с первоначальным иском не связанным.
Следовательно, изменение основания иска возможно в определенных пределах. Такими пределами изменения основания иска является его предмет. То есть, как бы не изменялись основания иска, предмет должен оставаться неизменным. Это положение находит свое отражение в действующем законодательстве. В ч. 2 ст. 31 ГПК говорится, что истец вправе изменить основание или предмет иска.
Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, обратившиеся в суд в интересах истца могут изменить требования, что не лишает истца в защиту прав, свобод и интересов которого подано заявление, права требовать от суда разрешения требования в первоначальном объеме (ч. 2 ст. 46 ГПК). Однако изменение указанными участниками дела основания иска не лишает самого истца, вступившего в процесс, права требовать от суда рассмотрения дела по существу, по первоначальному основанию.
Помимо основания иска истец, согласно ч. 2 ст. 31 ГПК вправе изменить и предмет иска. В процессуальной литературе сложилось несколько точек зрения на понятие предмета иска. Так, например, Юдельсон К. С, Комаров В. В, считают, что предмет иска - это материально - правовое требование истца к ответчику, относительно которого суд должен вынести решение.
Чечот Д.М. под предметом иска понимает то действие (или воздержание, от действия), совершения которого истец добивается от