Исковое производство
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ми, в связи с чем сокращается деятельность суда и соучастников, сокращаются судебные расходы, а также предотвращается возможность принятия судом противоречивых решений.
Ч. 2 ст. 32 ГПК установила основания для соучастия. Участие в деле нескольких истцов и (или) ответчиков (процессуальное соучастие) допускается, если:
) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
) предметом спора являются однородные права и обязанности.
В первых двух случаях соучастие связано с множественностью субъектов материально-правовых отношений. В последнем случае происходит соединение однородных дел.
Процессуальное соучастие подразделяется на виды по признаку участия на той или иной стороне.
Если в деле участвуют несколько истцов и один ответчик, такое соучастие называют активным.
В случае, когда в деле несколько ответчиков и один истец, имеет место пассивное соучастие.
Смешанное соучастие имеет место тогда, когда на стороне истца и ответчика выступает группа лиц с противоположными материально-правовыми интересами.
Особенностью активного соучастия является то, что оно возможно только по инициативе истцов.
Нельзя признать правильным утверждение, что соистцы могут привлекаться в одно дело без их желания. Это противоречит принципу диспозитивности (ч. 1 ст. 11 ГПК).
Следовательно, суд не может по собственной инициативе привлечь других участников как соистцов. Привлечение соистцов к участию в деле по инициативе суда противоречило бы принципу диспозитивности в гражданском процессе. Поэтому обязательное соучастие возможно только на стороне ответчиков.
Факультативное соучастие имеет место в тех случаях, когда в деле принимают участие все стороны, хотя вопрос о праве одного из соучастников можно было бы разрешить самостоятельно, независимо от прав и обязанностей других соучастников. Такое соучастие возможно как по инициативе суда, так и по инициативе истца. Например в делах о возмещении вреда несколькими лицами: требование потерпевшего к каждому, кто причинил вред, вытекает из факта причинения вреда совместно несколькими лицами. Можно, конечно, рассматривать каждое дело отдельно, но целесообразно рассмотреть требования истца ко всем ответчикам одновременно, т.к. требование вытекает из одного основания.
Факультативное соучастие наступает по обстоятельствам процессуального характера: в силу целесообразности одновременного рассмотрения нескольких дел, с целью экономии средств и времени на их производство. Вместо нескольких процессов проводится один, расходы по делу сокращаются, уменьшается количество судебных заседаний, вызовов свидетелей и др., а главное - устраняется возможность принятия противоположных по содержанию судебных решений.
Однако Комаров В.В, справедливо подчеркивает, что объединение однородных исков на практике не всегда способствует процессуальной экономии и ускоряет разрешение споров, поскольку процесс может осложниться в связи с неявкой одного из соучастников, либо в связи с иными действиями суда и лиц, участвующих в деле. Во избежание таких осложнений объединение однородных исковых требований в одно производство должно допускаться очень редко и, как правило лишь, по несложным делам.
Пленум Верховного Суда Украины указывает, что соединение исковых требований в одно производство допускается при общности предмета иска нескольких истцов к одному ответчику или одного истца к нескольким ответчикам, когда одновременное их рассмотрение дает возможность более быстро и правильно разрешить спор.
Чечот Д.М. помимо однородности исковых требований, в качестве основания для соединения дел выделяет также взаимную связь требований. Автор указывает, что процессуальное соучастие возможно не в любом случае предъявления одним истцом исков к нескольким ответчикам или наоборот, а лишь тогда, когда эти иски однородны и связаны между собой. Так, например, собственник жилого дома предъявляет иск о выселении А. по тем основания, что не уплачена плата за проживание в соответствии с договором об аренде жилого помещения, а к Б. по тем основаниям, что им разрушается указанное домостроение, соединение подобных исков будет неверным.
Что же следует понимать под однородностью требований и их взаимной связью?
Однородными следует считать требования с однородным основанием и предметом. Под однородным основанием следует понимать однородные юридические факты, лежащие в основании иска. Для того, чтобы признать иски однородными и допустить процессуальное соучастие, необходима однородность как основания, так и предмета иска. Однородность одного из элементов иска недостаточна.
Однородность основания и предмета иска, по мнению Чечота Д.М., еще не являются достаточным поводом к допущению соучастия. Необходимой является также взаимная связь исковых требований. В качестве примера можно привести следующее дело. Приказом начальника цеха для рабочих цеха был установлен 20-тиминутный обеденный перерыв, ранее которого не было, и в связи с этим окончание смены было отсрочено на 20 минут. Считая это неправильным, рабочие в количестве 25 человек, предъявили иск об оплате сверхурочных работ исходя из 20 минут ежедневной переработки. Совершенно очевидно, что здесь мы имеем не только однородность, но и взаимную связь заявленных требований, и поэтому процессуальное соучастие на стороне истца яв