Законнiсть проведення слiдчих дiй тАУ гарантiя прав i свобод учасникiв кримiнального процесу
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?казiв. Однак сьогоднi матерiали звукозапису, вiдеозапису, кiнозйомки не поступаються достовiрнiстю паперовим документам, складеним пiд час досудового слiдства, а в дечому, навiть, мають суттСФвi переваги [5, с. 108-112]. Це стосуСФться, зокрема, й можливостей пiдробок процесуальних документiв. Так, наприклад, порушення закону встановив Коростенський районний суд пiд час судового розгляду справи. При проведеннi досудового слiдства слiдчий Коростенського МРВ склав протокол допиту свiдка гр. Х., який для давання показань не викликався та будь-яких протоколiв не пiдписував. Допитаний з цього приводу слiдчий у судовому засiданнi пiдтвердив, що гр. Х. як свiдка вiн не допитував, а протокол допиту склав самостiйно [12, с. 16].
Можемо припустити, що подiбнi випадки СФ непоодинокими в слiдчiй практицi. На противагу цьому, достовiрнiсть даних, якi мiстяться у матерiалах звукозапису, кiнозйомки та вiдеозапису забезпечуСФться можливостями кримiналiстичних експертиз.
Тож зрозумiло, чому згiдно з останнiми змiнами до КПК УкраСЧни [7] документами визнаються предмети, на яких за допомогою письмових знакiв, звуку, зображення тощо зафiксована певна iнформацiя.
Такий пiдхiд вiдповiдаСФ Закону УкраСЧни Про iнформацiю, у якому пiд документом розумiСФться передбачена законом матерiальна форма одержання, зберiгання, використання i поширення iнформацiСЧ шляхом фiксацiСЧ СЧСЧ на паперi, магнiтнiй, кiно-, вiдео-, фотоплiвцi або на iншому носiСФвi (ч. 1 ст. 27) [128].
До документiв можуть належати матерiали фотозйомки, звукозапису, вiдеозапису та iншi носiСЧ iнформацiСЧ (у тому числi електроннi), якi мiстять вiдомостi про обставини, встановленi в ходi кримiнального судочинства органом дiзнання, слiдчим, прокурором чи судом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 83 КПК УкраСЧни) [2].
Таким чином ми пiдтримуСФмо думку вчених, якi вважають, що фотозйомку, звукозапис, вiдеозапис, якi використовувалися при проведеннi слiдчих дiй, не можна називати додатками до протоколу та надавати СЧм самостiйне доказове значення, бо вони СФ рiзновидами протоколу [9, с. 4].
Законом визначено, що при проведеннi обшуку або виСЧмки слiдчий складаСФ протокол у двох примiрниках (ст. 188 КПК УкраСЧни). Другий примiрник протоколу вручаСФться особi, у якоСЧ проведено обшук або виСЧмку, а за СЧСЧ вiдсутностi - повнолiтньому членовi СЧСЧ сiмСЧ або представниковi житлово-експлуатацiйноСЧ органiзацiСЧ чи мiiевоСЧ Ради народних депутатiв (ч. 1 ст. 189 КПК УкраСЧни). Водночас у ч. 8 ст. 177 КПК УкраСЧни зазначаСФться, що при проведеннi обшуку житла чи iншого володiння особи без постанови суддi слiдчий протягом доби зобовязаний направити копiю протоколу обшуку прокуроровi. Отже, у таких випадках протокол обшуку необхiдно складати не удвох примiрниках, а у трьох: один залишаСФться у слiдчого, другий отримуСФ особа, у якоСЧ проведено обшук або виСЧмку, третiй - направляСФться прокуроровi, який здiйснюСФ нагляд за законнiстю розслiдування кримiнальних справ.
суд дiзнання розслiдування процесуальний
ЛРЖТЕРАТУРА
1.Кримiнальний кодекс УкраСЧни : за станом на 24 берез. 2008 р. - Офiц. вид. - К. : Вид. дiм Скiф, 2008. - 156 с. - (Серiя Кодекси i закони УкраСЧни).
.Особливостi провадження допиту пiдозрюваного з метою недопущення тортур : [посiб.] / В. К. Весельський, С. В. Кузмiчов, В. С. Мацишин, А. В. Старушкевич. - К. : Нац. акад. внутр. справ УкраСЧни, 2004. - 147 с.
.Гончаренко В. Деякi зауваження у звязку з прийняттям нового кримiнально-процесуального Кодексу УкраСЧни / В. Гончаренко // Вiсник АкадемiСЧ правових наук УкраСЧни. - Х., 2003. - № 2. - № 3. - С. 698-711.
.Палiюк В. Мiiе КонвенцiСЧ про захист прав людини та основних свобод у правовiй системi УкраСЧни / В. Палiюк // РДвропейський Суд з прав людини. Базовi матерiали. Застосування практики. - К. : Укр. Центр правничих студiй, 2003. - С. 407-412.
.Конвенцiя про захист прав людини i основоположних свобод : прийнята 4 лист. 1950 р. // Права людини i професiйнi стандарти для юристiв в документах мiжнародних органiзацiй. - Амстердам-КиСЧв : УкраСЧнсько-Американське бюро захисту прав людини, 1996. - С. 212-229.
.Про виконання рiшень та застосування практики РДвропейського суду з прав людини : Закон УкраСЧни вiд 23 лют. 2006 р. // Вiдомостi ВерховноСЧ Ради УкраСЧни. - 2006. - № 30. - Ст. 260.
.Рiшення РДвропейського Суду з прав людини вiд 17 жовт. 2006 р. у справi ТРечмен проти Туреччини. [Електронний ресурс]. - Режим доступу :://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf.
.Кузмiчов В. С. Розслiдування злочинiв: Мiжнародне i нацiональне законодавство. Теорiя i практика : [навч. посiб.] / В. С. Кузмiчов, Ю. М. Чорноус. - К. : КНТ, 2008. - 448 с.
.Рiшення РДвропейського Суду з прав людини вiд 2 лист. 2006 р. у справi Волохи проти УкраСЧни // Вiсник Верховного Суду УкраСЧни. - 2008. - № 4. - С. 32-33.
.Маляренко В. Т. Конституцiйнi засади кримiнального судочинства / В. Т. Маляренко. - К. : Юрiнком РЖнтер, 1999. - 320 с.
.Про практику застосування судами УкраСЧни законодавства, що регулюСФ повернення кримiнальних справ на додаткове розслiдування : Постанова Пленуму Верховного Суду УкраСЧни № 2 вiд 11 лют. 2005 р. // Збiрник постанов Пленуму Верховного Суду УкраСЧни у кримiнальних справах : 1973-2005 рр. - Х. : Одiссей, 2006. - С. 495-503.
.Про застосування КонституцiСЧ УкраСЧни при здiйсненнi правосуддя : Постанова Пленуму Верховного Суду УкраСЧни № 9 вiд 1 лист. 1996 р. // Збiрник постанов Пленуму Верховного Суду УкраСЧни у кримiнальних справах : 1973-2005 рр. - Х. : Одiссей, 2006. - С. 430-439.
.Маляренко В. Т. Найпоширенiшi помилки та порушення законiв, якi допускаються при провадженнi дiзнання / В. Т. Маляренко // Право УкраСЧни. - 2001. - № 3. - С. 15-20.
.Черечукина Л. В. Судебный