Законнiсть проведення слiдчих дiй тАУ гарантiя прав i свобод учасникiв кримiнального процесу
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
онституцiСЧ УкраСЧни при здiйсненнi правосуддя розяснив, що конституцiйнi положення про законнiсть судочинства та рiвнiсть всiх учасникiв процесу перед законом i судом зобовязують суд забезпечити всiм СЧм рiвнi можливостi щодо надання для дослiдження доказiв, заявлення клопотань та здiйснення iнших процесуальних прав (п. 10) [1].
Зазначенi законодавчi прогалини усунутi у проектi КПК УкраСЧни. Вiдповiдно до проекту пiдозрюваний (п. 11 ч. 1 ст. 45) та обвинувачений (п. 8 ч. 1 ст. 47) мають право брати участь у проведеннi слiдчих дiй, якi виконуються за СЧх клопотанням чи клопотанням захисника, за дозволом особи, яка здiйснюСФ дiзнання, слiдчого, прокурора. Аналогiчним правом надiленi потерпiлий ( п. 7 ч. 1 ст. 56), цивiльний позивач i цивiльний вiдповiдач (п. 3 ч. 3 ст. 60), якi також вправi за дозволом особи, яка здiйснюСФ дiзнання, слiдчого, суддi, слiдчого суддi брати участь у виконаннi слiдчих дiй. Законний представник маСФ право бути присутнiм при виконаннi слiдчих дiй, якi проводяться за участю особи, яку вiн представляСФ (п. 2 ч. 1 ст. 62).
Згiдно з чинним КПК УкраСЧни iснуСФ певний перелiк слiдчих дiй, пiд час проведення яких обовязково мають бути залученi понятi. Вiдповiдно до ст. 127 КПК УкраСЧни до них належать: обшук, виСЧмка, огляд, предявлення для впiзнання, вiдтворення обстановки i обставин подiСЧ, опис майна. Участь понятих у проведеннi освiдування залежить вiд волевиявлення слiдчого.
Як понятi запрошуються лише особи, не зацiкавленi у справi. Тому понятими не можуть бути потерпiлий, родичi пiдозрюваного, обвинуваченого i потерпiлого, працiвники органiв дiзнання i досудового слiдства.
СвоСЧми пiдписами понятi засвiдчують вiдповiднiсть записiв у протоколi виконаним дiям.
Враховуючи те, що закон передбачаСФ обовязкову участь понятих при проведеннi вищезазначених слiдчих дiй, недотримання такоСЧ вимоги робить цi дiСЧ нелегiтимними, а данi, отриманi в результатi СЧх провадження, такими, що не мають доказового значення. Водночас, у жодному нормативному актi не визначено поняття понятий, не встановлено його мiнiмальний вiк, а також не передбачено обовязок громадян брати участь у проведеннi певних процесуальних дiй у справi та вiдповiдальнiсть за вiдмову вiд участi в них. Законодавство також не регламентуСФ порядок залучення громадян до провадження слiдчих дiй як понятих.
Зважаючи на це, деякi вченi висловлюють пропозицiю розширити перелiк рiшень, якi оформлюються постановою слiдчого. До таких рiшень, на СЧх думку, доцiльно вiднести й рiшення про залучення особи до розслiдування кримiнальноСЧ справи як понятого [9, с. 21]. Пiдставою для такоСЧ пропозицiСЧ були результати проведеного ними дослiдження, згiдно з якими переважна бiльшiсть опитаних слiдчих вiдчували ускладнення при залученнi громадян як понятих. Винесення зазначеноСЧ постанови зобовязуватиме громадян виконувати СЧСЧ приписи. Такi постанови також можуть бути адресованi не лише конкретнiй особi, що стала субСФктом кримiнально-процесуальноСЧ дiяльностi, а й, за необхiдностi, керiвникам за мiiем роботи чи навчання.
Крiм того, закон мiстить певнi розбiжностi щодо кiлькостi понятих, у присутностi яких мають провадитися слiдчi дiСЧ. Так, обшук i виСЧмка (ст. 181 КПК УкраСЧни), предявлення предметiв для впiзнання (ст. 175 КПК УкраСЧни), зовнiшнiй огляд та ексгумацiя трупа проводяться у присутностi двох понятих (ст. 192 КПК УкраСЧни). Предявлення особи для впiзнання (ст. 174 КПК УкраСЧни), огляд мiiевостi, примiщення, предметiв та документiв вiдбуваються у присутностi не менше двох понятих. Що стосуСФться вiдтворення обстановки та обставин подiСЧ (ст. 194 КПК УкраСЧни) та огляду кореспонденцiСЧ, на яку накладено арешт (ст. 187-1 КПК УкраСЧни), то в законi вiдсутня вказiвка про кiлькiсть понятих.
Як бачимо, iснування цього iнституту в кримiнальному судочинствi викликаСФ чимало проблемних запитань.
Частково заповнили зазначенi прогалини автори проекту КПК УкраСЧни. Так, ст. 70 проекту закрiплюСФ поняття понятий, передбачаСФ перелiк осiб, якi не можуть бути понятими, СЧх кiлькiсть пiд час провадження слiдчих дiй, а також права та обовязки. Крiм того, у проектi КПК УкраСЧни передбачена вiдповiдальнiсть понятого за невиконання чи неналежне виконання покладених на нього обовязкiв (ст. 144) та розголошення даних досудового слiдства (ст. 226). Однак незмiнним залишилось розумiння ролi цього учасника пiд час проведення слiдчоСЧ дiСЧ.
Отже, основне питання, що стосуСФться доцiльностi участi понятих пiд час провадження слiдчих дiй, залишаСФться вiдкритим. Саме воно викликаСФ постiйнi науковi дискусiСЧ. Так, прихильники збереження такого iнституту вважають, що участь понятих у слiдчих дiях СФ важливим стримуючим чинником недопущення порушень з боку осiб, якi ведуть розслiдування кримiнальноСЧ справи. На думку О. Р. Михайленка, за участю понятих у слiдчiй дiСЧ вiдбуваСФться взаСФмний контроль одного учасника процесу за поведiнкою iншого, активна дiяльнiсть одного допомагаСФ успiшно здiйснити своСЧ повноваження iншому. Тому вiн вважаСФ, що сферу участi понятих у кримiнальнiй справi необхiдно розширити [8, с. 320].
Але чи справдi iснування цього iнституту в змозi забезпечити законнiсть проведення слiдчоСЧ дiСЧ? Адже особи, якi залучаються як понятi, як правило, некомпетентнi в дiях слiдчого, не знають процесуальних вимог, що висуваються до проведення, змiсту i правил фiксацiСЧ слiдчих дiй, i через це не можуть розрiзнити законнi дiСЧ слiдчого та незаконнi [12, с. 130]. Така ж ситуацiя маСФ мiiе, коли понятому доводиться посвiдчувати данi, отриманi спецiалiсто?/p>