Договор банковского счета
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
ад мог быть истребован только полностью или частично вкладчиком. Вклад же на текущий счет мог быть не только уменьшен, но и увеличен последующими взносами. Благодаря этому свойству, особенно удобному для клиентов, простой текущий счет являлся практически наиболее распространенным видом вкладной операции. Простой текущий счет в соединении с чековой операцией делал банк кассиром вкладчика.
Как разновидность бессрочного вклада рассматривал договор банковского счета в дореволюционном праве России и Г.Ф. Шершеневич. Бессрочные вклады принимают вид вкладов на текущий счет или пассивного текущего счета, представлявшего собой (как и срочный вклад) договор займа со стороны банка у вкладчика, основанный на личном кредите, которым банк пользуется в глазах общества. При этом юридической особенностью этого займа являлось то, что кредитор (вкладчик) был вправе требовать данную им сумму не единовременно, а по частям, в каком угодно размере и в какое угодно время. Автор разделял бессрочные вклады на вклады по востребованию и вклады на текущий счет. Отличие между ними, по его мнению, существовало только с позиций банковской техники и состояло в различных видах документов, удостоверяющих эти вклады: в первом случае - это документное свидетельство, во втором - расчетная книжка; в порядке выдачи вклада - вклад по востребованию подлежал возврату сразу и полностью, вклад же на текущий счет мог возвращаться по частям, по мере и в мере затребования, а также предполагал возможность пополнения; по первому виду выдача вклада предполагала предупреждение об этом заранее, за несколько дней, тогда как второй выдавался в момент затребования; в порядке начисления процентов - в одном случае проценты исчислялись ежемесячно, в другом - они вычислялись по дням. Кроме того, Г.Ф. Шершеневич указывал, что в отличие от срочных вкладов, которые всегда являлись процентными, процентность займа бессрочных вкладов кредиторы стремились заменить услугами со стороны банка наподобие производства платежей по чекам вкладчика.
Дальнейшее развитие данного научного спора в отечественном праве предложило иные подходы. Одна из позиций заключалась в том, что договор расчетного счета является сложной совокупностью целого ряда элементарных договоров, которые можно разбить на 2 группы. Первую составляет договор поручения, в силу которого банк производит кассовое обслуживание клиентов. Вторую - договор займа-хранения, которым охватывается хранение денег на счете с начислением процентов. Такая позиция была подвергнута критике.
Следует признать тот факт, что перечисленные элементы действительно встречаются в процессе исполнения обязательств по договору счета, но вместе с тем необходимо отметить, что указанный договор сохраняет силу и при их отсутствии. Так, договор банковского счета считается заключенным независимо от того, внесены ли денежные средства на счет в банке, а также не утрачивает своего действия и тогда, когда на счете вообще нет денег.
Другая точка зрения базировалась на рассмотрении договора банковского счета в качестве особого самостоятельного договора. Тем не менее разногласия возникли и среди сторонников этой позиции. Так, рассматривая правоотношения по счету как единые, Е.А. Флейшиц отмечала, что они распадаются на две тесно связанные между собой группы: отношения, образующие хранение в Госбанке эксплуатационных средств социалистических хозяйственных организаций, и расчетные отношения, т.е. отношения по зачислению, списанию или перечислению денежных средств со счета держателя. Юридическая сущность отношений, которые образуют первую группу, сводится к отношениям займа, однако с определенной спецификой. Эта позиция мало чем отличается от той, что рассматривает договор счета как сложную совокупность нескольких самостоятельных договоров, при том лишь различии, что он объявляется единым договором, распадающимся на отдельные группы правоотношений.
На современном этапе развития правовой науки споры о юридической природе договора банковского счета отличаются относительным преобладанием позиции, которую одним из первых сформулировал З.И. Шкундин. По его мнению, договор банковского счета является самостоятельным договором. Договор счета рассматривается им как правовая форма аккумуляции в банке свободных денежных средств хозорганов и орудием планомерной организации расчетных отношений в хозяйстве. Договор счета выступает базой, на основе которого и протекает деятельность хозоргана и банка по осуществлению указанных задач, облекаясь в правовую форму расчетных и иных денежных сделок. Владелец счета обязуется в соответствии с договором систематически совершать такие сделки с банком, а расчетные сделки с третьими лицами совершать при участии банка и под его контролем и проводить их через расчетный счет. При этом договор счета определяет лишь характер этих сделок, но не их количество и конкретное содержание. В их числе автор выделяет бессрочные денежные вклады и различные расчетные сделки.
Л.В. Санникова высказывает мнение, что отношения между банком и клиентом по поводу остатка средств на счете сейчас настолько видоизменились, что их нельзя однозначно отнести ни к займу, ни к хранению. Ввиду того что рассматриваемые отношения нельзя свести только к обязанности банка вернуть клиенту вложенные денежные средства и они также предполагают обязанность ведения учета постоянно меняющегося остатка средств на счете клиента, она делает вывод о самостоя?/p>