Гражданско-правовое регулирование недвижимости
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ьного закона Об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, который провозглашает неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (п. 7 ст. 3), а также нормам Федерального закона О персональных данных от 27 июля 2006 гю № 152-ФЗ, целью которого является является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2).
В качестве последнего принципа государственной регистрации недвижимости необходимо выделить и рассмотреть принцип публичной достоверности реестровых данных. Как отмечают исследователи, все прочие принципы являются подготовительными, направленными на усвоение регистрационным режимом начала публичной достоверности.
Начало публичной достоверности можно сформулировать следующим образом: для третьих лиц права на вещь, внесенные в реестр, равно как и отсутствие обременении прав признается истинным.
По мнению О.Ю. Скворцова, принцип публичной достоверности состоит в том, что лица, которые добросовестно полагаются на сведения, содержащиеся в государственном реестре прав на недвижимое имущество, становятся обладателями прав на недвижимость даже в том случае, если государственная регистрация основана на юридически порочных фактах. То есть сама по себе публичная достоверность имеет смысл лишь тогда, когда она сочетается с принципом бесповоротности, который исключает лишение права добросовестного приобретателя, если он в своей добросовестности опирается на публичную достоверность сведений соответствующего реестра.
В случае действия этого принципа имеется, во-первых, уверенность участников оборота недвижимости в стабильности своих прав; во-вторых, ответственность регистратора при принятии решения о внесении записи о правах в реестр; в-третьих, с реализацией принципа публичной достоверности связана ответственность как государства за ущерб, причиненный неправильной регистрацией, так и лично регистратора за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.
Принципу публичной достоверности реестровых данных в действующей российской системе регистрации недвижимости посвящено достаточно много исследований. Их общим выводом является констатация отсутствия этого начала в современном российском регистрационном режиме.
В абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимость закреплено: Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. То есть в Законе о регистрации содержится указание на то, что лицо не может безоговорочно опираться на запись и надеяться на полную защиту своих прав в случае, если такая запись окажется недостоверной.
Нужно отметить, что полная реализация принципа публичной достоверности возможно только вместе с принципом бесповоротности и неоспоримости зарегистрированных прав, поскольку его реализация происходит именно применительно к лицам, которые приобрели недвижимость, опираясь на запись, не отражающую действительное положение дел.
Однако на сегодня вопрос о правах добросовестных приобретателей не получил однозначного законодательного решения. Конституционный Суд РФ, рассматривая правовое положение добросовестного приобретателя вообще (а не применительно к недвижимости), признал, что незащищенность добросовестных приобретателей вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства. Однако дальше этого признания дело не пошло, поскольку КС РФ установил, что общие положения о последствиях недействительности сделки: не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации. Таким образом, КС РФ хотя и призвал законодателя защитить права добросовестного приобретателя, он, тем не менее, не указал на необходимость сделать это одним определенным способом - запретить изъятие у него имущества, приобретенного добросовестно. Законодатель же на определение КС РФ не отреагировал никаким образом, посчитав, что предусмотренный в гражданском законодательстве баланс защиты интересов не владеющего собственника и добросовестного приобретателя соответствующим конституционным принципам.
Считаем, что полная реализация принципа публичной достоверности реестра прав на недвижимость возможна только после законодательного закрепления такого права добросовестного приобретателя недвижимости как невозможности его лишения вещного права на это имущество (т.е. будут предусмотрены изъятия из ст. 301 ГК РФ). При этом добросовестным приобретателем недвижимого имущества следует считать лицо, которое при его приобретении основывалось на данных Единого государственного реестра прав, за исключением случая, когда это лицо знало о неправомерности внесения соотв?/p>