Вина, причинний зв'язок як основнi категорii кримiнального права
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
ри яких вiдбуваСФться дiяння) своСФю внутрiшньою властивiстю здатнiстю змiнювати явище, на яке воно впливаСФ. У розглянутому прикладi причиною наслiдкiв, що наступили, СФ порушення правил дорожнього руху, а не iх незнання. ОстаннСФ не маСФ значення для квалiфiкацii за ознаками конкретного складу злочину, хоча може враховуватися при вирiшеннi iнших питань вiдповiдальностi.
Крiм того, необхiдною передумовою встановлення причинноi залежностi СФ повне i всебiчне виявлення всiх звязкiв даного наслiдку з дiями рiзних осiб, причетних до подii злочину, встановлення впливу iнших факторiв на виникнення наслiдку. Це значить, що визначити причини шкiдливого наслiдку можна тiльки на основi повноi i абсолютно обСФктивноi iнформацii про подiю, яка трапилася, виходячи з iх багатофакторностi, багатозначностi. Велика частина помилок у встановленнi причинного звязку по конкретних кримiнальних справах породжуСФться саме неповнотою даних попереднього розслiдування i судового слiдства.
Причиною шкiдливого наслiдку як ознаки складу злочину може бути лише передбачене кримiнальним законом суспiльно небезпечне дiяння. Тому зясовувати причини результату, що наступив, необхiдно зi встановлення факту вчинення такого дiяння. Якщо зазначену в законi дiю чи бездiяльнiсть вчинено не було, а наслiдок наступив, то питання про причинний звязок стосовно даного складу злочину вiдпадаСФ. Наслiдок у таких випадках обумовлений iншими причинами, може бути таким, що навiть не маСФ кримiнально-правового змiсту.
Так, наприклад, КК встановлюСФ вiдповiдальнiсть за порушення правил польотiв i пiдготовки до них, що спричинило до настання катастрофи або iнших тяжких наслiдкiв (ст. 416 КК). Це зовсiм не означаСФ, що у випадку порушень названих правил саме вони i явилися причиною катастрофи, що наступила.
Наслiдок може вiдбутися як внаслiдок вказаних у законi порушень, так i по iнших пiдставах (старiння металу, зiткнення лiтака з птахами, вплив стихiйних явищ), не повязаних з поведiнкою пiлота, але якi спiвпали за часом з допущеними порушеннями. За вiдсутностi в дiях пiлота i керiвника польотiв у конкретнiй обстановцi порушень правил польотiв пошук причин катастрофи необхiдно здiйснювати в iншому напрямку. Якщо ж з боку пiлота було допущене порушення i в той же час на забезпечення льотноi безпеки впливали iншi фактори, включаючи наведенi, а також, наприклад, порушення правил керiвником польоту, то без знання закономiрностей, якi характеризують спiввiдношення причини, наслiдку й умови, встановити iстинну детермiнанту наслiдку, що наступив, вкрай важко, а iнодi i зовсiм неможливо.
Причина i наслiдок знаходяться в строго визначеному часовому звязку: причина завжди передуСФ наслiдку в часi. Так, по конкретнiй кримiнальнiй справi було встановлено, що водiй в умовах поганоi видимостi вiдвернувся вiд спостереження за дорожньою обстановкою, i, вiдчувши поштовх у колесо автомобiля, зупинився. На проiжджiй частинi вiн побачив людину без ознак життя, через яку переiхала його машина, i повiдомив у мiлiцiю про вчинений ним наiзд. Однак у ходi слiдства зясувалося, що автомашина переiхала труп потерпiлого, який ранiше був збитий iншою машиною. Як видно, хоча водiй i порушив правила дорожнього руху (виявив неуважнiсть), його дii не перебували в причинному звязку з загибеллю людини, оскiльки вони настали вже пiсля настання смертi. Справа була припинена за вiдсутнiстю складу злочину.
Чергування дii i наслiдку дозволяСФ встановити, чи могло конкретне порушення бути причиною наслiдку, що настав, i виключити з числа причин тi допущенi порушення, якi не могли спричинити наслiдок в силу того, що були вчиненi пiсля настання шкоди.
Для визнання дii чи бездiяльностi причиною визначеного наслiдку недостатньо встановити, що вона обСФктивно здатна породити наслiдок, що наступив. Необхiдно переконатися, що вона закономiрна, з необхiднiстю i неминучiстю породила даний наслiдок. У протилежному випадку причиною може бути визнане невизначене коло явищ, що СФ характерним для деяких захiдних теорiй.
Кримiнальне право Украiни виходить з того, що причина це дiйсно одна з умов настання наслiдку. Але дiйсною причиною СФ тiльки та з можливоi безлiчi умов, яка обСФктивно, iз внутрiшньою закономiрнiстю породжуСФ даний наслiдок у конкретнiй ситуацii, при строго визначених обставинах.
Таке розумiння причини дозволяСФ внести яснiсть у вирiшення того випадку, що став класичним у кримiнально-правовiй лiтературi нанесення незначного удару по головi людинi, що перенесла важку травму головного мозку. За вiдсутностi останнього фактора (травми) такий удар не мiг породити смерть, оскiльки була вiдсутня сприятлива умова для дii цiСФi причини. ВзаСФмодiючи з зазначеною сприятливою умовою, незначний удар по головi з неминучiстю породив смерть потерпiлого, тобто явився причиною настання смертi. Тому обСФктивнi пiдстави притягнення до кримiнальноi вiдповiдальностi за заподiяння смертi за даних обставин СФ у наявностi. Можливiсть же притягнення до вiдповiдальностi за заподiяння даного наслiдку визначаСФться субСФктивним вiдношенням особи до вчиненого дiяння (ступенем усвiдомлення чи можливiстю перебування пiд контролем свiдомостi зазначених обСФктивних факторiв).
Причина це фактор, який породжуСФ наслiдок. Вiд необхiдного заподiяння потрiбно вiдрiзняти вплив випадковий (не знаходиться пiд контролем свiдомостi субСФкта), який не СФ закономiрним наслiдком дiяння, а виникаСФ як результат п?/p>