Валютное право
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
нный в приведенной норме права состав административного правонарушения является сложным. Одно или несколько предусмотренных в нем противоправных действий, будучи совершенными в действительности, рассматриваются как одно или несколько оконченных правонарушений.
КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение iитается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (п. 19 постановления Пленума Верховного' Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1).
Сложный состав правонарушения в публично-правовой доктрине рассматривается как допускающий оценку правонарушения как оконченного без совершения всех перечисленных в нем противоправных действий, а с совершением хотя бы одного из них. В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Таким образом, в действиях Общества усматриваются два самостоятельных административных правонарушения, каждое из которых следует квалифицировать по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Мера административной ответственности избрана Управлением с учетом этих обстоятельств и не противоречит требованиям ст. 3.5, 4.4 КоАП РФ.
Доводы заявителя относительно нарушения Управлением порядка привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ) отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Составление в данном случае Управлением одного протокола об административном правонарушении (вместо двух), равно как и принятие одного постановления по делу об административном правонарушении (вместо двух) не могут рассматриваться как процедурные нарушения, свидетельствующие о серьезных негативных процессуальных последствиях: об ущемлении прав Общества как участника административной процедуры, о неполноте выяснения административным органом фактических обстоятельств дела. Придание подобным процедурным ошибкам значения безусловных оснований для признания постановления административного органа незаконным означало бы сугубо формальный подход суда к оценке положений разд. IV КоАП РФ, что, в свою очередь, не отвечало бы принципам справедливости и неотвратимости юридической ответственности.
Как было указано в 4 гл. II настоящего учебного пособия, Федеральный закон № 173-ФЗ в составе резидентов и нерезидентов отдельно не выделяет индивидуальных предпринимателей. В рамках обозначенной проблемы можно выделить как минимум два аспекта:
1) применение к индивидуальному предпринимателю норм Федерального закона № 173-ФЗ, регулирующих отношения с участием юридических лиц либо отношения с участием физических лиц;
2) право индивидуального предпринимателя осуществлять раiеты в иностранном государстве наличным порядком в местной валюте.
По вопросу применения к индивидуальным предпринимателям норм Федерального закона № 173-ФЗ, регулирующих отношения с участием юридических лиц либо отношения с участием физических лиц, арбитражная практика идет по пути Распространения на них норм и установленного ими правового Режима в отношении физических лиц. В качестве примера можно привести два схожих дела, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.
Фабула обоих дел такова. Индивидуальные предприниматели приобрели у немецкой фирмы за наличный раiет товары кузова для автомобилей и запасные части к легковым автомобилям. Наличная форма оплаты товара подтверждена кассовыми чеками. Оплата товара произведена в Германии наличными евро. Усмотрев в действиях предпринимателей нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено названным Законом, раiеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские iета в уполномоченных банках, орган валютного контроля привлек предпринимателей к ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в размере соответствующих сумм незаконных валютных операций.
Индивидуальные предприниматели обжаловали постановления органа валютного контроля о наложении административного штрафа в арбитражный суд. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону предпринимателей, признав постановления органа валютного контроля незаконными. Не согласившись с их решениями, орган валютного контроля обжаловал состоявшиеся судебные акты в кассационной инстанции. Кассационная инстанция оставила все решения нижестоящих инстанций в силе, руководствуясь следующим.
В ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, т. е. осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального iета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального iета и на специальный iет с невыполнением установленного требования о резервировании.
В соответствии с подп. &#