Чехословакия на этапе перехода от социализма к посткоммунизму: истоки распада и современное конституционное развитие
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?м смысле этого слова, подорвано изначальным принятием такого правового механизма (теоретически - временного), который никогда не предназначался для регулирования либеральной демократии.
Пожалуй, чтобы наиболее правильно понять отказ чехов принять словацкую концепцию smlouvy, следует рассматривать его как неприятие легитимности экспрессивного правового действия. Словаки воспринимали проект межгосударственного договора двух республик - субъектов чехословацкой федерации - скорее как символ новой эры сосуществования чехов и словаков, чем законодательную инициативу в подлинном смысле слова. Чехи и словаки согласились бы продолжать совместное существование в отсутствие угрозы извне или внутреннего давления, понуждающих их к объединению. И, наоборот, как следует из стенограммы совещания в Градечке, большинство чехов не желало мириться с каким-либо выходом за рамки существовавшей правовой системы, сколь благородна ни была бы цель тех действий, которые выглядят как нарушение закона. Разумеется, оправданием правового консерватизма чехов в данном вопросе служит то, что принятие словацкой концепции smlouvy могло в дальнейшем открыть дорогу для конфликтов в сфере толкования. Однако к ноябрю 1991 года ситуация стала критической. Единственный способ преодолеть эту динамику и продолжить диалог об общем будущем, как с большим опозданием осознал Гавел, заключался в совершении масштабного символического акта. Соотечественники Гавела, по крайней мере на уровне чешской политической элиты, не пожелали взять на себя риск демонстрации доверия и своим отказом признали непримиримость чешско-словацких разногласий.
- Проблемы конституционного оформления Чешского Сената
В рамках темы курсовой работы целесообразно выделить в отдельную главу проблему конституционного оформления Чешского Сената и рассмотреть процесс выборов в этот орган, прошедших в Чехии после распада федерации. Ниже будут приведены причины акцентирования внимания именно на Чешский Сенат, а не на парламентские процедуры в Словакии.
Первые выборы в Сенат Чешской Республики были проведены в два тура, 15-16 и 22-23 ноября 1996 года. То, что эти выборы состоялись почти четыре года спустя после принятия Конституции, предусматривающей образовать Сената, говорит само за себя. Положения о Сенате были включены в новую Конституцию демократической Чешской Республики по ряду причин. Все они были тесно связаны с необходимостью предложить Конституцию, которую можно было быстро принять.
После выборов 1992 года, положивших конец существованию федеративного чехословацкого государства, новая суверенная Чешская Республика нуждалась в Конституции. Старая Конституция распавшейся Чехословакии была неприемлема для обоих новых независимых государств, и политически невозможно было дальше существовать с пересмотренной версией старой коммунистической Конституции, как в Польше или Венгрии.
Проблема выработки новой Конституции в Чешской Республике была намного острее, чем в Словакии. Конституция Словакии была написана раньше и в течение более длительного времени, когда Словакией предпринимались шаги к достижению автономии внутри федерации. Поэтому с обретением независимости Словакия смогла ограничиться внесением небольших изменений в уже существующий текст Конституции. Чешская же Республика была вынуждена разрабатывать новую Конституцию в спешке и в условиях, более сложных, чем те, которые существовали в Словакии. Полемика вокруг идеи Сената стала одним из досадных препятствий на пути быстрого одобрения новой Конституции Чешской Республики.
Среди чешских политических партий не было согласия ни по Сенату в принципе, ни по какому-либо из его вариантов. Ведущая политическая фигура Чехии, премьер-министр Вацлав Клаус проявлял явное безразличие. Другие же, включая членов его многопартийной правительственной коалиции, поддерживали идею создания Сената. В результате, порожденный необходимостью и спешкой компромисс создал (на бумаге) усеченный орган с ограниченными полномочиями. Более того, новая Конституция не уточняла некоторые детали организационной структуры Сената и процедуру выборов. То, что в 1992 году Сенат был, в конце концов, закреплен конституционно, но остался политически и процедурно не определен, стало следствием необходимости, диктуемой моментом.
Некоторые разработчики проекта полагали, что вторая палата должна иметь более высокое назначение, рассматривая такие долгосрочные и основные вопросы как гражданские права, оставляя за нижней палатой вопросы формирования правительства и сиюминутные вопросы практической политики. В соответствии с этим предложением, в Конституции сохранилось положение о длительных сроках полномочий Сената с обновляющимся составом. Связанное с этим стремление освободить Сенат от влияния сиюминутных партийных соображений, не было отражено в принятой Конституции. Поскольку республика, существовавшая в Чехословакии в межвоенный период, рассматривалась как успешная модель для посткоммунистической демократии, многие характерные черты ее нижней палаты, особенно ее многопартийная система и система пропорционального представительства, были возрождены. Посткоммунистическая демократия стала возвращением далекого, но положительно оцениваемого прошлого. Поэтому важно, что Сенат того времени также имел ограниченные полномочия и явно не обладал независимой властью или правом выносить независимые суждения.
Рассматривались и пре