Чехословакия на этапе перехода от социализма к посткоммунизму: истоки распада и современное конституционное развитие
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?остигнутая в результате серии встреч представителей федерации и республик, проведенных в Тренчинской-Теплице в августе 1990 года. Было решено, что сильная федерация состоит из сильных республик. На основании соглашения большая часть полномочий в области экономики перешла к республикам, за федеральной властью осталось определение внешней политики и финансовой стратегии. Соглашение также по умолчанию подтвердило необходимость одобрения новой федеральной Конституции обоими национальными советами - Чешским и Словацким. В ходе последующей встречи в моравском городе Кромержиж в июне 1991 года представители федеральной и республиканских властей согласились с тем, что ратифицировать новую федеральную Конституцию должны будут оба национальных совета.
В ретроспективе становится ясно, что поддержка идеи сильной федерации, состоящей из сильных республик, была роковым шагом. Вовлечение республиканских парламентов в процесс ратификации федеральной Конституции стало бы прямой дорогой к катастрофе даже в этнически однородном государстве. Ни один республиканский парламент не согласится на ограничение своих полномочий, которое, по определению, предусмотрено всяким движением к федеративной системе. Более того, в случае санкционирования республиканскими парламентами федеральной Конституции верховенство федерации над субъектами - в случае конфликтов, которые неизбежны - не может быть гарантировано. Это одна из причин, по которым на Конституционном Конвенте Джеймс Мэдисон настоял на том, чтобы законодательные органы штатов не были напрямую вовлечены в процесс ратификации Конституции США. Тем не менее, Вацлав Гавел, похоже, вначале не осознавал, какими опасностями для федерации чреват такой подход, оставлявший право окончательного решения за республиканскими парламентами. Напротив, как минимум однажды, он публично определил свою стратегию легитимации федеральной Конституции как аналогичную американскому опыту 1787 года. Однако аналогия Гавела была неуместна. В действительности способ, избранный для обеспечения правовой преемственности Чехословакии, стремительно направил страну по тому самому пути ратификации, избежать которого успешно убедили своих коллег Мэдисон и другие отцы американской Конституции. Более того, возложение на национальные советы республик ответственности за выработку консенсуса поставило под еще больший вопрос достижение согласия по той простой причине, что в отличие от своих коллег из федерального парламента, представители Чешского и Словацкого национальных советов не имели опыта совместной работы.
Усилия Президента Гавела, направленные на то, чтобы сосредоточить внимание участников переговорного процесса на решении не терпящей отлагательства задачи разработки новой федеральной Конституции, выглядели в начале 1991 года, по мнению ряда словацких лидеров, как попытка поставить телегу впереди лошади. По мнению Яна Чарногурского (с апреля 1991 года занимавшего пост словацкого премьера), если речь зашла о том, чтобы заложить новую основу под чешско-словацкие отношения (а общей целью было построение федеративного государства, начиная с фундамента), то в этом случае в первую очередь был необходим двусторонний договор (smlouva) между двумя республиками, соответствующий нормам международного права. Только после заключения этого соглашения и законодательного закрепления равноправия чехов и словаков можно было приступать к решению задачи принятия новой федеральной Конституции. Прежний опыт, по вполне попятным причинам, вызывал у словаков подозрения в отношении любой федеральной структуры, связанной с прошлым, сколь бы незначительной ни была эта связь. В июне 1991 года после раунда переговоров в Кромержиже Гавел заявил, что подход словаков опасен, поскольку временный роспуск федерации и воссоздание ее на новой основе нарушит правовую преемственность подвергшегося такому процессу союзного государства.
конституция чехия парламентский сенат
- Неудавшаяся попытка построения единого обновленного государства на платформе старого
Несмотря на усилия Президента, выступавшего в роли посредника между выразителями противоположных взглядов, к концу 1991 года линии разлома на политическом ландшафте Чехословакии стали приобретать этническую окраску. В ноябре 1991 года, пытаясь придать второе дыхание переговорному процессу, который к тому времени почти заглох, Гавел пригласил ведущих политиков федерального и республиканского уровней в свою загородную резиденцию в Градечке. В 1994 г. была опубликована стенограмма этих переговоров объемом в 93 страницы. Polocas RozpaduтАж обнаруживает всю серьезность туника, в котором оказались стороны, равно как и изменение позиции Гавела по основным конституционным проблемам.
На встрече Президент выступил с предложением, которое, по его мнению, могло стать отправной точкой для последующей дискуссии. Вступительное слово Гавела было сосредоточено на двух взаимосвязанных проблемах: содержании smlouvy, т.е. фактическое разграничение полномочий, которое smlouva призвана очертить; и механизме принятия smlouvy, а также соотнесенности данного документа со всеми тремя конституциями, находящимися в процессе разработки. Поскольку последовавшие за этим дебаты в большей степени касались семантических оттенков, в целях большей ясности и данном разделе курсовой работы используется термин smlouva, а не варианты его перевода.
Что касается содержания smlouvy, то Гавелу виделся документ, состоящи