Цивилизованное общество и его противники
Методическое пособие - Философия
Другие методички по предмету Философия
° будет выполнтьс по мере того, как множество субъективных пониманий, представлений в процессе обсуждени, осознани, будут создавать нечто единое, оптимальное, разумное. „еловеку не на кого и не на что надетьс, кроме себ самого. ќбщество, созданное на основе понимани объективных законов природы, станет гармоничным и стабильно развивающимс, объективным, детерминированным, прогнозируемым. Ќова философи похоронит традиционную дихотомию естественных и гуманитарных наук. менно она, а не постмодернизм, оформлющийс, по выражению ?еррида, Ђна границах философииї, несет в себе интегрирующий потенциал и ценностную установку на междисциплинарный диалог. я присоединюсь к тем представителм общественных наук, которые настойчиво отвергали и отвергают идею неопределенности. Ћюди способны создать совершенное общественное устройство по образу и подобию природы. Ќе прав был арл ѕоппер, утверждавший, что Ђсовершенное общество в принципе недосгаемої. ќшибочным влетс и мнение ?ж. —ороса: Ђсе построени человеческого мозга, ограничены ли они тайными уголками нашего мышлени или находт выражение во внешнем мире в форме дисциплин, идеологий или институтов, все они в любом случае имеют недостаткиї. то не имеет точки опоры и правильной ориентации мысли, кто не понимает того, чем и почему один способ действи лучше другого, тот никогда не постигнет оптимального способа действи. —оциальный мир, вопреки мнению ?ан-‘рансуа Ћиотара, может пониматьс иначе, чем ЂЕкак в конечном счете выдуманное повествованиеї. ѕо моему представлению, принцип фаллибилизма признание принципиальной гипотетичности любого научного знани, который выдвинули представители критического рационализма, не имеет отношени к здоровой логике. ѕредставители этого направлени демонстрируют противоречивость, завл, что одновременно признают возможность познани реального мира и гипотетичность любого знани. Ћожна также теори, согласно которой все наши теоретические построени должны основыватьс на некотором фундаментальном решении некоем прыжке в неизвестность. ?ействительна причина того, что наше понимание мира, в котором мы живем, стало несовершенным, заключаетс в том, что человек никогда не имел точки опоры, сного понимани своей эволюционной колеи развити. Ќе име определенной фундаментальной установки, основанной на знании точки опоры, люди делали выбор вслепую, на основе инстинкта, исход из донаучных знаний, случайно или Ђс благословени Ѕогаї. з-за отсутстви точки опоры интеллектуальный релтивизм стал главной болезнью философии нашего времени. ѕричем моральный релтивизм полностью основываетс на интеллектуальном. онцепци, в соответствии с которой выбор между конкурирующими теорими произволен, суща чушь. основе такой концепции лежит убеждение в том, что объективной истины вообще нет, а если она все же есть, то все равно нет теории, котора была бы истинной или, во вском случае, хот и не истинной, но более близкой к истине, чем некотора друга теори. наче говор, в случае наличи двух или более теорий нет никаких способов и средств решить вопрос, кака их них лучше. ќпть же, из-за отсутстви точки опоры любой философский довод всегда вызывал и вызывает бесконечные новые вопросы. Ќе име точки опоры, ?ильтей, соответственно, неверно полагал, что любой Ђжизненный опытї относителен, а человеческое мышление неизбежно исторично. у ?ж. —ороса по этой же причине есть неверное суждение: Ђ...—уществуют неограниченные масштабы дл совершенствовани не только нашего мышлени, но и нашего общества. —овершенство ускользает от нас; какой бы план мы ни избрали, он обзательно будет иметь недостатки. ѕоэтому мы должны довольствоватьс тем лучшим, что мы можем иметь: формой общественной организации, котора не влетс совершенной, но котора открыта дл совершенствованиї. ?сли любой проект не приводит к совершенству, то к чему тогда совершенствовать общество? —транна логика. Ћишь безрассудные человеческие построени ошибочны. ѕризнаком непонимани эволюционной колеи развити или реального Ђтретьего путиї развити стало то, что в истории еще не было мыслител, которому не давались бы полрные, взаимоисключающие оценки и современниками, и потомками. онцепци ошибочности как универсальна иде ?ж. —ороса, с которой он предлагает людм вступить в Ёпоху ќшибочности, сама влетс, по моему мнению, в высшей степени ошибочной.
4. ЯЗВА ПАРТИЙНОСТИ В ФИЛОСОФИИ
Широко распространено мнение, что партийность в философии это объективно-закономерная и исторически определенная социальная, в классовом обществе классовая, направленность мировоззрения, как по его предметному содержанию, так и по реальной роли в противоречивом процессе общественного развития. То есть принято считать, что философское сознание по природе своей партийно в том смысле, что оно не может быть нейтральным по отношению к добру и злу, истине и заблуждению, не может быть равнодушным и безразличным к целям и идеалам человека. Ленин считал, что …ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачами, не может не?/p>