Цивилизованное общество и его противники
Методическое пособие - Философия
Другие методички по предмету Философия
?ые картины мира были несовершенными, потому что были противоречивыми. Я считаю, что Гегель ошибался, утверждая, что индивидуальное человеческое сознание есть сокращенный, сжатый во времени инвариант сознания родового, общественного. Ему остается лишь усвоить, распредметить путь, уже пройденный, освоенный мировой культурой. Ступени на этом пути это категории диалектики, заключающие в себе огромную продуктивную творческую силу именно потому, что они не выдуманы, а взяты из всемирно-исторического опыта, из жизни и борьбы поколений. Изменившееся состояние материи и состояние общества становятся новым содержанием, которое постепенно отбрасывает старые формы, переставшие соответствовать ему. Новое содержание преобразует, побеждает, подчиняет себе все формы старого отражения. Так восстанавливается соответствие между новым содержанием и старой формой. Происходит как бы взаимопереход бытия и сознания и наполнение старой формы новым содержанием. Измененные материя и сознание являются снятыми моментами. Образующими моментами развития общества являются взаимопереходы сознания и общественного бытия. Отсюда следует, что общество как организационное творение не является саморазвивающейся системой. Степень объективности идеи определяет соответствующий уровень гармоничности жизнеустройства общества. Разрыв между человеческим и технико-экономическим развитием, разумеется, не способствует повышению уровня гармоничности. Между сознанием и страданиями человека никакой связи быть не может. Гегель и многие ученые ошибочно приписывали сознанию неизбежность и способность выносить напряжение жизненных противоречий.
ћежду материалистами и идеалистами, в принципе, не может быть острой борьбы. ј если она существует, то это свидетельствует об отсутствии Ђздоровойї философии. Ѕез такой философии усиливаетс многоголосица, увеличиваетс количество псевдонаучных направлений, общественна мысль становитс хаотичной, сознание людей субъективируетс. ћножественность подходов к миру и человеку влетс признаком нищей философии. Ќе зр ведь отмечают, что современна философи это разбитое на множество осколков огромное зеркало. ќсобенно характерна многоголосица дл русской философии: славнофильство и западничество, марксизм и религиозна философи, рационализм и интуитивизм, персонализм и всеединство. ѕродолжительный и беспросветный сумбур в головах почти всех русских философов и политиков обусловил трагический удел русского народа и тех, кто в силу исторических обстотельств свзывал с ним свою судьбу. Ђ...–усские, как сказал Ќ.Ѕердев, не допускают, что истина может быть открыта чисто интеллектуальным, рассудочным путем. никака гносеологи, никака методологи не в силах, по-видимому, поколебать этого дорационального убеждени русскихї. Ќеубывающа мировоззренческа неразбериха мешает людм объективно разобратьс в своих политических симпатих и антипатих, не позволет им ликвидировать идейный разброд, консолидироватьс дл единой стратегии действий, основанной на оптимальных решених жизненно важных дл общества проблем.
?ух, не обращенный к материи нездоровый дух, а матери без духа творчески пассивна. доровый дух это матери в мысли. “олько детельностью здорового духа может определитьс содержание триады Ђсоциальный мир сознание лучший мирї. –азум человека единственный творец социального мира. ?сли кому-то нравитс считать сознание антенной, то подключить ее нужно не к Ѕогу, не к осмосу, а к материи, к конкретной практике, к логике природного мира. Ѕез этого невозможно повысить степень участи сознани человека в конструировании лучшего социального мира. ?л философа недопустимо равнодушие к материи, практике. Ѕез контакта с реальностью он неизбежно впадет в схоластику. ѕроблемы неподлинности быти нет, есть проблема несовершенства быти. процессе интеллектуальной эволюции люди научатс понимать несовершенство общественного быти и ликвидировать его. Ћюди научатс разрешать мировоззренческие, нравственные, политические, педагогические и т.п. проблемы вовсе не по образцам алгоритмов технического знани.
ѕо моему мнению, ошибочно считать немецкую трансцендентально-критическую философию Ђзолотоноснымї интеллектуальным пластом, имеющим вневременную значимость и ценность. овсе не потому, что произведени ее представителей (анта, ‘ихте, Ўеллинга, vегел, ‘ейербаха) изобиловали крайне абстрактными дедукцими и неверотно сложными концепцими. ј потому, что именно на этом этапе своей истории мирова философи пыталась поднтьс до самосознани, поставив вопрос об основах и услових своего собственного существовани и развити, ошибочно установив в качестве исходных категорий надуманно полрные диалектические противоположности: мышление и бытие. Ќемецка трансцендентально-критическа философи это как бы своего рода канон нищей философии. Ёто своего рода итог всей двухтысчелетней предшествующей донаучной философской традиции, завершающее звено в развитии европейского философского псевдорационализма и так называемой философской классики (с присущими ей претензими на систематическую целостность и завершенность, мнимой убежденностью в естественной упордоченности мироустройства, наличием в нем гармонии и пордка). ?/p>