Фототерапия как инструмент коррекции самооценки
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
бация методики косвенного измерения системы самооценок (КИСС) // Вестник Моск. ун-та. Сер.14. Психология. - 1982. - № 3. - С.77-81.
.Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов /Сост. Е.П.Белинская, О.А.Тихомандрицкая. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 475 с. /Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения. С.204.
.Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - М., 1972.
.Степанов В.А. Самооценка психических и физических качеств будущих учителей // Педагогика. - 2004. - № 7. - С. 45-50.
.Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - 284 с.
.Титаренко А.И. Структура нравственного сознания. - М., 1974.
.Федотова Е.О. Нарушение устойчивости самооценки при неврозах: Автореф. канд. дис. - М., 1985.
.Фототерапия: Использование фотографии в психологической практике / Под ред. А.И.Копытина. - М.: Когнито-Центр, 2006. - 192 с.
.Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2т. М., 1986.
.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). - СПб.: Издательство Питер, 1999.
.Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. - М.: Наука, 1977. - 142 с.
.Шильштейн Е.С. Особенности презентации Я в подростковом возрасте // Вопросы психологии. - 2000. - № 2.
.Шильштейн Е.С. Уровневая организация системы Я // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. - 1999. - № 2. - С. 34-45.
.Шорохова Е.В. Проблема "Я" и самосознание // Проблемы сознания. - М., 1966.
.Эриксон Э.Идентичность: юность и кризис. - М.: Мысль, 1996. - 375 с.
.Ядов В.А. Социальная идентичность. - М.: Просвещение, 1993. - 586 с.
.Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии/ Под ред. Е.В.Шороховой. - М.: Наука, 1975.
.Яньшин П.В. Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности. / Исследование самооценки по Дембо-Рубинштейн с элементами клинической беседы - СПб., 2004.
Приложение №1
Результаты сравнения показателей интегральной самооценки экспериментальной и контрольной групп по методике ОСО В.В. Столина и С.Р. Пантелеева до начала исследования
Экспериментальная группаКонтрольная группаЗначение интегральной самооценкиРангЗначение интегральной самооценкиРанг9839,59839,596,673796,673796,67379634963496348831,58831,58528,58528,58528,58528,58024,58024,58024,58024,574,332174,332174,332169,331962,6716,562,6716,562,6716,562,6716,555,3311,555,3311,555,3311,555,3311,555,3311,555,3311,5496,5496,5496,5496,538,332,538,332,538,332,538,332,5? 1 412.65? 406? 1 421,66? 414Среднее 70,63Среднее 71,08
nx * (nx + 1)
Согласно формуле U = (n1* n2) + 2 - Tx
определяем значение U-критерия: Uэмп 196 > Uкр.= 138 (p?0,05).
Таким образом мы видим, что экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню интегральной самооценки до начала исследования.
Приложение №2
Результаты сравнения показателей самооценки экспериментальной и контрольной групп по методике Дембо-Рубинштейн до начала исследования
Экспериментальная группаКонтрольная группаЗначение общей самооценкиРангЗначение общей самооценкиРанг90,64076,539763875,53775,23674,53572,33472,232,572,232,571,83171,33071,228,571,228,5702769,52669,32569,22468,72367,32265,321642063,51962,61862,21761,51661,21560,51458,61357,71257,21156,21054949,5848,8747,35,547,35,545441339,2238,31? 1 229,4? 392? 1 296? 428Среднее 61,47Среднее 64,8
nx * (nx + 1)
Согласно формуле U = (n1* n2) + 2 - Tx
определяем значение U-критерия: Uэмп 182 > Uкр.= 138 (p?0,05).
Таким образом мы видим, что экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню общей самооценки до начала исследования.
Приложение №3
Результаты сравнения показателей уровня экстернальности экспериментальной и контрольной групп до начала исследования
Экспериментальная группаКонтрольная группаЗначение экстернальностиРангЗначение экстернальностиРанг184017391636,51636,51636,51636,51532,51532,51532,51532,513301227,51227,51227,51123112311231123112310191019101991591591591591581271071071067,567,545,545,53422,522,511? 195? 385,5? 212? 434,5Среднее 9,75Среднее 10,6
nx * (nx + 1)
Согласно формуле U = (n1* n2) + 2 - Tx
определяем значение U-критерия: Uэмп 175,5 > Uкр.= 138 (p?0,05).
Таким образом мы видим, что экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню экстернальности до начала исследования.
Результаты сравнения показателей уровня интернальности экспериментальной и контрольной групп до начала исследования
Экспериментальная группаКонтрольная группаЗначение интернальностиРангЗначение интернальностиРанг22402138,52138,51936193619361833,51833,51731,51731,51629162916291526,51526,5142314231423142314231217,51217,51217,51217,51217,51217,51113,51113,510129109109108876767663,563,55231? 266? 421,5? 253? 398,5Среднее 13,3Среднее 12,65
nx * (nx + 1)
Согласно формуле U = (n1* n2) + 2 - Tx
определяем значение U-критерия: Uэмп 188,5 > Uкр.= 138 (p?0,05)
Таким образом мы видим, что экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню интернальности до начала исследования.
Приложение №4
Результаты сравнения показателей уровня принятия своего телесного Я экспериментальной и контрольной групп до начала исследования
Экспериментальная группаКонтрольная группаЗначение принятия телесного ЯРангЗначение принятия телесного ЯРанг1940183917381635,51635,51635,51635,51532,51532,51429,51429,51429,51429,51324,51324,51324,51324,51324,51324,5121912191219121912191115,51115,51012,51012,51012,51012,597,597,597,597,597,597,58442,542,531? 230? 375? 247? 445Среднее 11,5Среднее 12,35
nx * (nx + 1)
Согласно формуле U = (n1* n2) + 2 - Tx
определяем значение U-критерия: Uэмп 165 > Uкр.= 138 (p?0,05)
Таким образом видим, что экспериментальная группа не превосходит контрольную группу по уровню принятия своего телесного Я до начала исследования.
Результаты сравнения показателей уровня в