Финансово-хозяйственная деятельность органов земского самоуправления в Беларуси в 1911-1914 гг.
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
ение настоящего подоходного налога наталкивалось на сильное сопротивление правящих классов, тех, у кого был действительно высокий доход. Они сопротивлялись, потому что подоходный налог основной своей тяжестью падает именно на имущие классы.
Систему общегосударственных прямых налогов дополняли местные прямые налоги, которые первоначально возникли в виде земских повинностей. Упорядочение земских повинностей было произведено в 1851г. принятием "Правил нового устройства земских повинностей". В соответствии с данным документом, основу системы местных налогов составляли подушный сбор, поземельный сбор (по 1 коп. за десятину), сбор со строений, а также сборы с торговых документов, торговых свидетельств, "торгующих сословий". Таким образом, законодательство обеспечило преобладание в структуре доходов местных бюджетов, в отличие от государственного бюджета, прямых налогов над косвенными. Вместе с тем, города не имели права налоговой инициативы и могли собирать только налоги, установленные для них центральной властью.
К концу девятнадцатого века доходы земских учреждений от налоговых поступлений составляли 80-90% их бюджета, в крупных городах местные налоги обеспечивали 70-75% доходов городского бюджета. Но государственный бюджет не включал в себя местные бюджеты [29, c. 36].
Как уже отмечалось, среди налоговых поступлений в бюджет Российской империи ведущую роль играли поступления от косвенных налогов. Широкое распространение косвенных налогов во всех капиталистических странах было обусловлено прежде всего фискальными выгодами. Обложение предметов широкого потребления, которые покупает каждый житель страны, давало неплохие доходы казне.
Еще одно преимущество косвенных налогов состоит в том, что налоги, включаемые в цену товара, платятся незаметно для потребителей, утрачивается непосредственная связь между платежом налога и осознанием этого платежа. Покупая товар, покупатель не задумывается о том, что уплачивает в его цене налоги. Кроме того, косвенные налоги не связаны с недоимками, как это нередко бывало с прямыми налогами, не связаны с декларированием дохода. Преимущества косвенного налогообложения неразрывно связаны с его недостатками [2, c. 31].
Первый недостаток косвенных налогов заключается в их обратной пропорциональности платежеспособности потребителей, другими словами ? в их регрессивном характере. Как правило, косвенные налоги основной своей тяжестью падают на небогатые слои населения.
Во-вторых, косвенные налоги требуют больших расходов на их взимание. Необходимо содержать большой персонал для наблюдения за производством подакцизных товаров, чтобы эти товары не проникли на рынок без обложения. На каждом предприятии должны быть особые финансовые агенты, которые следят за производством и за отпуском товаров. Таможенные пошлины также требуют содержания целой армии таможенников для борьбы с контрабандой.
Главный вопрос эффективной организации налоговой системы связан с правильным соотношением прямых и косвенных налогов. Следовательно, необходимо разумное сочетание прямых налогов с косвенными.
В Российской империи в конце девятнадцатого века косвенные налоги давали значительно большую часть доходов бюджета, чем прямые. Такое соотношение, в большей или меньшей степени, было характерно для всех капиталистических государств того времени, но в России проявилось в максимальной степени. В результате, к началу XX в. произошло резкое столкновение фискальных интересов государства с интересами экономического развития, которое требовало значительных инвестиций в связи с важнейшими качественными изменениями технологии производства (наступление века электричества, внедрение в производство двигателя внутреннего сгорания и т.д.) и экономического строя общества (акционерный капитал, корпорации) [57, c. 82].
Государственный бюджет всегда по своим размерам во много раз превосходил сумму местных расходов. В частности соотношение обыкновенных государственных и земских расходов всегда было в России чрезвычайно неблагоприятно. Ничтожное развитие земских расходов и высокой размер обыкновенных государственных расходов дадут ещё более неблагоприятное отношение, если взять общий итог государственных расходов, как обыкновенных, так и чрезвычайных. Хотя отношение это с течением времени всё же несколько улучшается, ибо местные расходы росли немного быстрее, но всё же они остаются весьма ничтожными по сравнению с государственными. Это сопровождается ещё тем тяжёлым для населения обстоятельством, что громадная масса расходов по государственному бюджету имеет непроизводительный характер. Расходы на оборону (военное и морское дело), на управление, на уплату процентов по государственным долгам и пр. не дают непосредственно населению никаких реальных благ, отчуждая его средства в очень большой степени. Даже по самым оптимистическим (и в значительной степени произвольным) подсчётам записок министра финансов, приложенных к проектам государственных росписей, культурно-производительные затраты в русском бюджете составляют не более 15-16% обыкновенных расходов, а непроизводительные расходы берут 84-85% бюджета. В земских расходах мы встречаем обратное. Если, например, взять сметы 34-х земских губерний с 1901 по 1911 г., то при самом широком подсчёте земских непроизводительных расходов (расходы по управлению, участие в расходах правительственных учреждений, устройство и содержание мест заключения, уплата долгов, отчисления в различ?/p>