Финансово-хозяйственная деятельность органов земского самоуправления в Беларуси в 1911-1914 гг.
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
, произошедшие после распространения общеземского положения на Минскую, Могилёвскую и Витебскую губернии, то стоит отметить последовавшее за реформой упорядочение земского бюджета. Дело в том, что до введения полноценных земских учреждений в западных губерниях, в каждой из них действовала общая губернская смета, при которой не существовало строгой уравнительности в распределении между уездами доходов и расходов. Некоторые уезды жили за чужой счёт, внося в общую земскую кассу значительно меньше того, что за её счёт получали. Например, данные за 1910 г. по Витебской губернии:
УездыУплатили сборов в 1910 г. На уездные потребностиИзрасходовали На уездные земские потребностиРазница: (больше уплачивают +, меньше -).Витебский13975964308+75451Велижский7229876797-4499Городокский5040770672-20265Двинский141311105799+35512Дриссенский5566873242-17574Лепельский7055990136-19577Люцинский9363876370+17268Невельский6101688496-27480Полоцкий7720089038-11838Режицкий7899480394-1400Себежский4920274800-25598Итого890052820052+128231
Приведённая таблица вполне подтверждает правильность вывода о несоответствии уездных расходов с доходами, даёт при этом определённое указание на то, что именно Витебский, Двинский и Люцинский уезды платили больше, чем получали. После земской реформы, эта неуравнительность с распределением касс сгладилась, и нарушенное равновесие установилось по каждому уезду.
Вторым ближайшим следствием земской реформы явилось значительное увеличение земского бюджета. За три года погубернский бюджет сравнительно с бюджетом 1911 г. увеличился на 2 474 091 р. 82 к. (на 150%) [45, c. 221].
Источником земских доходов, являются неокладные и окладные поступления. К первой категории относятся - неимеющая определённого назначения наличность, недоимки, доходы с земских имуществ и капиталов, разного рода сборы, пособия земству и разные поступления, ко второй - сборы с недвижимых имуществ, земель, лесов, фабричных и торгово-промышленных помещений и т.п. Соотношение этих основных категорий статей доход таково:
По уездной смете неокладных поступлений 56,1% и окладных 43,9%, а по губернской - неокладных - 34,5% и окладных - 65,5%. Другими словами, уездные расходы в большей своей части покрываются неокладными поступлениями, а губернские - окладными. Но здесь надлежит ввести некоторую поправку. Дело в том, что в числе губернских расходов значатся суммы на составление дорожного капитала, которые по существу должны быть отнесены к расходам чисто уездным и если их исключить, то на покрытие губернских расходов окладных поступлений потребуется почти наполовину меньше, в общей погубернской сумме земских сборов соотношение получится несколько иное: окладные поступления составят 47,6% и неокладные - 52,4%. Таким образом, неокладные поступления являются главнейшим источником для покрытия всех земских расходов [38].
Финансовый вопрос являлся главным вопросом взаимоотношений между центральными и местными государственными органами власти и местными органами общественного самоуправления. Финансовые средства на местах подразделялись на земские, городские и мирские. В 1913 г. по общим доходам Российского бюджета доли выделялись следующие: госбюджет ? 87,6%, земский бюджет ? 7,7%, городской ? 2,9%, мирской ? 1,8%. По расходам соответственно: 85,9%, 8,8%, 3,3%, 2,0%. Очевидно, что преобладающую часть составляли средства госбюджета, а не местных органов. Но тем не менее, польза от введения земств была бесспорной. Например, с 1895 г. по 1913 г. расходы на просвещение в Могилевеской губернии увеличились в 36,2 раза, в Минской ? в 26,4 раза; в Витебской ? в 23,2 раза; тогда как в Виленской и Гродненской губерниях соответственно в 5,6 и 6,9 раза [39].
Русский государственный бюджет всегда по своим размерам во много раз превосходил сумму местных расходов. В частности соотношение обыкновенных государственных и земских расходов всегда было у нас чрезвычайно неблагоприятно. По отдельным десятилетиям абсолютные цифры тех и других были таковы (в млн. руб.):
ГодыОбыкновенные гос. расходыЗемские расходы в 34-х губ.Земские расходы в неземских губ. (приблизит.)Отношение всех земских расходов к обыкновенным гос.187049924,24,31/18188070033,17,81/17189086746,512,11/151900154988,616,51/1519102470167,932,51/12
Ничтожное развитие земских расходов и высокой размер обыкновенных государственных расходов дадут ещё более неблагоприятное отношение, если взять общий итог государственных расходов, как обыкновенных, так и чрезвычайных. Хотя отношение это с течением времени всё же несколько улучшается, ибо местные расходы росли немного быстрее, но всё же они остаются весьма ничтожными по сравнению с государственными. Это сопровождается ещё тем тяжёлым для населения обстоятельством, что громадная масса расходов по государственному бюджету имеет непроизводительный характер. Расходы на оборону (военное и морское дело), на управление, на уплату процентов по государственным долгам и др. не дают непосредственно населению никаких реальных благ, отчуждая его средства в очень большой степени.
Земские расходы делились на две части, обязательные и необязательные. К обязательным относились расходы на содержание местного чиновничьего аппарата, полиции и армии. Расходы на образование и здравоохранение относились к необязательным [61, c. 93].
Таким образом, в 1912 г. около половины земских расходов приходилось на содержание управленческого аппарата, полиции и на военные нужды, а также на уплату долгов. Расходы городов полностью контролировались центральными органами государственной власти. Учитывая, эти и другие недостатки спустя 50 лет деятельности земски