Уголовно-процессуальная сущность мер пресечения в уголовном судопроизводстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
. 15 УК тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. А особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых в УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (пожизненное лишение свободы или смертная казнь).
Теперь, опираясь на нормы о залоге, сторона защиты - подозреваемый, обвиняемый и их защитник - вроде как на вполне законных основаниях могут требовать в суде, чтобы мерой пресечения был избран именно залог. Таким образом, весьма опасные лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении террористических актов, убийств, разбойных нападений, изнасилований, в том числе и несовершеннолетних, и других тяжких и особо тяжких преступлений, могут быть до суда освобождены под залог в сумме не менее 500 тыс. руб.
Возлагать надежды на то, что суды будут осторожно, вдумчиво и ограниченно применять новый Закон, не приходится, так как раз есть такой закон, то он должен применяться. Можно заранее предвидеть самые отрицательные последствия такого исполнения судами закона. Полагаем, что существует реальная опасность того, что некоторые лица, которым угрожает строгое наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, но которые будут судом освобождены под залог, могут немедленно скрыться от следствия и суда. Нет также никакой уверенности и в том, что часть лиц, освобожденных под залог, не будет продолжать свою преступную деятельность.
Весьма возможно также, что часть освобожденных под залог подозреваемых и обвиняемых немедленно начнет оказывать незаконное давление на потерпевшего и свидетелей. Могут использоваться такие средства, как подкуп, угрозы и даже похищение и убийство наиболее ценных для следствия свидетелей. В результате можно ожидать, что количество уголовных дел, по которым обвинение в суде будет "разваливаться", значительно увеличится.
Очевидно, что в результате исполнения рассматриваемых норм о залоге возрастет количество лиц, в отношении которых будут вынесены необоснованные оправдательные приговоры или прекращены уголовные дела в связи с тем, что доказательства, представленные стороной обвинения в суд, не найдут своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Следует предвидеть и другие отрицательные последствия применения новых норм закона о залоге. Имеются в виду отрицательные социальные последствия. Прежде всего, этот закон о залоге лишний раз напомнит гражданам России о серьезном социальном расслоении, о существующем материальном неравенстве, которое, даже несмотря на кризис, все возрастает в России. Поэтому использование залога как меры пресечения может привести к следующей нежелательной ситуации.
Одни подозреваемые, обвиняемые будут иметь материальную возможность внести соответствующий залог, после чего смогут находиться у себя дома в комфортных условиях в ожидании суда. А другие не смогут найти необходимой для внесения в качестве залога суммы денег, даже в нижнем его пределе, и вынуждены будут дожидаться рассмотрения своего дела в суде, находясь в следственном изоляторе. Надо ли долго объяснять, что такая практика может привести к возрастанию социальной напряженности в стране?
Еще одно отрицательное последствие принятия и использования новых норм о залоге - потерпевшие просто перестанут обращаться с заявлениями о совершенных против них преступлениях, впрочем, многие уже и сейчас это делают.
На наш взгляд, законодатель должен внести изменения: следует указать, что залог как мера пресечения может применяться только в отношении тех лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений небольшой и средней тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК).
Полагаем, что в законе может быть сделано только одно исключение, когда залог может быть использован как мера пресечения в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений. Речь идет о случаях, когда подозреваемый или обвиняемый в соответствии с гл. 40.1 УПК заключит досудебное соглашение о сотрудничестве. При заключении такого соглашения в его содержание одним из пунктов может войти освобождение лица, заключившего соглашение, из-под стражи в связи с заменой содержания под стражей на залог.
Кроме того, залог как мера пресечения не должен, на наш взгляд, применяться в отношении подозреваемых и обвиняемых, которые ранее были уже судимы за любые умышленные преступления, и эта судимость у них в установленном законом порядке не погашена и не снята (ст. 86 УК). И законодателю следовало бы об этом также указать в новом Законе о залоге.
И последнее замечание связано с необходимостью учета прав и законных интересов потерпевшего при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.
Потерпевшего, естественно, волнует, как мера пресечения в виде залога способна предотвратить все те негативные обстоятельства, которые указаны в законе в качестве оснований для применения этой меры пресечения. Тем более что в новом Законе об использовании залога в качестве меры пресечения не содержится никаких ограничений для ее применения - ни по составам преступлений, ни по характеристике личности подозреваемого и обвиняемого.
Заметим, что в науке уголовного процесса уже давно и активно идет дискуссия об учете прав и законных интересов потерпевшего при избрании в отношении подозреваемого или обвиняе?/p>