Уголовно-процессуальная сущность мер пресечения в уголовном судопроизводстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µ на поведение обвиняемого (подозреваемого).
При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения, и об ответственности в случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена мера пресечения в виде личного поручительства. В этом случае на каждого поручителя может быть наложено судом денежное взыскание в размере до одного минимального размера оплаты труда или применены меры общественного воздействия.
Далее перейдем к исследованию наблюдения командования воинской части - ст.104 УПК РФ. Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 УПК РФ.
Избрание в качестве меры пресечения наблюдение командования воинской части допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого. Постановление об избрании меры пресечения, предусмотренной частью первой настоящей статьи, направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения.
По нашему мнению, вопрос с реализацией данной меры пресечения недостаточно соответствует современным реалиям. Во-первых, в самом законе не указаны конкретные меры, которые должны применяться к обвиняемому или подозреваемому военнослужащему, УПК отсылает к общевоинским уставам. Однако при поиске данных положений в уставах автор их не нашел. Формально, если в уставах нет никаких указаний о каких-либо запретах для лиц, в отношении которых избрана эта мера пресечения, никакие запреты и ограничения к ним применяться и не должны. Иначе это противоречило бы п. 3 ст. 55 Конституции РФ о недопущении ограничения прав человека и гражданина без законного основания и ст. 243 УВС ВС РФ о праве на свободное перемещение военнослужащего в пределах воинской части. В различных комментариях к УПК РФ написано, что к военнослужащим, находящимся под наблюдением командования, применяются следующие ограничения. Такие военнослужащие лишаются права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением своих начальников или суточного наряда (т.е. не покидают расположение части самостоятельно), не направляются на работу вне части без надзора, не назначаются в караул и другие ответственные наряды. Авторы комментариев, видимо, ссылаются на сложившуюся следственную практику и утративший силу в 2002 г. Приказ министра обороны РФ 1994 г. N 275 "О введении в действие Инструкции органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации". С введением нового УПК взамен старой Инструкции органам дознания в Вооруженных Силах введена в действие новая Инструкция (Приказ МО РФ от 19 декабря 2003 г. N 446), утвержденная Главным военным прокурором. Но в ней вопросы наблюдения командования также не раскрываются. В настоящее время даже Приказом министра обороны не определены порядок применения наблюдения командования части и объем данных ограничений. Кто-то может возразить, что в Приказе министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. N 302 "О правилах отбывания наказаний осужденных военнослужащих" указано, как осуществляется наблюдение командования и контроль военнослужащего. Но это не так: в упомянутом Приказе идет речь о контроле осужденного военнослужащего уже после вступления приговора суда в законную силу, т.е. конкретизируются вопросы о применении мер наказания, а не мер пресечения. Рассматриваемые же здесь меры пресечения являются уголовно-процессуальными нормами, а не уголовно-исполнительными.
В ч. 3 ст. 104 УПК РФ сказано, что постановление об избрании меры пресечения в виде наблюдения командования направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. Как указано выше, какие именно появляются у командования дополнительные обязанности по исполнению данной меры пресечения, нигде не определено, но следователь доводит до командира свое видение этих обязанностей, т.е., по сути, сам является законодателем в этом вопросе.
Во-вторых, не совсем ясно, кто должен реализовывать данную меру пресечения. В УПК РФ использована терминология "командование воинской части". Кто относится к командованию воинской части: командир части, все офицеры управления, вообще все офицеры? До настоящего времени нет однозначного определения этого термина. Лингвистически любой военнослужащий, в наименовании должности которого есть слово "командир" или "начальник", относится к командованию той части, где проходит службу. В Законе "О материальной ответственности военнослужащих" командирами (начальниками) именуются командиры (начальники) воинских частей, их заместители, командиры (начальники) структурных подразделений воинских частей и их заместители. В соответствии с принципом единоначалия в ВС РФ отношения подчиненности определяются по занимаемым воинским должностям. Кроме того, согласно ст. 33 Устава внутренне