Уголовно-процессуальная сущность мер пресечения в уголовном судопроизводстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ты должна обращаться с ходатайством сначала к следователю или дознавателю. Так как суду важно знать при рассмотрении заявленного ходатайства позицию следователя или дознавателя, то после рассмотрения ходатайства они должны будут составить свое ходатайство об избрании необходимой с их точки зрения меры пресечения. Затем оба ходатайства должны быть направлены в суд для решения по существу.
Таким образом, суд получит возможность в одном судебном заседании рассмотреть одновременно два ходатайства - подозреваемого или обвиняемого и следователя или дознавателя. В судебном заседании должен также обязательно принимать участие прокурор. В этом случае суд имеет возможность в состязательном процессе, соблюдая права сторон, исследовать одновременно два ходатайства и законно и обоснованно принять решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.
В ч. 3 ст. 106 УПК определяется вид и размер залога, который может избрать суд с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Новый Закон установил, что по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.
Относительно имущества, которое может быть принято в качестве залога, новый закон устанавливает определенные ограничения: не может быть принято имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание. В законе также указывается, что порядок оценки, содержания предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации. Это означает, что по рассматриваемому нами закону дополнительно должно быть принято соответствующее постановление Правительства РФ.
В ч. 4 ст. 106 более подробно, чем в прежней редакции, регламентируется порядок принятия имущества и ценностей в залог. Так, указывается, что недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество.
Далее в законе указывается, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, то залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) на такое имущество.
Если предметом залога являются деньги, то они, как того требует ч. 5 ст. 106, вносятся на депозитный счет суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. В случаях, когда залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым или обвиняемым, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 106 УПК ему разъясняется существо подозрения или обвинения, в связи с которым избирается эта мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.
Новый закон в ч. 7 ст. 106 подробно регламентирует некоторые процессуальные вопросы применения залога в качестве меры пресечения. Так, в своем определении или постановлении суд теперь устанавливает срок внесения залога, при этом, если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. Но если в этот срок установленный залог не внесен, то суд в соответствии со ст. 108 УПК рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого иной меры пресечения.
УПК РФ регламентирует и другие вопросы избрания меры пресечения в виде залога. Так, в соответствии с ч. 8 ст. 106 УПК, если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога. Очень важную норму устанавливает ч. 9 ст. 106, в соответствии с которой в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в порядке ст. 118 УПК.
В остальных случаях, как устанавливает ч. 10 ст. 106, суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. Если же уголовное дело прекращают следователь или дознаватель, то они также возвращают залог залогодателю, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении уголовного дела.
Появление нового закона о залоге как мере пресечения в целом следует приветствовать - он значительно расширил и конкретизировал ряд процессуальных норм о залоге. Однако очевидно и другое - новый Закон содержит в себе ряд спорных положений, что не позволяет надеяться на эффективное, законное и обоснованное его использование на практике. Эти спорные положения и рассмотрим ниже.
Прежде всего, нет достаточных оснований распространять нормы закона о залоге на лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении тяжких или особо тяжких преступлений. Это, на наш взгляд, один из серьезных недостатков нового Закона.
Напомним, что в соответствии со ст