Уголовно-процессуальная сущность мер пресечения в уголовном судопроизводстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
»е тяжких и особо тяжких, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение возмещения причиненного в результате преступления вреда - дело первостепенной важности.
Меры пресечения в уголовном процессе применяются дознавателем, следователем и судом в пределах предоставленных им полномочий. К исключительной компетенции суда законодатель отнес избрание в отношении обвиняемого (подозреваемого) таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу.
Гарантии судебной защиты имеют особое значение для ситуаций, связанных с ограничением одного из основных прав человека - права на личную неприкосновенность, что признается, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах.
Согласно этим правовым актам, являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо должно быть незамедлительно доставлено к судье или другому должностному лицу, который по закону представляет судебную власть. Ему должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
К одному из основных принципов обеспечения эффективности и правомерности применения такого уголовно-процессуального принуждения, как мера пресечения, следует отнести положения Конституции РФ (ст. 118, 120-123, 125, 126, 128, 129), из которых вытекают следующие принципиальные положения реализации мер пресечения:
) органами судебной власти посредством конституционного и уголовного судопроизводства;
) органами следственного комитета в пределах их полномочий;
) под контролем суда и Конституционного Суда РФ.
Постановление или определение об избрании меры пресечения объявляется под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, и его защитнику или законному представителю при наличии соответствующей просьбы последних. Одновременно с вручением копии постановления или определения лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется право на обжалование в соответствии со ст. 123-127 УПК РФ.
Анализируя принципы и основания мер пресечения, З.Д. Еникеев выделил критерии их применения: Первым таким критерием является целевая оправданность, означающая, что применение мер пресечения должно осуществляться лишь в целях, установленных законом, только в случаях, когда эти цели обусловливаются материалами уголовного дела, и с учетом целевых особенностей отдельных видов мер пресечения.
Второй критерий - это соразмерность избираемой меры пресечения с действительной необходимостью, заключающаяся в адекватности ее тяжести степени вероятности совершения обвиняемым действий, для предотвращения которых она применяется, а также в том, чтобы обвиняемый не подвергался более тяжелым мерам в тех случаях, когда достаточны меры меньшей тяжести, хотя закон допускает возможность использования и большей.
Третий критерий - соответствие (пропорциональность) применяемой меры тяжести совершенного преступления: она не должна быть тяжелее наказания, предусмотренного уголовным законом за данное деяние.
Четвертый критерий - согласованность меры пресечения с ее спецификой, свойственными ей специальными условиями применения.
УПК РФ содержит исчерпывающий перечень мер пресечения, закрепленный в ст. 98. К ним отнесены следующие меры:
) подписка о невыезде;
) личное поручительство;
) наблюдение командования воинской части;
) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
) залог;
) домашний арест;
) заключение под стражу.
К первой группе относятся: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым. Залог относится ко второй группе. К третьей группе относятся домашний арест и заключение под стражу. Судебный порядок также распространяется на продление срока содержания под стражей.
Характеризуя цели применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве, необходимо сказать, что разные авторы в своих научных трудах затрагивают вопрос о целях мер пресечения. Но, несмотря на различия в понимании теории уголовного процесса, все они, в конечном счете, сходятся в трактовке целей мер пресечения. Приведём некоторые из них.
По мнению И.А.Малышевой, с помощью целей мер пресечения обеспечиваются предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиняемого, воспрепятствование его сокрытию от органов расследования и суда, устранение его неправомерного противодействия установлению объективной истины по делу, обеспечение личной и имущественной безопасности участников процесса, исполнение приговора (обеспечение применения к обвиняемому мер уголовного наказания, взыскание с него материального ущерба за причиненный преступлением вред).
Как отмечает В.А. Божьев, меры пресечения предназначены для урегулирования правовых отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, во всех случаях, когда необходимо исключить для обвиняемого любую возможность скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства или другим путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
З.Ф. Коврига считает целесообразным отразить то положение, что меры пресечения имеют своей целью ограждение общества от опасных для него лиц и успешное осуществление задач правосудия.
С эти