Уголовно-процессуальная сущность мер пресечения в уголовном судопроизводстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?мотрении дела".
Непонятно, почему Пленум Верховного Суда в данном Постановлении распространил ст. 100 УПК РФ только на залог и домашний арест? Правила ст. 100 УПК действуют также при избрании заключения под стражу и подписки о невыезде, если эти меры пресечения избираются в отношении подозреваемого. Требование едино - обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если обвинение предъявлено, мера пресечения продолжает действовать. Если в этот срок обвинение не предъявлено, мера пресечения немедленно отменяется. Не могу согласиться с утверждением Верховного Суда РФ о том, что срок домашнего ареста действует по аналогии с залогом на протяжении всего предварительного следствия и при рассмотрении дела судом и не требует продления. Да, УПК РФ не определен специальный срок домашнего ареста. Но поскольку время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей (ч. 10 ст. 109 УПК), а сроки домашнего ареста, согласно ст. 128 УПК, исчисляются аналогично срокам заключения под стражу, то срок домашнего ареста должен быть установлен и его продление регламентировано действующим УПК. Исходя из содержания ст. ст. 109, 128 УПК, суд, избирая домашний арест в качестве меры пресечения, должен в своем решении установить его срок, который впоследствии будет продлеваться также судом.
Согласно ст. 107 УПК, домашний арест предусматривает в отношении подозреваемого, обвиняемого:
ограничение, связанное со свободой его передвижения;
запреты на свободу общения.
При этом ограничение в свободе передвижения более жесткое, чем предусмотренное подпиской о невыезде. Суд может обязать подозреваемого (обвиняемого) постоянно или в конкретное время не покидать место своего жительства, не посещать определенные места (место работы, развлекательные заведения, места жительства соучастников преступления, свидетелей или потерпевших), не выходить из дома или квартиры без сопровождения и т.д.
Для домашнего ареста УПК установил три вида запретов:
) запреты общения в устной форме с конкретными лицами (соучастниками преступления, потерпевшими, свидетелями, понятыми и другими участниками судопроизводства по уголовному делу);
) запреты письменного общения, касающиеся ограничения отправления и получения почтово-телеграфной корреспонденции, ограничения пользования другими услугами связи;
) запреты на общение с помощью любых средств связи с конкретными лицами через Интернет, электронную почту, факс, телетайп, телефон.
При этом суд, с учетом представленных следствием материалов и мнения сторон, должен выбрать именно те запреты, которые необходимы в конкретном случае, а не перечислять все, содержащиеся в ст. 107 УПК. Избирая домашний арест, суд учитывает основания (ст. 97 УПК), обстоятельства (ст. 99 УПК) избрания меры пресечения, перечисляет ограничения и запреты, которым подвергает подозреваемого (обвиняемого). Все это суд мотивированно излагает в своем постановлении или определении (ст. 101 УПК).
Следует иметь в виду, что домашний арест применяется при наличии оснований и условий для заключения под стражу (ст. 108 УПК), но когда содержание под стражей подозреваемого (обвиняемого) нецелесообразно - в связи с обстоятельствами, к которым могут относиться:
очень пожилой возраст;
тяжелое состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, беременность, грудной ребенок;
наличие постоянного места жительства, работы, положительные характеристики личности подозреваемого (обвиняемого) и другие исключительные обстоятельства.
Однако для того, чтобы домашний арест заработал как мера пресечения и стал альтернативой заключению под стражу, необходимы нормативная, материально-техническая и организационная базы. В настоящее время эти условия отсутствуют. Суды Хабаровского края - есть основания полагать, и других субъектов Федерации - формально подходят к избранию этого вида меры пресечения. В своем решении они перечисляют ограничения и запреты, содержащиеся в ч. 1 ст. 107 УПК, и указывают любой известный им орган или должностное лицо, на которые согласно ч. 3 ст. 107 УПК возлагают осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.
Остановимся на втором и третьем видах запретов, указанных в ч. 1 ст. 107 УПК, которые могут быть установлены судом подозреваемому (обвиняемому) при избрании домашнего ареста. Все ограничения и запреты затрагивают конституционные права граждан. Но если упомянутый выше первый запрет может без специальных норм закона контролироваться любым должностным лицом или органом, на которых суд возложит надзор за их соблюдением, то этого никак не скажешь о запретах, относящихся к контролю корреспонденции и пользованием любыми средствами связи.
Согласно ст. ст. 165, 185, 186 УПК для осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений, равно как контроля и записи телефонных и иных переговоров подозреваемого (обвиняемого), требуется судебное решение. Причем действующий УПК предусматривает получение таких судебных решений по уголовным делам следователем. Но в компетенцию следователя не входит надзор за соблюдением подозреваемым (обвиняемым) ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения - домашнего ареста. Участковому инспектору либо иному должностному лицу или органу, на которые будет решением суда возложен надзор за соблюдением установленных при домашнем аресте ограничений, тот же суд откажет в получении разрешения на осмотр и выемку почтово-теле?/p>