Третейские суды в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
вторых, встает вопрос о том, какие отношения подпадают под гражданско-правовое регулирование. Дискуссия здесь состоит в обсуждении проблемы распространения сферы действия ГК РФ на семейные, трудовые, корпоративные, земельные отношения.
В целом, можно было бы согласиться с позицией, в соответствии с которой споры, связанные с имущественными отношениями, возникшими в соответствующих смежных отраслях, могут быть предметом третейского разбирательства[71]. На верность этого предположения указывают некоторые нормы земельного законодательства, согласно которым земельный спор может рассматриваться третейским судом (п. 2 ст. 64 ЗК РФ).
В сфере трудовых правоотношений вопреки мнению некоторых ученых [122,c..27] передача индивидуального спора в третейский суд не возможна, так как в соответствии со ст. 382 ТК РФ органами по рассмотрению подобных споров являются комиссии по трудовым спорам и суд.
Особый интерес представляет вопрос о том, могут ли споры, возникающие в сфере корпоративного права, быть предметом рассмотрения в третейском суде? Нет никаких сомнений в том, что корпоративные отношения охватываются определением предмета гражданско-правового регулирования. Практика арбитражных судов свидетельствует о том, что случаи включения третейской оговорки в устав хозяйственных обществ встречаются в деловой практике и суды относятся к такой оговорке благосклонно[15].
Еще один крупный блок внутренних проблем системы третейских судов, на наш взгляд, кроется в институте решения третейского суда.
Принимая решение, третейский суд квалифицирует правоотношения как уполномоченный орган по разрешению споров. При наличии у него компетенции последствием принятия решения будет распространение его действия в части квалификации правоотношений сторон спора. Если государство признает правовую силу и окончательность решения третейского суда, обеспечивает его принудительное исполнение, о чем говорилось ранее, то оно не должно вмешиваться и пересматривать решение третейского суда. Данный подход нашел отражение в арбитражной практике и свидетельствует о признании за третейским судом права окончательно квалифицировать правоотношения сторон, которое будет признаваться государственным судом.
Однако решение третейского суда не обладает свойством преюдициальности, по мнению М. А. Попова, в силу отсутствия указания на это процессуального закона, кроме того, преюдициальность является институтом доказательственного права, которое само по себе является частью процессуального права[104,c.39].
С другой стороны, ст. 33 Закона о третейских судах устанавливает обязательное требование к решению третейского суда - указание в нем на установленные судом обстоятельства дела, ст. 46 содержит прямой запрет для государственных судов производить исследование обстоятельств, которые были установлены третейским судом.
Допустимо ли, что государство придает решению третейского суда признак обязательности, не допускает предъявления тождественных исков в государственный суд, не предполагает возможности иного способа защиты прав, но в то же время допускает, что установленные третейским судом обстоятельства по делу не соответствуют действительности или решение принято на основании неверной квалификации правоотношений сторон?
Одним из признаков решения государственного суда, вступившего в силу, является его предполагаемая законность и обоснованность. Эти признаки не в полной мере могут характеризоваться решение третейского суда. Данные требования делают нелегитимными немотивированные решения суда, вынесенные по справедливости. В то же время основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа законом ограничены только явными случаями нарушения третейского процесса и основополагающих принципов права. Если решение третейского суда нарушит какие-либо нормы права или будет недостаточно обоснованным, то государство все равно будет его признавать, не сможет его отменить или отказать в выдаче исполнительного листа. Именно эти обстоятельства и служат основным препятствием для признания того, что установленные в решении факты имеют правообразующее значение для третьих лиц, и их, с определенными ограничениями, можно приравнять к фактам, установленным решением государственного суда.
Двойственное положение и отсутствие однозначного регулирования являются правовой аномалией, которая не позволяет участникам эффективно выбирать способы защиты своих прав, поскольку последствия такого выбора не ясны. Следует закрепить законодательную презумпцию действительности решения третейского суда, как и сделок в гражданском праве, поэтому пока решение третейского суда не отменено, установленные в нем обстоятельства можно считать достоверными[88].
Момент вступления в законную силу решения третейского суда законодательство вообще не определяет, хотя и использует данный термин применительно к решениям третейских судов. Например, ст. 38 Закона указывает, что основанием к прекращению третейского судопроизводства является вступившее в законную силу решение третейского суда.
Законодательство не содержит легального определения вступления в законную силу, однако об этом понятии можно судить исходя из следующих свойств - неизменность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Применимость данных критериев к решению третейского суда можно назвать относительной, потому что например, ис