Третейские суды в Российской Федерации

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

garantF1://12027526.23003> АПК РФ), а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в суд по месту жительства или месту нахождения должника, либо, если они неизвестны, по месту нахождения имущества должника (ч. 3 ст. 423 АПК РФ).

В подобной ситуации судья компетентного суда, если признает это целесообразным, может, в соответствии с ч. 5 ст. 425 АПК РФ, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Предвидя это, Президиум ВАС РФ указал, что арбитражный суд вправе вынести определение об объединении дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если оба заявления поданы в один арбитражный суд[24].

Однако, на наш взгляд, данный подход будет грубо противоречить общей концепции цивилистического процессуального законодательства. Действительно, согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ судья государственного суда, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Однако указанные нормы относятся исключительно к исковым категориям дел (ГПК) либо закреплены в специальной главе АПК, распространяющейся только на исковые категории дел. Дела же рассматриваемых категорий не могут быть отнесены к исковым категориям, а действующие ГПК и АПК не допускают возможности применения в данной ситуации аналогии закона.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу, компетентный суд по ходатайству заявителя может обязать должника в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства предоставить надлежащее обеспечение.

Нормами Закона о третейских судах предусматривается возможность заключения сторонами рассматриваемого в третейском суде дела мирового соглашения. В соответствии с ч. 3 ст. 32 АПК РФ).

Необходимо отметить, что все указанные нормативные акты закрепляют единообразный подход: если решение третейского суда добровольно не исполнено, то, во-первых, заинтересованная сторона третейского судопроизводства имеет право обратиться в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и, во-вторых, компетентный государственный суд может отказать в этом только по основаниям, исчерпывающий перечень которых содержится в ГПК и АПК РФ.

На первый взгляд в этом вопросе все предельно ясно и конкретно закреплено нормами действующего законодательства. Однако это не всегда соответствует реалиям правоприменительной практики.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 426 АПК РФ в числе оснований, требующих обязательного доказывания, содержится дополнительное основание: решение третейского суда еще не стало обязательным или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого оно было принято.

Необходимо учитывать, что содержащийся в ст. 426 АПК РФ перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

На данное обстоятельство обращалось внимание Президиумом ВС РФ в Постановлении от 9 августа 2000 г. по делу №66/2000, в котором, в частности, было указано, что законодательство о третейских судах содержит исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований к отмене государственным судом решения третейского суда. Кроме того, в нем отмечено, что возможность ссылки на нарушение конк?/p>