Третейские суды в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?етных норм прямо исключается нормами законодательства о третейских судах, поскольку ни одно из содержащихся в нем оснований не связано с неправильным применением конкретной нормы законодательства РФ.
Если компетентным судом в процессе рассмотрения дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не будет установлено оснований для отказа, то выносится определение о выдаче исполнительного листа, которое, в соответствии с абз. 2 п. 8 ч. 3 ст. 45 Закона о третейских судах подлежит немедленному исполнению. В противном случае выносится определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Правовые последствия отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 3 АПК РФ).
Принятое компетентным судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определение в соответствии с ч. 5 ст. 427 АПК РФ может быть обжаловано как заявителем, так и должником в десятидневный срок в вышестоящий суд по общим правилам ГПК РФ и АПК РФ.
Исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит исполнению по общим правилам исполнительного производства.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И ТРЕТЕЙСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
.1 Проблемы правового регулирования деятельности третейских судов
Понятие третейского суда соединяет в себе различные правовые явления. В постоянно действующем третейском суде оно включает в себя как организацию, при которой функционирует третейский суд, так и состав суда, рассматривающего спор. В третейском суде, созданном для разрешения конкретного спора, это понятие охватывает только третейского судью или состав суда. Поэтому среди специалистов в данной области существует точка зрения, которая рассматривает третейский суд не как юрисдикционный орган, а как деятельность или метод разрешения споров. Здесь третейский суд является не институциональным образованием, а частноправовой процедурой по защите прав.
Разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную призвано гарантировать право человека осуществлять свою власть. В частности, принят ряд законов, направленных на реформирование судебной системы. Но обеспечивает ли существование самой судебной системы и судебной власти защиту прав? Можно ли утверждать, что государственная судебная система может решить поставленную задачу наиболее эффективным способом? Формы защиты не должны исчерпываться только возможностями государственного правосудия. Субъекты права могут выбирать легитимные формы защиты права исходя из их эффективности. Одной из таких форм является третейский суд, эффективность которого зависит в первую очередь от уровня правосознания общества и от отношения государства к данному институту.
Основополагающие правовые акты - Европейская конвенция о защите прав человека, Декларация прав человека, Конституция Российской Федерации - не упоминают о третейском суде. Поэтому резонно возникает вопрос, насколько легитимен третейский суд и может ли он осуществлять защиту гражданских прав, каково его место в ряду правозащитных органов и не является ли само его существование нарушением права граждан на обращение к правосудию? Данная позиция уже не раз находила своих последователей. Так, Н. А. Чечина пишет: Отказ принципа осуществления правосудия только судом есть отход от монополии гражданской юстиции, то есть практически не что иное, как ограничение конституционного права на судебную защиту[129,c.43]. Соответственно, если исходить из доминирования государства в судебной сфере, то третейский суд является здесь лишним элементом.
В соответствии со ст. 118 Конституции правосудие в России осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Законодательство исчерпывающе определяет систему судов: конституционные суды, федеральные суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Третейские суды не входят в судебную систему России[21].
Этот вывод опирается на действующее законодательство и существующее определение правосудия как рассмотрения споров и осуществления судебной власти в особом порядке от имени государства. Правосудие выступает высшей, но не единственной формой защиты гражданских прав. Мировой суд не выносит решение именем государства, но ему не отказывают в праве на отправление правосудия.
Исходя из этого, Е. А. Суханов считает, что деятельность третейского суда является правосудием, поскольку третейские суды есть юрисдикционные органы по защите гражданских прав[71,c.7]. Близкой позиции придерживается Е. М. Цыганова, считая третейское судопроизводство правоохранительной деятельностью в форме негосударственной судебной власти[126,c.40]. А. С. Мямин прямо указывает на то, что третейские суды осуществляют правосудие[91,c.17]. Третейский суд органично вписывается в систему защиты прав. Он выносит решени