Теоретическая реконструкция Н.И. Бухариным философии Карла Маркса
Контрольная работа - Философия
Другие контрольные работы по предмету Философия
?ь исторический процесс, бесконечный во времени. Познание истинно, поскольку оно соответствует объективной действительности. Эта истинность, это соответствие действительности постоянно проверяется практикой, преобразующей мир.
Таковы некоторые основные положения диалектического материализма Бухарина. Нетрудно и здесь видеть, как способ производства отражается на способе представления, и как более высокий способ производства ведет к более высокому способу представления, познавательно гораздо более ценному, чем все предшествовавшие методы мышления о мире. Это есть движущееся противоречивое единство, с его многообразными определениями, т.е. расчлененная, диалектически развивающаяся, целостность. Это и есть основной стилевой принцип социалистической культуры, стиль действительного единства.
Меняющийся мир, рождение новой эры проявлялись и в содержании культуры данного общества, поэтому Бухарин обращается к проблеме национальных культур и созданию целостной социалистической культуры. В связи с вопросом равноправия наций философ выделяет следующие специфические особенности у различных народов:
особенности природных условий, накладывающих свою печать на материальную и духовную жизнь людей;
особенности отправных точек экономического революционного развития (уклады, их сочетания, варианты);
история в ее конкретном развитии;
особенности быта, нравов, конкретных влияний других народов;
язык искусства в частности (система образов, метафор, народные их истоки);
особенности идеологического творчества, вытекающие из особенностей конкретного исторического развития (вплоть дорелигиозных и философских систем);
особенности литературного языка,письменности, художественных форм и символов. Совокупность этих особенностей, которые внутренне зависят друг от друга, и составляет морфологическое единство данной культуры в ее национальной специфичности. Основные морфологические типы культур есть культуры различных экономических формаций, которые и подлежат соответствующей исторической оценке, но так как сами экономические формации имеют различные национальные варианты, то последние Бухарин считает формой проявления первых.
Каждый способ производства имеет, как выражался Маркс, и соответствующий способ представления, особый, свойственный ему стиль культуры и особые идеологические доминанты. Сходные способы производства имеют сходные способы представления, но это всеобщее выражается в частном и особенном. Конкретная история разных народов вовсе не повторялась, как полная идентичность соответствующих процессов: во всем, начиная от природных условий и вплоть до сублимированных форм идеологии, есть и оригинальность, национально-индивидуальные особенности, иногда весьма значительные; никакой равномерности процессов нет, никакой одинаковости в интенсивности этих процессов; никакой равновеликости соответствующих периодов, стадий, циклов; никакой одинаковости в международно-историческом контексте развития.
Итак, процесс сближения культур и роста их единства Бухарин видит в национальных многообразиях. Материальной основой является материальный базис социалистического способа производства. Духовной основой является социалистический способ представления. Это единство способа производства и способа представления имеет решающее значение для образования единой социалистической культуры и взаимного ознакомления, связи и взаимодействия культур.
Рассматривая вопрос о Европе и Азии Бухарин отмечает, что он служил предметом горячих споров между западниками и славянофилами. Западники в общем и целом ориентировались на капиталистические пути развития, на усвоение соответствующих форм государственного бытия с его свободами и всей Западноевропейской культуры, в противоположность российскому крепостничеству. Славянофилы, наоборот, защищали самобытные пути развития России, считали, что она имеет свою особую историческую миссию, что она не пойдет по проторенным дорогам Западной Европы. Многие из славянофилов считали чрезвычайно устойчивой крепостнически-патриархальные отношения в русской экономике, самодержавие трактовали, как социальную монархию, стоящую над классами и опирающуюся на народ, православную церковь считали одним из устоев этой структуры государства. После исторического переворота в стране, Бухарин выделяет следующую проблематику:
Во-первых, СССР расположен на громадных пространствах Европы и Азии. Его география, этнография, история, социология и политика касается и Европы, и Азии.
Во-вторых, СССР объединяет в себе народы и европейской и азиатской культуры, поскольку есть некоторые различно окрашенные культурно-исторические традиции.
В-третьих, СССР лежит гигантским массивом между Западом и Востоком.
В-четвертых, СССР рано или поздно, будет поставлен перед проблемой теснейшей связи между обоими культурными полюсами великого евразийского континента.
Таким образом, социализм в СССР должен наследовать все ценные завоевания человечества. Он берет себе громаднейшие достиженияпервокласснойевропейско-американскоймашиннойтехники,экспериментальной науки, искусства и философии, ради человека применяя машину и критически перерабатывая духовное наследство Запада. Но он не может отбрасывать все то, что есть ценного и на Востоке.
Ставя вопрос о некотором различии между Европой и Азией Бухарин обнаруживает ряд важных особенностей развития. Азиатск?/p>