Стратегiчне планування економiчного розвитку великого мiста як iнструмент пiдвищення ефективностi його управлiння
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
УКРАРЗНСЬКА АКАДЕМРЖЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛРЖННЯ
ПРИ Президентовi УкраСЧни
Автореферат
дисертацiСЧ на здобуття наукового ступеня
кандидата наук з державного управлiння
Стратегiчне планування економiчного розвитку
великого мiста як iнструмент пiдвищення
ефективностi його управлiння
Загальна характеристика роботи
Актуальнiсть теми. В сучасних умовах, коли в УкраСЧнi пiсля проголошення незалежностi вiдбуваються докорiннi реформи i трансформацiСЧ, набула актуальностi проблема новоСЧ концепцiСЧ розвитку великих мiст, якi завжди були i СФ центрами соцiально-економiчноСЧ, полiтичноСЧ та культурноСЧ системи держави i одночасно являють собою сконцентроване виявлення всiх протирiч i проблем економiки та суспiльного розвитку в цiлому. Особливого значення останнiм часом набувають питання управлiння столичним мiстом, в якому виконуються загальнодержавнi та самовряднi функцiСЧ i формуСФться реальна регiональна полiтика.
Уявити собi весь комплекс проблем, повязаних з управлiнням таким складним утворенням, як мiсто, а особливо столичне, в умовах становлення та розвитку ринкових вiдносин можливо, якщо розглядати його як систему. При цьому слiд визначити склад, функцiСЧ мiста, загальнi та специфiчнi завдання, що вирiшуються на рiвнi територiальноСЧ громади в умовах трансформацiСЧ економiки i розвитку мiiевого самоврядування.
Незважаючи на те, що розробцi цiСФСЧ проблеми придiлялася значна увага, невирiшених питань залишаСФться ще багато, зокрема: не сформованiсть мунiципальноСЧ економiки, iснування певних протирiч щодо функцiонування мiiевоСЧ влади, необхiднiсть удосконалення та приведення у вiдповiднiсть з КонституцiСФю УкраСЧни деяких положень законодавчих актiв, що регулюють розвиток мiста, формування комунальноСЧ власностi та мiiевих фiнансiв, недостатнСФ використання новiтнiх методiв планування та прогнозування мiiевого розвитку.
Планування СФ основним елементом державного регулювання розвитку суспiльства, його територiальних утворень, у тому числi мiських. Як система впливу держави на СЧСЧ розвиток планування виникло на початку ХХ столiття. В колишньому СРСР планування застосовувалось у рiзних формах: довгострокових планiв-програм, прогнозiв, середньострокових планiв на пять рокiв, рiчних короткострокових планiв, а також використовувались загальнодержавнi, галузевi, регiональнi, продуктовi та iншi програмно-цiльовi методи планування. Але ускладнення економiчноСЧ, соцiальноСЧ, екологiчноСЧ ситуацiСЧ, погiршення побуту населення вимагало застосування iнших методiв планування, якi б змогли забезпечити пропорцiйне i погоджене функцiонування всiх секторiв та сфер економiки, збереження i полiпшення довкiлля, перетворювали б процес планування з фрагментарного на комплексний, який би сприяв досягненню поставлених суспiльством мета-цiлей. Такий вид планування дiстав назву стратегiчного.
На сьогоднi стратегiчне планування в УкраСЧнi лише починаСФ застосовуватись на практицi. Тому iснуСФ багато невирiшених теоретико-методологiчних, правових, органiзацiйних питань та практичних проблем використання методiв стратегiчного планування.
Стратегiчне планування СФ вiдносно новою сферою наукових дослiджень в УкраСЧнi. Рiзнi аспекти стратегiчного планування та окремi пiдходи до нього широко висвiтленi в працях вiтчизняних та зарубiжних науковцiв та фахiвцiв, зокрема О. Анiсимова, Д. Брайсона, О. Виханського, Ю. Гладкого, В. ДорофiСФнка, Б. Жихаревича, В. РЖванова, Б. Крозбi, М. Круглова, Л. Лiмонова, В. МамоновоСЧ, О. НевелСФва, С. ОборськоСЧ, В. Пархоменка, А. Стрикленда, А. Томпсона, Е. Уткiна, З. ШершньовоСЧ, Р. Фатхутдинова.
Вагомий внесок у дослiдження цiСФСЧ науковоСЧ проблеми зробили такi вiдомi украСЧнськi вченi, як Б. Данилишин, М. Долiшнiй, Л. Зайцева, О. РЖгнатенко, В. КнязСФв, Ю.Лебединський, В. Мамутов, Н.Нижник, В. Поповкiн, РЖ. Розпутенко, А Степаненко, Д. Стеченко, В. Тронь, В. Фiнагiн, Ю. Шаров та iншi. Проте окремi СЧСЧ найсуттСФвiшi аспекти залишаються ще недостатньо розробленими. Це викликаСФ суперечки та дискусiСЧ, навiть неоднозначне тлумачення термiнiв i дефiнiцiй. Недостатнiсть практичного досвiду стратегiчного планування та теоретико-методологiчних розробок у цiй галузi знань i дiяльностi зумовила вибiр теми дисертацiйноСЧ роботи й окреслила основнi напрями наукових дослiджень.
Звязок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертацiйна робота виконувалась на кафедрi управлiння мiстом УкраСЧнськоСЧ АкадемiСЧ державного управлiння при Президентовi УкраСЧни в межах комплексного наукового проекту тАЬДержавне управлiння та мiiеве самоврядуваннятАЭ (номер державноСЧ реСФстрацiСЧ РК 0199U002827 - тема дослiдження тАЬОсновнi напрямки вдосконалення територiальноСЧ органiзацiСЧ влади та управлiння в контекстi проведення АдмiнiстративноСЧ реформи в УкраСЧнiтАЭ, з якоСЧ автор дисертацiСЧ був вiдповiдальним виконавцем). Тема дослiдження тiсно повязана з науково-дослiдними роботами, що проводяться в Науково-дослiдному iнститутi соцiально-економiчних проблем мiста: тАЬрозробка проекту ДержавноСЧ програми соцiально-економiчного розвитку м. КиСФва до 2010 рокутАЭ (РК 0196U013766), тАЬМонiторинг виконання ДержавноСЧ програми соцiально-економiчного розвитку м. КиСФва до 2010 року у 2002 роцiтАЭ (РК 0102U002796), тАЬРозробка варiанта КонцепцiСЧ прiоритетноСЧ стратегiСЧ розвитку м. КиСФва у ХХРЖ сторiччiтАЭ (РК 0101U004929), в яких автор був виконавцем розробки окремих роздiл