Сравнительный анализ падежных систем имени существительного в английском и нидерландском языках
Курсовой проект - Иностранные языки
Другие курсовые по предмету Иностранные языки
й) сохранится ещё длительное время.
1. Исторический анализ
1.1. Разрушение флективной падежной системы: исторический обзор
Хотя общегерманский язык к моменту его распада на отдельные языки, и даже намного позднее германские языки обладали сильно развитой системой флексий (как падежной для имён, так и системой глагольного спряжения), можно сказать, что её участь уже тогда была предрешена.
Сильно способствовало разрушению флективной системы (хотя и не явилось основной причиной) характерное для германских языков ударение на первый слог основы. Во всех германских языках, включая древнеанглийский и нидерландский, это привело к редукции всех гласных во флексиях окончаний к одному гласному - в большинстве германских языков к -e (в том числе и в английском, и в нидерландском).
Взглянув на таблицы развития парадигм существительного, мы без труда обнаружим, что в древнеанглийском языке морфология падежных окончаний довольно богатая: -u, -o, -az, -um, -we, -wes, -a и др., в среднеанглийском XII-XIII вв. встречаем только -e, -es, -en, с XV в. только -e, -es (-en дошёл до наших дней как пережиток в мн.ч. от ox: - oxen).
Ещё одним серьёзным фактором, по-видимому, стало интенсивное словообразование путём словосложения, где у одного или нескольких компонентов нового образуемого слова сохраняется основа, но отпадает конечная флексия. Принципиально новые формы хозяйствования, возникшие к моменту падения Римской империи, привели и к интенсивному росту терминологии.
Наконец, ещё один фактор, сходный с предыдущим, но не тождественный ему - развитие аналитизма на уровне структуры предложений.
Все перечисленные факторы подробно рассмотрены в специальной литературе.
Для сравнения заметим, что ни один из указанных факторов никак не влияет на стабильность падежной системы в языках агглютинирующих, где морфологические статусы падежных показателей и основы слова вполне равноправны. Именно в силу того, что и английский, и нидерландский языки первоначально относились к флективным, т.е. таким, где смысл падежного окончания не вытекает напрямую из его формы, где морфологический статус основы слова несоизмеримо высок по сравнению с прочими флексиями, которые сливаются с основой, падежные показатели и страдают больше всего при крупных подвижках в грамматике языка. Совершенно аналогичное явление наблюдалось практически во всех романских языках (также флективных по своей природе) в тот же исторический период.
Первоначально как в английском, так и в нидерландском языках различались следующие падежи: для существительных и личных местоимений: именительный (номинатив), родительный (генитив), дательный (датив), винительный (аккузатив); для прилагательных существовал также творительный падеж (инструменталис) - у существительных дательный поглотил творительный, очевидно, ещё в дописьменный период [3].
Вот пример парадигм существительного для древнеанглийского языка
Единственное число:
Им.cildbroormodorearesearuРодcildesbroormodorearansearwesДат.cildebreermederearansearweВин.cildbroormodorearesearo
Множественное число:
Им.cildrubroormodraearansearoРодcildrabroramodraearansearwaДат.cildrambrorummodrumearumsearwumВин.cildrubroormodraearansearoЗдесь перечислены далеко не все варианты склонения! Внутри каждого рода различалось несколько вариантов. Средний род мало отличался от мужского, основное противопоставление происходило между мужским и женским родом.
Тем не менее, ни в одной из парадигм мы не наблюдаем различных форм для всех 4-х падежей - напротив, в каждой из парадигм, как отмечают Иванова, Чахоян и Беляева, имеются омонимичные формы. Общее количество падежей подтверждается только при сопоставлении всех парадигм существительного: в основах мужского и среднего рода на гласные совпадают именительный и винительный, но эти падежи имеют различные окончания в основах женского рода и в основах на -n [Иванова и др.].
Функции 4-х основных падежей в древний период (для английского - древнеанглийский, для нидерландского - франкский), в общем и целом, совпадали с функциями падежей современного немецкого языка, где они сохранились до сих пор. Как пишут те же авторы, вполне четко очерчена функция именительного падежа... Родительный падеж выступает в функции определения со значением притяжательности, а также косвенного дополнения (выделено нами - Д.Л.; в этом древнеанглийский сходен с современным русским, и в то же время в современном английском мы подобного не наблюдаем). Дательный падеж весьма многозначен; он передаёт значения объектности, орудийности, разнообразные локальные отношения. Винительный - падеж прямого дополнения; он передает также локальные отношения. Наиболее разнообразные отношения и синтаксические функции передаёт дательный падеж; эти разнообразные значения уточняются с помощью предлогов. Предлоги в древнеанглийском чаще всего употребляются именно при дательном падеже (выделено нами - Д.Л.). В средневековый период начинается интенсивное разрушение флективной системы нидерландского и английского языков, о некоторых причинах которого мы уже писали выше. Автор не разделяет распространенную среди ряда лингвистов ХХ в. точку зрения, впервые высказанную О. Есперсеном [Jespersen] и в дальнейшем не раз подвергавшуюся критике, согласно которой одной из причин разрушения флективной системы английского явились контакты с близкородственными скандинавскими языками: будто бы выживали общие для языков основы слов, а флексии отмирали. Очевидно, что в древнеанглийский период, когда конт?/p>