Социальные утопии в Англии в эпоху Английской революции 1640-1660 гг.
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
на осознание ошибки дается месяц, т.е. от увещевания до рабства где-то три месяца времени проходит, не осознают свою неправоту лишь отъявленные тунеядцы!
Ну и в завершение главное, определение свободы, которое дает в своем Законе Уинстенли: " Каждый свободный человек будет обладать свободою пользования землею, обрабатывать ее или строить на ней, свободно получать из складов все, в чем он нуждается, и будет пользоваться плодами трудов своих без всякого ограничения; он не будет платить ренты никакому лорду, и будет обладать правом быть избранным на должность, если ему свыше сорока лет, а если он не достиг сорокалетнего возраста, то он будет обладать правом голоса при выборе должностных лиц". Почти идеально, только вот дальше идет предложение: " Если ему будет нужна помощь молодежи в его ремесле или в хозяйстве, наблюдатели назначат ему юношей или девушек, которые будут слугами в его семье". То есть Закон свободы не предполагает отказа от слуг, а это уже своего рода трещина в фундаменте идеального государства, поскольку там где есть хозяева и слуги, есть и не равенство (про рабство умолчим, оно в сущности что-то вроде общественных работ по судебному предписанию). И хотя в конце он поясняет, что: "Ни один человек не сможет стать во главе дома и иметь слуг, пока он сам не прослужит семь лет под началом мастера. Основание тому - человек должен достигнуть определенного возраста и разумного поведения прежде, чем он станет главой семьи, чтобы сохранить мир в республике", факт остается фактом - Закон свободы предоставляет свободу, но очень строго регламентированную, утопия, оборачивается антиутопией.
Я понимаю, что стремления Джерарда Уинстенли были исключительно на благо народа, и скорее всего он действительно верил, что создание подобного общества возможно. Но опыт будущих поколений доказал, что люди в большинстве своем не способны жить коммунами, это подходит лишь для пауперов, которым вместе легче выжить. Свободный же человек должен быть свободен во всем, и в мыслях, и в действиях, его нельзя обязать следовать сухим законам, написанным для общины "равных", люди не равны, они все разные, у всех разные желания, стремления. Подобная регламентация всех сфер жизни человека приводит к тому, что люди восстают против ущемления их прав, свобод, даже если все правила и законы созданы и работают ради всеобщего блага.
На мой взгляд именно теория левеллеров была направлена на установление социальной справедливости, она была более реальной, её можно было воплотить в жизнь, и в сущности во многом так и случилось, диггеры же, "предвестники коммунизма" так и не построили светлого социалистического будущего, как в прочем и их идеологические последователи жившие 400 лет спустя.
Заключение
век стал временем появления в Англии множества утопий. Причем в отличие от Утопии Томаса Мора, все они носили сугубо практический характер, некоторые использовали сказочный стиль лишь для передачи конкретных мыслей и идей, другие же утопии сводились к четкому формулированию законодательной основы государства, конституции.
Большую роль в утопиях XVII века играла религия, при этом верой во второе пришествие и установление тысячелетия божьего правления, прониклись не только фанатики, но и вполне образованные, умные и уважаемые люди. Это было поистине новое время, события разразившиеся в Англии очень многих, и не только англичан, заставили по-другому взглянуть на существовавший государственный строй, на монархию.
Это был далеко не первый случай, когда монарх умер не естественной смертью, но впервые это был смертный приговор вынесенный подданными этого монарха и приведенный в исполнение ими же, причем всенародно. Впервые многовековые устои были столь сильно расшатаны, и, не смотря на Реставрацию, случившуюся десять лет спустя, пути обратно, к прежним представлениям, уже не было.
Главным отличием всех утопических теорий периода революции от Утопии Мора было то, что в сущности, почти все они были реально осуществимы. Некоторые в той или иной степени, но в целом, и дальнейшая история это доказала, они являлись политическими программами, многие пункты которых потомки деятелей Английской буржуазной революции воплощали в жизнь многие годы спустя. К примеру, основные положения Народного соглашения, выдвинутые левеллерами, являются прообразом основ большинства конституций
Был ли реальный шанс на осуществление хотя бы некоторых из этих программ? Я думаю, что да. Пусть и недолго, но республика в Англии существовала, и то, чего смог достичь Кромвель в качестве протектора, возможно, не удалось бы большинству королей, сидевших на престоле до и после него.
Мы никогда не узнаем, как сложилась бы судьба Англии, приди к власти левеллеры, удалось бы им претворить в жизнь свои замыслы, или поддержки народных масс было бы не достаточно в борьбе с роялистами? Или же придя к власти левеллеры, как и Кромвель, не смогли бы устоять на "демократической платформе" и перешли бы к политике диктатуры? Как говорится, история это"что случилось, то случилось", и в наши дни исследователи лишь могут более детально изучать события прошлого, сопоставлять новые данные с мнениями историков прошлых лет и делать новые выводы.
Одно будет неизменным, значение Английской буржуазной революции на развитие дальнейшей мировой истории всегда признавали будут признавать. Во всем мире множество работ посвящено личностям Кромвеля, Лильберна и Уинстенли, их сочинения изучаются до сих