Советское руководство и европейская интеграция (40-е — начало 50-х годов)
Информация - История
Другие материалы по предмету История
о о такой директиве или обсуждении данного вопроса между представителями Отдела международной информации (организации наследника и продолжателя Коминтерна) и французскими коммунистами. Ответы были однозначно отрицательными.
Europa-Foderationsplane der Widerstandsbewegungen, 1940 1954 / Eine Dokumentation gesammelt und eingeleitet von W. Lipgens. Mnchen, 1968. S. 240.
Ibid. S. 22.
Ibid. S. 191.
Ibid. S. 203.
Kettenacker L. Grossbritannien und die zukunftige Kontrolle Deutschlands // Britische Deutschlands- und Bestzungspolitik, 1945 1949 / Hrsg. J. Foschepoth, R. Steininger. Paderbom, 1985. S. 33.
Grantham J.T. Hugh Dalton and the international post-war settlement: Labor Party foreign policy formulations 1943/1944 // Journal of Contemporary History. 1979. N 4. P. 717.
Schieder Th. Handbuch der europaischen Geschichte. Stuttgart, 1979. Bd. 7/1. S. 324.
СССР и германский вопрос, 1941 1949. Т. 1: 22 июня 1941 г. 8 мая 1945 г. М., 1996. С. 563 564.
См.: Марьина В.В. Дневник Г. Димитрова // Вопросы истории. 2000. № 7. С. 46.
См.: Мир/Peace. С. 317.
См.: Эренбург И. Адвокат дьявола // Война и рабочий класс. 1944. № 15. С. 25 27.
Europa-Foderationsplane... S. 207.
Overesch M. Deutschland, 1945 1949: Ein Lietfaden in Darstellung und Dokumenten. Dusseldorf, 1979. S. 174.
Ibid. S. 175.
Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 082. Оп. 37. Д. 10. П. 200. Л. 52. (Далее АВП РФ). Вся справка содержит 8 страниц текста (л. 47 54), причём плану Шумана посвящён последний, самый большой раздел (л. 51 54). Она была подготовлена 14 мая, уже на следующий день после закрытия Лондонской конференции (!). Видимо, для того, чтобы подчеркнуть оперативность своей работы и своё служебное рвение, авторы перед датой весьма необычным образом обозначили ещё и день недели воскресенье.
Там же. Л. 54.
Там же. Л. 38 46.
См.: Зуева К.П. Указ. соч. С. 60 61.
АВП РФ. Ф. 082. Оп. 38. Д. 108. П. 239. Л. 74. В архиве отложился немецкий текст документа с приложением русского перевода весьма низкого качества; ср.: Там же. Л. 111. Судя по всему, речь шла о проекте заявления правительства ГДР, которое имелось в виду обнародовать на пресс-конференциях в миссиях ГДР в странах народной демократии. Первоначально эти пресс-конференции были запланированы на 31 мая 1951 г., но в указанный день они проведены не были. 8 июля, посылая в 3-й Европейский отдел идентичный текст, глава советской миссии в ГДР Г.М.Пушкин сообщил, что он будет представлен общественности в ближайшее время. Заместитель начальника отдела Кудрявцев отреагировал недоуменной репликой: Не сделано ли такое заявление 11 июня?. Чувствуется, что в МИДе царила путаница и некая растерянность по поводу того, как реагировать на столь дубовый материал. Впоследствии в 3-м Европейском отделе не стеснялись давать достаточно резкие характеристики творчеству пропагандистов ГДР в частности, известной Белой книге о возрождении германского милитаризма, изданной национальным советом Национального Фронта демократической Германии осенью того же года. См.: АВП РФ. Ф. 082. Оп. 38. Д. 108. П. 239. Л. 46 47.
Зуева К.П. Указ. соч. С. 57 58.
Сам подлинный автор плана Шумана Ж. Моннэ рассматривал его как средство нейтрализовать, или, по крайней мере, ограничить влияние холодной войны на положение в Европе. Роль США, как утверждал видный американский дипломат и личный друг Моннэ Дж.Болл, сводилась к юридической помощи в выработке антитрестовского законодательства, действенность которого в немалой степени обеспечила успех ЕОУС и позднее общего рынка. См.: Manner J. Memoires. P., 1976. P. 343 350; Ball G. The past has another pattern: Memoires. N.Y., 1982. P. 87 90. Разумеется, вовсе не обязательно считать высказывания Моннэ и Болла истиной в последней инстанции, однако рациональное зерно в них есть. Во всяком случае традиционный штамп о Европе монополий для характеристики целей и сущности послевоенной европейской интеграции, думается, вряд ли адекватен реальности.
АВП РФ. Ф. 07. Оп. 24. Д. 388. П. 35. Л. 39.
АВП РФ. Ф. 082. Оп. 38. Д. 47. П. 230. Л. 39.
Порой Инстанция могла отвергнуть уже одобренный Молотовым документ и вернуть его на доработку, как это случилось при обсуждении проекта нот по германскому вопросу 30 января 1952 г. См. подробнее: Филитов A.M. Советский Союз и германский вопрос в период позднего сталинизма: (К вопросу о генезисе сталинской ноты 10 марта 1952 г.) // Сталин и холодная война. М., 1998. С. 333 334.
В тексте сопроводительного письма отсутствует подпись, поскольку, видимо, в архиве отложился второй экземпляр документации; исходя из номенклатуры архивного фонда можно предположить, что первый экземпляр подписал Вышинский.
АВП РФ. Ф. 082. Оп. 40. Д. 11. П. 255. Л. 3.
См.: Филитов A.M. Сталинская дипломатия и германский вопрос: Последний год // Сталинское десятилетие холодной войны: Факты и гипотезы. М., 1999. С. 80.
АВП РФ. Ф. 082. Оп. 37. Д. 74. П. 211. Л. 18 19.
Зуева К.П. Указ. соч. С. 62.
См.: АВП РФ. Ф. 444. Оп. 1. Д. 5. П. 1. Л. 243.
Российский государственный архив новейшей истории. Ф. 5. Оп. 28. Д. 328. Л. 99 100. См. также: Филитов А.М., Домрачева Т.В. Советская политика в германском вопросе (1953 1955 гг.): Три основные парадигмы // Холодная война: Новые подходы, новые документы. М., 1995. С. 253 254.
АВП РФ. Ф. 082. Оп. 43. Д. 14. П. 303. Л. 92.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта